дело №1-17/2/2023

УИД:16MS0058-01-2023-001926-54

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 августа 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Мировой судья судебного участка № 2 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

при секретаре Кильдибаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Набережные Челны ФИО2,

защитника – адвоката Рябининой Ю.А., представившей удостоверение № 2557 и ордер № 406289,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по которому

ФИО3, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ХХХ года в период времени с ХХХ минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> ХХХ, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа с открытой выкладкой товара следующий товар магазина, принадлежащий ООО «Агроторг»: килька балтийская обжаренная в томатном соусе «Fish House», в железной банке, торговой марки АО «КБРР», весом по 240 граммов, в количестве 5 штук, стоимостью за 1 единицу товара 45 рублей 35 копеек без учета НДС, общей стоимостью 226 рублей 75 копеек без учета НДС; горбуша натуральная куски «Капитан Норд», торговой марки АО «Южморрыбфлот», весом по 245 граммов, в количестве 11 штук, стоимостью за 1 единицу товара 78 рублей 69 копеек без учета НДС, общей стоимостью 865 рублей 59 копеек без учета НДС; килька неразделанная об.в.с. «Fish House», торговой марки ООО «Балт-Фиш плюс», весом по 240 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью за 1 единицу товара 37 рублей 23 копейки без учета НДС, общей стоимостью 111 рублей 69 копеек без учета НДС; тунец рубленный «Fortuna» в железной банке, торговой марки ООО «Мистраль Трейдинг», весом по 185 граммов, в количестве 12 штук, стоимостью за 1 единицу товара 79 рублей 51 копейка без учета НДС, общей стоимостью 954 рубля 12 копеек без учета НДС; бычки обжаренные в томатном соусе «Fish House», торговой марки ООО «ТД Вкусные истории», весом по 240 граммов, в количестве 4 штук, стоимостью за 1 единицу товара 68 рублей 43 копейки без учета НДС, общей стоимостью 286 рублей 00 копеек без учета НДС; сыр полутвердый «Брест-Литовск» легкий, торговой марки ООО «Савушкин продукт», массовая доля жира 35 %, весом по 200 граммов, в количестве 4 штук, стоимостью за 1 единицу товара 111 рублей 71 копейка без учета НДС, общей стоимостью 446 рублей 84 копейки без учета НДС; тунец «Капитан Норд» желтоперый, филе кусочки в оливковом масле, в стеклянной банке, торговой марки ООО «Дальпромрыба», весом по 200 граммов, в количестве 4 штук, стоимостью за 1 единицу товара 156 рублей 81 копейка без учета НДС, общей стоимостью 627 рублей 24 копейки без учета НДС, всего товара на общую сумму 3 518 рублей 23 копейки без учета НДС, принадлежащего ООО «Агроторг», после чего ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 3 518 рублей 23 копейки без учета НДС.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитой, государственным обвинителем, потерпевшим.

Учитывая то, что наказание за инкриминируемое преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные законом, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО3 квалифицируется по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии с частью 2 статьи 43 и части 3 статьи 60 Уголовного кодека Российской Федерации, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3, холост, официально не трудоустроен, ранее судим за совершение преступления против собственности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признаёт, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельство – явка с повинной.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО3 написал явку с повинной, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере города Набережные Челны не состоит, по месту работы, учебы и месту жительству характеризуется положительно, состояние здоровье самого подсудимого, который страдает тяжелым заболеванием (ХХХ), требующих наблюдения и лечения, и здоровья близких ему людей, осуществляет уход за престарелыми дедушкой и бабушкой, подсудимый имеет позитивный настрой на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Также суд при назначении наказания учитывает специальные правила назначения наказания, связанные с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы, поскольку ранее судим за совершение преступления против собственности.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Между тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность и состояние здоровья ФИО3, и его поведение до и после совершения преступления, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества, а потому считает возможным назначить наказание по правилам статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку наказание по настоящему делу назначено условно, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58, приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 октября 2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3518 рублей 23 копеек подлежит удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшему не возмещен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде вознаграждения адвокату Рябининой Ю.А., подлежат возмещению из федерального бюджета, разрешить данный вопрос отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

С применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Суд на условно-осужденного ФИО3 возлагает обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 октября 2022 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3518 (три тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 23 копеек.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РТ, <...> за 29 апреля 2023 года, инвентаризационный акт №ХХХ от ХХ г. на 1 листе, копия счет- фактуры № ХХХ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью.

Мировой судья подпись ФИО1