Постановление по делу № 05-0561/2/2023 от 29.11.2023

Дело №05-0561/2/2023

УИД:26MS0120-01-2023-004046-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Пятигорск 29 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 г. Пятигорска Ставропольского края Шевченко О.В.,

рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1,

установил:

ФИО1 15 октября 2023 года в 09 часов 42 минут в г. ….., управляя транспортным средством марки …., государственный регистрационный знак .... регион, находясь в ГБУЗ СК «….», расположенном в доме ……, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).

В судебное заседание ФИО1 извещенный надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена отправителю с отметкой «За истечением срока хранения», а также СМС- извещением, которое не доставлено, не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Правонарушитель несет бремя ответственности за достоверность сообщенных о себе сведений и объективность их отражения в протоколе об административном правонарушении, суд расценивает уведомление о времени и месте слушания дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим, а его неявку в судебное заседание - неявкой без уважительных причин, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО1

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей инспектор ДПС ГИБДД отдела МВД по г. …… ФИО2 и ФИО3

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД отдела по г. ….. ФИО2 будучи предупрежденным об административной ответственности показал, что 15 октября 2023 года при несении службы был остановлен автомобиль ….. под управлением ФИО1 При проверке документов возникли основания полагать, что данный водитель находиться в состоянии опьянения, у него имелись признаки опьянения такие как: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данный водитель в виду наличия признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор, на что ФИО1 согласился, на месте состояние опьянения установлено не было, поскольку результат был отрицательный но имелись основания полагать, что ФИО1 находиться в состоянии опьянения было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на что ФИО1 согласился. По прибытию в медицинское учреждение ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем был выдан акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения подписанный врачом. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, в том числе последствия отказа от прохождения одного из видов освидетельствования, положения ст.12.26 КоАП РФ ему были также разъяснены. Так как ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

На вопрос суда пояснил, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 15 октября 2023 года была допущена техническая ошибка в указании оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование, ошибочно подчеркнут п.1 (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), так как основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также им было ошибочно указано время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, так указано - 09 часов 42 минуты вместо 09 часов 50 минут, как это зафиксировано в акте медицинского освидетельствования №…. выданного врачом.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОР ДПС ГИБДД отдела по г. ….. ФИО3 будучи предупрежденным об административной ответственности показал, что 15 октября 2023 года, при несении службы был остановлен автомобиль … данным транспортным средством управлял ФИО1 При проверке документов возникли основания полагать, что данный водитель находится в состоянии опьянения. ФИО1 был отстранён от управления транспортным средство было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор Юпитер, состояние опьянения установлено не было, но поскольку при отрицательном результате имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что он был согласен, по прибытию в медицинское учреждение ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, в том числе последствия отказа от прохождения одного из видов освидетельствования. ФИО1 положения ст.12.26 КоАП РФ были разъяснены. На основании Акта от 15 октября 2023 года выданного медицинским работником об отказе от прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

На вопрос суда пояснил, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 15 октября 2023 года была допущена описка в указании оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование, ошибочно подчеркнут п.1 (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), так как основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, мировой судья приходит к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

Как следует из протокола об административном правонарушении 26 ВК №… от 15 октября 2023 года ФИО1 15 октября 2023 года в 09 час. 42 мин. находясь в ГБУЗ СК «…», расположенном в доме 1 по ул. ……, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния..

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1, находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 15 октября 2023 года состояние опьянения ФИО1 не установлено.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления ФИО1 как установлено в судебном заседании, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктами 3 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).

Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке и в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

ФИО1 изначально согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем был доставлен сотрудником ГИБДД в ГБУЗ СК «…..», где в свою очередь отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, то инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 при наличии у него признаков опьянения, транспортным средством и его отказ от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 26 ВК №….. от 15 октября 2023 года который составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, копия данного протокола вручена ФИО1, о чем имеется его подпись; Однако, в судебном заседании установлено, что в данном протоколе ошибочно указано время совершения административного правонарушения ФИО1 – «09 часов 42 минуты», правильное время совершения административного правонарушения, как следует из акта №…. медицинского освидетельствования от 15 октября 2023 и показаний свидетелей, «09 час. 50 мин.».

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ №…. от 15 октября 2023 года, в соответствии с которым ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – … государственный регистрационный знак …. регион, основанием к отстранению послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, признаки – резкое изменение окраски кожных покровов лица.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ №…. от 15 октября 2023 года, согласно которого, состояние опьянения не установлено, распечаткой прибора Алкотектора согласно которой состояние опьянения не установлено;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР №…. от 15 октября 2023 года который составлен должностным лицом, имеющим право в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление таких протоколов, соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, подписан лицом, его составившим, самим ФИО1 Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в данном протоколе ошибочно подчеркнут пункт указывающий на основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, так подчеркнут пункт «1» - «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», вместо верного, как следует из показаний свидетелей, пункта «3» - наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) № … от 15 октября 2023 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, в связи с чем в графе 17 "Медицинское заключение" внесена запись "От медицинского освидетельствования отказался". Освидетельствование окончено в 09 час. 50 мин. 15 октября 2023 года. Акт выдан специалистом лечебного учреждения, уполномоченным проводить медицинские освидетельствования на состояние опьянения, не заинтересованным в исходе рассмотрения дела, им подписан и удостоверен печатью;

- протоколом о задержании транспортного средства 26 ММ №….. от 15 октября 2023 года;

- рапортом ИДПС ОБ ДПС г. …., сведениями из базы данных о наличии административных правонарушении и другими материалами дела;

- видеозаписью правонарушения, находящейся на DVD-диске и исследованной в судебном заседании.

Согласно результатам поиска правонарушений ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по 12 главе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, у суда не имеется оснований подвергать сомнению вышеуказанные протоколы, которые оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, подтверждают друг друга.

Упомянутые показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 полностью согласуются с материалами дела, признаются правдивыми и соответствующими действительности. Оснований для оговора ФИО1 у сотрудников полиции из материалов дела не усматривается. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений.

В связи с тем, что протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его полномочий, а также в течение срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения виновного лица к административной ответственности, указанный описки ( ошибка) не являются препятствием к рассмотрению дела об административном правонарушении по существу и не влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, что следует из соответствующего протокола.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, с протоколами ФИО1 ознакомлен. Положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены. Копии процессуальных документов вручены. ФИО1 участвовал во всех процессуальных действиях, связанных с фиксацией правонарушения, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах об административном правонарушении.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В силу п. 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. В соответствии с подп. 1 п. 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку. Четвертым абзацем п. 11 Порядка установлено, что при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта. В соответствии с первым абзацем п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. В силу п. 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, являющихся Приложением N 3 к Порядку, отбор крови на химико-токсикологическое исследование производится при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи.

Согласно подп. 2 п. 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, в том числе, в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №468 от 15 октября 2023 года осмотра врачом не проводилось, во всех графах стоит прочерк, в связи с чем врачом психиатром-наркологом ФИО4 выдан акт об отказе в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 N 933н, врачом психиатром-наркологом, проводившим освидетельствование ФИО1 не допущено, поскольку в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств суд считает, что в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.

В судебном заседании не установлено наличия оснований для сомнения в достоверности указанных выше, исследованных в судебном заседании материалов дела, в связи с чем, указанные материалы дела являются основанием в соответствии со ст. статье 26.1 КоАП РФ для установления наличия события административного правонарушения в действиях ФИО1

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1, совершил административное правонарушение, которое мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, ФИО1 управлявший транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения в виде: резкое изменение окраски кожных покровов лица, высказал отказ пройти медицинское освидетельствование.

Каких-либо существенных, влияющих на правильное разрешение дела, нарушений при составлении протокола и иных материалов, суд не усматривает.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Назначая ФИО1 административное наказание, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – не установлено, к обстоятельствам отягчающих административную ответственность суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течении года.

Принимая во внимание изложенное, а также положения ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Указанная сумма штрафа, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк

получатель: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г. Пятигорску л/с <***>), КПП 263201001, ИНН <***>, ОКТМО 07727000, р/с <***> в Отделение Ставрополь Банка России // УФК по СК г.Ставрополь, БИК 010702101,номер счета получателя 03100643000000012100, КБК 18811601123010001140, УИН 188104262339000036167.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа должна быть направлена мировому судье.

Разъяснить ФИО1, что в силу ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу. Однако, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи документов, удостоверяющих наличие права управления транспортными средствами (водительское удостоверение, временного разрешения) в подразделение ГИБДД, направляющее дело об административном правонарушении в суд, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи указанных документов, либо их изъятия правомочными лицами.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ОГИБДД ОМВД по г. Пятигорску.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Пятигорский городской суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 2 г. Пятигорска Ставропольского края.

Мировой судья О.В. Шевченко