Решение по административному делу

УИД 61MS0092-01-2025-001572-64 Дело № 5-401/2025-7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

22 августа 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области Никитина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО10, <ДАТА2>,

установил:

05 августа 2025 года в 22 час. 25 мин. ФИО10, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, возле дома №40 по ул.Степная в г.Волгодонске Ростовской области выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.3, чем нарушил п.1.3, п.9.1(1) ПДД РФ. В судебное заседание ФИО10 не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой на номер абонента +<НОМЕР>. Причина неявки в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ФИО10 В судебном заседании допрошенный как свидетель инспектор ДПС <ФИО1>, составивший протокол об административном правонарушении, подтвердил изложенные в нем обстоятельства, сообщил, что 05.08.2025 года в вечернее время суток он работал совместно с инспектором <ФИО2>, когда по проспекту Строителей в сторону улицы Степной проехал автомобиль ВАЗ 21093, который не затормозил по требованию инспекторов ДПС и продолжил движение через перекресток на красный сигнал светофора. Во время погони транспортное средство также не реагировало на требования об остановке и выезжало на встречную полосу движения. Когда автомобиль ВАЗ начал сбрасывать скорость, <ФИО1> разглядел в нем спереди лиц, пытающихся поменяться местами. После полной остановки на водительском сидении находился <ФИО3>, который сразу рассказал, что управлял автомобилем ФИО10, который при замедлении движения пересел на пассажирское сидение. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО4> пояснил, что вечером 05.08.2025 г. находясь на службе с инспектором <ФИО5>, они на патрульном автомобиле пытались задержать транспортное средство ВАЗ 21093, которое не остановилось по требованию сотрудников полиции. Во время преследования <ФИО4> видел ФИО10 за рулем автомобиля ВАЗ, а перед остановкой силуэты меняющихся местами в нем водителя и пассажира спереди. В момент остановки автомобиля на водительском сидении уже находился <ФИО3>

В ходе судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО2>, который указал, что 05.08.2025 г. в темное время суток осуществлял патрулирование с инспектором <ФИО6> На проспекте Строителей автомобиль ВАЗ 21093 проигнорировал требование <ФИО6> об остановке, проехал пересечение с улицей Весенней на красный сигнал светофора. На мосту автомобиль выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию разметки. В этот момент <ФИО2> отчетливо рассмотрел, что автомобилем ВАЗ управлял ФИО10 За мостом автомобиль снизил скорость, и при дальнем свете фар свидетель наблюдал, как на передних сидениях водитель и пассажир меняются местами. Вскоре произошла остановка транспортного средства, и <ФИО2> увидел, что <ФИО3> упал в водительское кресло, а его нога осталась на пассажирском сидении. Также свидетель сообщил, что во время преследования за рулем автомобиля ВАЗ находился ФИО10 без головного убора, в то время как при остановке указанного автомобиля на водительском месте был <ФИО3> в кепке на голове. В суде также был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО5>, рассказавший, что 05.08.2025 г. он находился за рулем патрульного автомобиля, нес службу совместно с инспектором <ФИО7> Чтобы остановить автомобиль ВАЗ 21093, <ФИО5> подъехал к нему со стороны водителя и через боковое стекло увидел за рулем человека без кепки, как было установлено позже, ФИО10 На требование сотрудников полиции автомобиль не отреагировал и продолжил движение. В ходе погони по проспекту Строителей в сторону улицы Степной автомобиль ВАЗ выезжал на полосу встречного движения, на улице Степной он сбавил скорость, и <ФИО5> увидел силуэты поменявшихся местами на передних сидениях лиц.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения, установленного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и вина ФИО10 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 61АВ23082643 от 06.08.2025 г.,

- сведениями о направлении материалов дела об административном правонарушении привлекаемому лицу, - копией письменного объяснения <ФИО8> от 05.08.2025 г., сообщившего, что ФИО10 управлял автомобилем и перед его полной остановкой стал перепрыгивать на переднее пассажирское кресло, где сидел <ФИО3> и стал выталкивать его на водительское место, чтобы избежать ответственности, - карточкой операции с водительским удостоверением, - диском с видеозаписью обстоятельств совершения административного правонарушения, - карточкой учета нарушений водителя, привлекавшегося за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Исследованные в судебном заседании доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, являются допустимыми и относимыми, оснований подвергать сомнению их достоверность не установлено. В судебном заседании установлено, что ФИО10 управлял транспортным средством, что подтверждается показаниями должностных лиц <ФИО7>, <ФИО9>, <ФИО2>, <ФИО5>, допрошенных в суде. Их показания не противоречат письменным доказательствам и подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела. Представленная в материалах дела видеозапись из патрульного автомобиля также согласуется с остальными доказательствами и свидетельствует о факте совершения ФИО10 административного правонарушения. Оценив в совокупности доказательства вины ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья находит их соответствующими требованиям ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», не противоречащими закону и, приходит к выводу о доказанности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В связи с чем, действия ФИО10 образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 07 декабря 2010 года N 1570-О-О, выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ подлежат водители, совершившие соответствующие деяния как умышленно, так и по неосторожности. На основании изложенного, действия ФИО10 мировой судья квалифицирует по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО10, судом не установлено. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО10, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания ФИО10 мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного лица, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд находит нецелесообразным. Руководствуясь ч.4 ст.12.15, ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

постановил:

Признать ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное права управления транспортным средством, должно сдать водительское удостоверение, если оно не было ранее изъято в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты указанных документов заявить в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортного средства от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии в Волгодонской районный суд Ростовской области через мирового судью.

Мировой судья Н.В. Никитина