Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 73MS0039-01-2025-001688-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, Витушкина А.О., при секретаре Сазоновой П.Ю., рассмотрев в зале суда, расположенном в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблводоканал», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, зд. 150, этаж 2, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА2> в 11 час. 12 мин. установлено нарушение срока исполнения ООО «Ульяновский областной водоканал», расположенным по адресу: 433508, <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зд.150, предписания отдела муниципального контроля администрации города <АДРЕС> от <ДАТА3> <НОМЕР>, согласно которому Общество обязано восстановить благоустройство после проведения земляных работ на земельном участке, являющемся территорией общего пользования (внутридворовой проезд), расположенном по ул. <АДРЕС>, д. 12 в г. <АДРЕС> области в срок до <ДАТА4> Таким образом, ООО «Ульяновский областной водоканал» в установленный срок до <ДАТА5> не исполнило предписание об устранении нарушений, выданное в ходе мероприятий по осуществлению муниципального контроля от <ДАТА3> <НОМЕР>, тем самым совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. В судебном заседании представитель ООО «Ульяновский областной водоканал» <ФИО1>, действующий на основании доверенности, вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что считает предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> незаконным, поскольку на момент проведения работ согласно разрешению, выданному <ДАТА6>, в месте проведения таких работ уже имелось покрытие в виде щебня, асфальтового покрытия в указанном месте не имелось, что подтверждают фотографии, выполненные работниками ООО «Ульяновскоблводоканал» в день выезда на место порыва и в день проведения земляных работ по его устранению. После проведения работ место проведения работ было также засыпано щебнем, то есть возвращено в первоначальное состояние, поэтому полагает, что благоустройство было восстановлено. Колодец находится в нормативном состоянии. Считает, что основания для выдачи предписания не имелось. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО2> в судебное заседание не явилась, участвуя в судебном заседании <ДАТА7>, поддержала доводы, указанные в протоколе, пояснила, что ей неизвестно о том проводились ли ООО «Ульяновскоблводоканал» какие-либо работы на участке, указанном в протоколе, до <ДАТА8>, полагает, что, если до проведения земляных работ <ДАТА8> по ул. <АДРЕС>, 12 возле люка не было асфальта, то Общество должно было восстановить благоустройство путем восстановления кольца вокруг колодца, выполнив бетонную заливку, поскольку возвышение люка колодца над имеющимся покрытием несет угрозу причинения вреда здоровью и ущерба. Полагает, что в бездействии ООО «Ульяновскоблводоканал» имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании специалист-эксперт отдела муниципального контроля администрации г. <АДРЕС> области <ФИО3> пояснил, что по результатам выезда к месту проведения ООО «Ульяновскоблводоканал» земляных работ согласно разрешению от <ДАТА6> было установлено, что в настоящее время возле колодца, расположенного по ул. <АДРЕС>, 12 в г. <АДРЕС>, асфальтового покрытия не имеется, в месте проведения работ лежит щебень, люк колодца возвышается над уровнем имеющейся поверхности из щебня, однако после проведения соответствующих измерений установлено, что уровень люка имеет высоту в пределах допустимых значений.

Заслушав пояснения представителя ООО «Ульяновский областной водоканал» <ФИО4>, допросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля <ФИО5>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной статьи КоАП РФ предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с ч.1 ст.28 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса. Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия). Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Событие указанного административного правонарушения наступает по истечении срока, установленного для исполнения предписания соответствующего органа об устранении нарушений законодательства. Если данный срок определен конкретной датой, событие административного правонарушения наступает на следующий день после соответствующей даты.

Вопрос о законности и исполнимости представления об устранении нарушений требований законодательства, невыполнение которого вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом. Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на должностное лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Судом установлено и следует из материалов дела, что <ДАТА6> ООО «Ульяновский областной водоканал» выдано разрешение <НОМЕР> на проведение земляных работ для устранения порыва водопровода в траншее по <АДРЕС>, д. 12 в г. <АДРЕС> области, срок проведения работ с <ДАТА8> по <ДАТА9>, срок восстановления благоустройства в полном объеме до <ДАТА10>

В соответствии с заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом <НОМЕР> от <ДАТА11>, было проведено выездное обследование внутридворового проезда общего пользования по ул. <АДРЕС>, 12 в г. <АДРЕС>, по результатам которого составлен акт <НОМЕР> от <ДАТА11>, из которого следует, что на земельном участке, являющемся территорией общего пользования, расположенном в непосредственной близости к многоквартирному жилому дому <НОМЕР> по <АДРЕС> не восстановлено благоустройство после проведения земляных работ в нарушение обязательных требований, предусмотренных ч.8, ч.9 ст.24 Главы IV Правил благоустройства территории города <АДРЕС> области, утвержденных решением Городской Думы <АДРЕС> от <ДАТА12> <НОМЕР> (л.д. 10-11).

<ДАТА3> главным специалистом-экспертом отдела муниципального контроля Администрации города <АДРЕС> ООО «Ульяновскоблводоканал» было выдано предписание <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений при осуществлении муниципального контроля в срок до <ДАТА5> и принятии мер по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных частями 8,9 ст. 24 Главы IV Правил благоустройства территории города <АДРЕС> области, утвержденных решением Городской Думы <АДРЕС> от <ДАТА12> <НОМЕР>, обеспечению выполнения работ по восстановлению благоустройства территории после проведения земляных работ в полном объеме на земельном участке, являющемся территорией общего пользования (внутридворовой проезд), расположенном в непосредственной близости к жилому дому по <АДРЕС>,12 в <АДРЕС> (л.д.12).

В связи с невыполнением в срок до <ДАТА5> предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> главным специалистом-экспертом отдела муниципального контроля Администрации города <АДРЕС> <ФИО2> в отношении ООО «Ульяновский областной водоканал» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в котором подробно изложены событие и обстоятельства совершения правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.3 главы 2 Правил собственники зданий (помещений в них), сооружений и земельных участков, расположенных на территории города, иные лица, на которых в силу закона или договором возложена обязанность по содержанию объектов и территорий, обязаны соблюдать чистоту, поддерживать порядок, благоустройство, а также принимать меры для сохранения объектов благоустройства на таких объектах и территориях. Содержание протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Ульяновский областной водоканал» и представленные при рассмотрении дела доказательства не подтверждают вину юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку из представленных представителем ООО «Ульяновскоблвооканал» фотоматериалов следует, что на момент выезда бригады рабочих Общества для осмотра места порыва (<ДАТА13> в 18-06 час.) и проведения работ по устранению порыва (<ДАТА14> в 08-38 час.), в месте проведения земляных работ имелось покрытие дороги в виде щебня, на момент вынесения предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> в месте проведения работ согласно разрешению от <ДАТА6> также имелось и имеется в настоящее время покрытие в виде щебня (л.д. 48-51), сам колодец и его люк в месте проведения таких работ находится в нормативном состоянии, доказательств обратного не представлено, следовательно, оснований для вынесения предписания об устранении нарушений не имелось.

Таким образом, в данном случае нельзя признать законным предписание <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданное отделом муниципального контроля Администрации <АДРЕС>, что также.

Мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблводоканал» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения и (или) получения копии мотивированного постановления, которое будет изготовлено <ДАТА15>

Мировой судья А.О. Витушкина