КОПИЯ 70MS0058-01-2023-003953-92 № 1-31/2023 (8)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска Кирюхин Н.О., при секретаре судебного заседания Вильченко О.Н., с участием государственного обвинителя Добрыгина А.А., подсудимого ФИО9, защитника подсудимого - адвоката Гайдура Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ФИО9, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: находящегося по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: в период времени с 03 часов 30 минут до 19 часов 05 минут <ДАТА3>, находясь на участке местности расположенном в 30 метрах от дома <НОМЕР> в п. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее <ФИО1> на общую сумму 4 800 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. Так, он (ФИО9), в указанный период времени, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от дома <НОМЕР> в п. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, увидел, что на земле лежит сотовый телефон, тогда у него возник умысел на тайное хищение данного имущества, воспользовавшись отсутствием должного внимания и надлежащего контроля со стороны потерпевшей <ФИО1> за сохранностью принадлежащего ей имущества, и убедившись, что за его (ФИО9) действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Iphone XS», стоимостью 4 800 рублей, в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие потерпевшей <ФИО1>, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 4 800 рублей. С похищенным имуществом, он (ФИО9) с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Дополнительно пояснил, что в настоящее время не имеет материальной возможности оплатить услуги защитника, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания ФИО9, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым <ДАТА3> около 11:00 часов он гулял по п. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, когда недалеко от магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, д. 27 увидел на земле сотовый телефон, убедившись, что поблизости никого нет, поднял данный сотовый телефон с земли. Экран телефона был разбит, а корпус телефона имел незначительную изогнутость. Марка телефона «Iphone». На телефоне был надет прозрачный силиконовый чехол, через который был виден цвет корпуса желтого, либо золотистого цвета, телефон не включался. Он понимал, что кто-то потерял данный сотовый телефон, но, решил взять его себе, чтобы продать. Никаких действий по установлению владельца сотового телефона он решил не предпринимать и скрыть факт находки сотового телефона, убрал последний в карман надетой на нём куртки и пошел в сторону магазинов. По пути следования извлек из телефона сим-карту и выбросил её, а когда он проходил мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, 27, то встретил знакомых <ФИО2> Валерию и <ФИО3> Олега и спросил у них, куда можно продать сотовый телефон. В ответ на это Валерия и Олег попросили его показать им телефон, что он и сделал. При этом он сказал, что данный сотовый телефон он нашел. Посмотрев на разбитый телефон, Валерия с Олегом сказали, что его никто не купит, и предложили отдать данный телефон им, при этом Олег сходил в магазин «Магнит», где купил бутылку водки и передал её ему, а он, в свою очередь, передал <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> похищенный им сотовый телефон марки «Iphone» в прозрачном силиконовом чехле. Свою вину в хищении сотового телефона марки «Iphone» в прозрачном силиконовом чехле признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.76-81, 100-103, 170-171). Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств. Досудебными показаниями потерпевшей <ФИО1>, из которых следует, что она проживает по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, д. 23, кв. 52, <ДАТА3> около 03 часов 30 минут она и <ФИО4> пошли в магазин, при этом она взяла с собой принадлежащий ей сотовый телефон марки «Iphone XS» в корпусе золотистого цвета, который она положила в карман надетой на ней куртки. При этом они проходили неподалеку от здания <НОМЕР> в пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. От данного здания они отправились по направлению к дому <НОМЕР>, когда она обнаружила, что телефон в кармане отсутствует и предположила, что оставила его дома, однако по возвращении домой телефон не обнаружила, тогда <ФИО4> позвонила на ее номер, но телефон не отвечал. После чего она пошла на улицу, искать свой телефон, но пройдя весь путь, по которому они шли в магазин, телефон не обнаружила и вернулась домой. <ДАТА4> в период времени с 13:00 часов до 14:00 часов она вновь попыталась найти на улице свой телефон, но безрезультатно. Свой сотовый телефон марки «Iphone XS», 64 Gb в корпусе золотистого цвета она приобретала не новым в октябре 2022 года за 20 000 рублей, телефон работал исправно, имел лишь нескольких мелких царапин на боковых панелях, в процессе эксплуатации ею данного телефона на его нижней боковой панели образовалась одна глубокая царапина размером примерно 2-3 мм, а также в верхнем правом углу экрана имелась неглубокая царапина. На телефоне был надет прозрачный силиконовый чехол, который для неё материальной ценности не представляет. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером <НОМЕР>. Сим-карта материальной ценности для нее также не представляет. В ходе допроса, имевшего место <ДАТА5>, следователем ей представлен сотовый телефон марки «Iphone XS» в корпусе золотого цвета в прозрачном силиконовом чехле-бампере. Данный телефон не имеет экрана и задней панели, однако, она опознала его как свой, допускает, что дополнительные повреждения на телефоне могли возникнуть в результате его падения из ее кармана. В дальнейшем она продала данный телефон за 4 800 рублей, при этом, так как ранее похищенное имущество было ей возвращено, причиненный подсудимым ущерб считает возмещенным в полном объеме, материальных претензий к подсудимому не имеет (л.д. 26-28, 29-31, 161-163). Показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым <ДАТА4> около 12:00 часов они вышли из магазина «Fix Price», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, д. 28, и увидели знакомого по имени Кудряшов Сергей, при этом последний спросил у них в какой ломбард можно сдать сотовый телефон, на что они попросили его показать телефон. ФИО9 достал из кармана надетой на нем куртки сотовый телефон марки «Iphone» в корпусе золотистого цвета, на котором был надет прозрачный силиконовый чехол, экран телефона и задняя крышка были разбиты. Тогда они сказали ФИО9, что в таком состоянии телефон никто не купит и спросили, откуда у него данный телефон, на что последний ответил, что нашел его, но где именно не уточнял, а они не стали спрашивать. После чего, они попросили ФИО9 отдать им найденный им сотовый телефон, на что последний ответил, что отдаст его за бутылку водки. В связи с чем, <ФИО6> пошел в магазин «Магнит», где купил бутылку водки объемом 0,5 л., которую впоследствии передал ФИО9, который, в свою очередь, передал им сотовый телефон «Iphone» в корпусе золотистого цвета, после чего они разошлись. Они (свидетели) решили самостоятельно отремонтировать данный сотовый телефон, путем приобретения и замены экрана, <ФИО6> снял заднюю крышку и экран телефона, которые они выбросили, больше никаких действий с телефоном не производили. <ДАТА6> к ним приехали сотрудники полиции, поинтересовались, не приобретали ли они у Кудряшова сотовый телефон, на что они ответили утвердительно. Никакого умысла на хищение чужого имущества они не имели. Впоследствии <ФИО5> добровольно выдала сотовый телефон (л.д. 45-47, 60-62). Показаниями свидетеля <ФИО4>, данными ею в ходе в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <ДАТА7> ориентировочно в период времени с 21:00 час. до 22:00 час. она приехала в гости к <ФИО1>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, д. 23 кв. 52. В остальном показания данного свидетеля по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшей <ФИО1> (л.д. 65-66). Показаниями свидетеля <ФИО7>, данными им в ходе в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и специализируется на скупке и ремонте сотовых телефонов различных марок. <ДАТА8> к нему обратились сотрудники полиции с просьбой проконсультировать их по стоимости сотового телефона марки «Iphone XS», предъявив при этом фотографии телефона. При визуальном осмотре предъявленных ему фотографий он отчетливо видит, что находящаяся в корпусе телефона материнская плата и аккумуляторная батарея повреждений не имеют. Телефоны марки «Iphone XS» в аналогичном состоянии он скупает за 4 300 рублей (л.д. 165-166). Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО9 в совершении преступления подтверждается и исследованными письменными материалами дела:

- сообщением о происшествии, поступившим в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> в 19:05 час.<ДАТА3> от <ФИО4>, из которого следует, что в период времени с 03:00 час. до 03:10 час. по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, д. 7 утерян телефон в корпусе золотистого цвета, стоимостью 20 000 рублей (л.д. 13); - заявлением <ФИО1> от <ДАТА3> об утере в период времени с 03:30 час. до 03:40 час. по пути следования из магазина до квартиры по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, д. 23 кв. 52 сотового телефона «Iphone XS», стоимостью 18 000 рублей (л.д. 14); - протоколом осмотра <ДАТА3> места происшествия - участка местности возле здания по адресу: г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС> д. 25 с приложенной к нему фото-таблицей, в ходе осмотра телефон не обнаружен (л.д. 16-21); - протоколом изъятия от <ДАТА9> (л.д. 30), постановлением о производстве выемки от <ДАТА10> (л.д. 31), протоколом обыска (выемки) от <ДАТА10> (л.д. 32-34), протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА10> с фото-таблицей (л.д. 35-38), из которых следует, что у <ФИО8> изъят сотовый телефон «Iphone XS», принадлежащий <ФИО1>, произведен его осмотр и на основании постановления следователя СО ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> от <ДАТА5> он признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 57), а впоследствии возвращен владельцу <ФИО1> (л.д. 58); - распиской <ФИО1> от <ДАТА5> о получении сотового телефона «Iphone XS» (л.д. 59); - протоколом проверки показаний на месте и фото-таблицей к нему, согласно которому <ДАТА11> ФИО9 в присутствии понятых, добровольно указал на место совершения им преступления (л.д. 84-89); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> и фото-таблицей к нему, согласно которым, осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от дома <НОМЕР> в п. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где совершено хищение принадлежащего потерпевшей имущества (л.д. 90-94); Оценивая каждое исследованное доказательство в совокупности с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, судья находит вину подсудимого ФИО9 в совершении описанного выше преступления доказанной. Все доказательства, положенные судьей в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно - процессуального закона. В ходе судебного разбирательства, бесспорно подтвержден факт хищения ФИО9 чужого имущества, имевший место в период времени с 03 часов 30 минут до 19 часов 05 минут <ДАТА3> на участке местности расположенном в 30 метрах от дома <НОМЕР> в п. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Указанное обстоятельство сомнений у судьи не вызывает, поскольку в ходе судебного разбирательства оно нашло свое объективное подтверждение, в том числе показаниями подсудимого ФИО9, показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами. При юридической оценке действий подсудимого судья исходит из следующего. Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью ФИО9 при изъятии имущества потерпевшей являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению судьи, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение. Умышленные действия ФИО9 судья оценивает как тайные, поскольку хищение совершено им, будучи убежденным, что за ним никто не наблюдает. Судья считает, что ФИО9 свой преступный умысел реализовал до конца, так как распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО9 имел свободный доступ к похищенному им имуществу, которое было утеряно потерпевшей на улице. Он незаконно похитил указанное выше имущество, преследуя цель хищения чужого имущества. При определении размера причиненного потерпевшей ущерба судья принимает во внимание показания потерпевшей о цене, за которую она продала возвращенный ей впоследствии телефон, которая не оспаривается подсудимым. Действия ФИО9 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Оценивая исследованные доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными, они согласуются друг с другом, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. Сомнений в психической полноценности ФИО9 у судьи не возникло, вследствие чего судья признает его вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, судья учитывает, что совершенное ФИО9 преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый состоит на учете в ОГБУЗ «ТОНД», в ОГБУЗ «ТКПБ» на учете не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются активное способствование ФИО9 в расследовании преступления, что выразилось в даче им правдивых признательных показаний, добровольном участии в следственном действии: проверки показаний на месте, при этом подсудимый самостоятельно указал место хищения принадлежащего потерпевшей имущество, а также в сообщении места нахождения имущества, добытого им в результате преступления. Состояние здоровья подсудимого - наличие у него хронических заболеваний, раскаяние в содеянном, судья признает обстоятельствами смягчающими наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, в том числе, данные о личности ФИО9, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Судья полагает, что именно данное наказание, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ. Судья не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления. Оснований для прекращения уголовного дела также не имеется. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, судья, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), полагает возможным не взыскивать с подсудимого ФИО9 процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего по назначению в суде, за оказание юридической помощи. При этом судья исходит из имущественного положения подсудимого - его имущественной несостоятельности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 - 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО9 от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - сотовый телефон «Iphone XS» вернуть законному владельцу <ФИО1>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Томска через мирового судью судебного участка № 8 Октябрьского судебного район г. Томска в течение 15 суток со дня ее провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья Н.О. Кирюхин

ВЕРНО Мировой судья Н.О. Кирюхин

Приговор вступил в законную силу «___»________20__ года. Секретарь: Оригинал приговора хранится в деле № 70MS0058-01-2023-003953-92 (1-31/2023 (8)) на судебном участке № 8 Октябрьского судебного района г. Томска.