2025-05-01 07:53:07 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-107-96/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Волгоград 28 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка №107 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области (<...>) ФИО5, рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок в отношении: ФИО9, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, до 16, работающего экспедитором в ООО «Мебельторг», паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отделом по вопросам миграции ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2024 года между ООО «Максималер Диджиталер Эйнзелхандел» и супругой <ФИО1> - <ФИО2> был заключен договор <НОМЕР>, предметом по которому являлось возложение обязанности передать продавцом в собственность покупателя стол, а также стулья в комплектации согласно условиям договора. Доставка стола, а также стульев осуществлялась ФИО9 совместно с <ФИО3> <ДАТА5> в период с 13 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин. по адресу: <АДРЕС>. В процессе доставки мебели ФИО9 высказал в адрес <ФИО4> грубую нецензурную брань, оскорбительного содержания, выраженную в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унижающие его честь и достоинство. По данному факту 04 февраля 2025 года заместителем прокурора Советского района города Волгограда вынесено постановление в отношении ФИО9 о возбуждении дела об административном правонарушении в совершении правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО9 вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что <ДАТА5> он вместе со своим напарником <ФИО3> В. осуществляли доставку стола и стула по адресу: <АДРЕС>, примерно в обеденное время. Они приехали к дому в обозначенное время, однако получателей мебели долго не было на месте. Когда же приехал <ФИО4> он поздоровался с ним, протянув руку, но он не ответил, то есть не подал руки, чем <ФИО1> был недоволен. Однако ни он, ни <ФИО3> В. нецензурной бранью в адрес <ФИО6> не высказывались и не оскорбляли, поскольку он - клиент и это нам по работе запрещено. Он просто попросил <ФИО4> побыстрее открыть дверь, что бы занести мебель, так как они спешили и так долго его прождали. Однако, в судебном заседании ФИО9 принес потерпевшему <ФИО4> свои извинения.

В судебном заседании потерпевший <ФИО4> пояснил, что <ДАТА5> они с супругой ожидали доставку мебели. В период времени примерно 13 час. 05 мин. доставщик позвонил его супруге <ФИО2> и уведомил о доставке по адресу: <АДРЕС>. Однако время доставки было сообщено за 30 минут до приезда. Так как у его супруги не оказалось ключей от дома, он незамедлительно выехал с работы, что бы принять доставку. По прибытию обнаружил, что доставщики уже на месте и с ними находится его супруга. В результате он подошел к ним и протянул руку для приветствия. Однако ФИО9 демонстративно отказался пожать ее, и, выражаясь нецензурно, посылая его матерными словами, сказал, что здороваться с ним не намерен, и что бы он быстрее открывал дверь, обвинив его в длительном ожидании. В результате между ним и ФИО9 произошел словесный конфликт в результате которого ФИО9 высказывал в его адрес нецензурные слова, оскорбительного содержания, говорил, что «с такими как он, не здоровается и не уважает». Он сделал Киму В.А. замечание, что не надо так выражаться в его адрес и хамить, на что ФИО9 и его напарник не прекратили оскорбления и продолжали выражаться нецензурной бранью, говоря: «иди …лови своих мобиков». Во время инцидента он был в военной форме, являясь действующим военнослужащим, участником СВО, поэтому оскорбления, произнесенные ФИО9 в его адрес, нарушают общепринятые нормы уважения, являются унижением чести и достоинства военнослужащего.

Представитель прокуратуры Советского район города Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены, согласно телефонограммы просили дело рассмотреть в их отсутствие. Выслушав участников процесса,исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с нормами ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие, административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение, хотя правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Согласно ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной, либо противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

В конкретном случае, у суда не имеется сомнений в том, что слова оскорбительного содержания, высказанные ФИО9, были направлены в адрес <ФИО4>, с целью оскорбить последнего, как гражданина и с применением оскорблений унижающих честь и достоинство военнослужащего.

Факт причинения оскорблений подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

- жалобой потерпевшего <ФИО4> от <ДАТА8> о привлечении ФИО9 и <ФИО3> к ответственности за оскорбление;

- договором <НОМЕР> от 19 августка 2024 года о доставке товара; - письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА9> года;

- письменными объяснениями <ФИО2>, согласно которым 19 августа 2024 года ей был заключен договор с ООО «Максималер Диджиталер Эйнзелхандел» на приобретение стола и стульев. Доставка стола осуществлялась <ДАТА5>. Между 13 и 14 часами <ДАТА5>, находясь по адресу/: <АДРЕС> ФИО9 с напарником, осуществлявшие доставку, оскорбили ее мужа <ФИО4>, высказав в ее присутствии в его адрес грубую нецензурную брань; - объяснениями ФИО9, согласно которым <ДАТА5> он вместе с напарником <ФИО3> В. осуществлял доставку стола и стульев по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. При доставке они долго ожидали заказчиков, но ни он, ни его напарник в адрес <ФИО4> нецензурной бранью не высказывались; -удостоверениями <ФИО4>, подтверждающими статус военнослужащего; - справкой военной комендатуры военного гарнизона о том, что <ФИО7> проходит военную службу по контракту. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. Суд с недоверием относится к показаниям ФИО9, данными им в судебном заседании о том, что они оскорбительных слов в адрес <ФИО4> не высказывали, указанные показания опровергнуты совокупностью представленных доказательств по делу, согласующихся между собой.

Своими показаниями ФИО9 пытается избежать административной ответственности, доводы ФИО9 не признавшего своей вины в совершении вменяемого правонарушения - суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение.

Суд полагает, что в действиях ФИО9 имело место нанесение оскорбления: высказанные в адрес <ФИО4> слова, унизительны для любого человека, поскольку являются проявлением речевой агрессии, то есть вербальным выражением негативных эмоций, чувств или намерений в неприемлемой форме, которая позволяет считать их унижающими честь и достоинство человека. Кроме того, указанные слова были высказаны в адрес человека, находящегося в военной форме, представляющего действующего военнослужащего и являются унижающими честь и достоинство военнослужащего. Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершенном административном правонарушении, и квалифицирует содеянное ФИО9 по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Осознание потерпевшим <ФИО4> факта оскорбления является одним из последствий совершенного оскорбления.

Позицию ФИО9 по факту не признания вины по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в ходе рассмотрения настоящего дела суд признает не состоятельной, поскольку она опровергается исследованными по делу доказательствами, и расценивает данную позицию как желание уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, его извинение перед потерпевшим в ходе судебного заседания, общественную опасность содеянного, характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих, административную ответственность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 5.61, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Волгоградской области (ОСФР по Волгоградской области л/с 04294Ф29010) ИНН/КПП <***>/344501001 Банк: Отделение Волгоград Банка России/УФК по Волгоградской области р/с <***> БИК 011806101 к/с 40102810445370000021 ОКТМО 18701000 КБК 79711601230060000140, УИИ 0355266600005500006851001, назначение платежа: штраф по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Платежный документ об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка №107 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области. Разъяснить, что согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. На основании ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Советский районный суд г. Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок № 107 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области. Мировой судья Ю.В.<ФИО8>