ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года город Пятигорск

Мировой судья судебного участка № 7 города Пятигорска Ставропольского края Шпаковский А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 города Пятигорска дело об административном правонарушении в отношении:ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2023 года в 17 часов 00 минут, в ходе проведения проверки торгового объекта, расположенного по адресу:, установлено, что ФИО1 нарушила требования к антитеррористической защищенности объектов.

30 октября 2023 года по данному факту врио начальника МОВО по г. Пятигорску – филиал «» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1

ФИО1 предоставил суду письменное заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении нее без ее участия, в котором также указала, выявленные нарушения устранены в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-Ф3 «О противодействии терроризму», обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса) устанавливает Правительство Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства РФ от 19 октября 2017 года № 1273 Постановление Правительства РФ от 19 октября 2017 года № 1273 утверждены требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории) (далее - Требования).

Так, по результатам проверки торгового объекта, расположенного по адресу: город выявлены следующие нарушения:

в нарушение подпункта «в» пункта 25 Требований правообладателем не осуществлена актуализация паспорта безопасности торгового объекта в связи с изменениями сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта, которая осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки паспорта безопасности, а именно:

в пункте 9 паспорта безопасности торгового объекта (территории) (далее - паспорт безопасности) «Силы и средства, привлекаемые для обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) указано, состав сил: охрана объекта осуществляется круглосуточно охранниками службы охраны предприятия.

Однако в ходе проверки предоставлен договор на охрану помещении территорий, материальных ценностей торгового объекта обществом с ограниченной ответственностью частным охранным предприятием «от.

Таким образом, в соответствии с подпунктом «в» пункта 25 Требований в случае изменения состава сил и средств, привлекаемых для обеспечении антитеррористической защищенности торгового объекта (территорий правообладателю необходимо актуализировать паспорт безопасности торгового объекта (территории), в порядке, предусмотренным для его разработки, что своевременно сделано не было.

В нарушение пункта 32 Требований на торговом объекте (территории отсутствует система оповещения и управления эвакуацией, которая должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения ил о совершении на торговом объекте (территории) террористического акта.

В нарушение пункта 33 Требований торговый объект (территория) не оборудован информационными стендами (табло), содержащими схемы эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номера телефонии соответствующих должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защиту торгового объекта (территории), номера телефонов аварийных спасательных служб, правоохранительных органов и органов безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП РФ несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ.

Виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают принципу относимости, допустимости и достаточности, содержащихся в материалах дела.

Протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2023 года, распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 10 мая 2023 года, актом проверки от 06 июля 2023 года, паспортом объекта от 10 августа 2021 года, паспортом безопасности, актом обследования и категорированием объекта, выпиской из ЕГРИП, выписками из ЕГРН, приказом о назначении лица, ответственного за антитеррористическую безопасность от 02 мая 2023 года, функциональными обязанностями ответственного лица на выполнение мероприятий по антитеррористической защите торгового объекта от 02 мая 2023 года, актом проверки торгового объекта от 16 ноября 2023 года.

Таким образом, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает, что для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, ФИО1 может быть назначено административное наказание в виде предупреждения.

​Так, согласно информации Федеральной налоговой службы, ФИО1 состоит в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

​​​Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

​В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

​В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

​Таким образом, ФИО1 относится к числу субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые, административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, правонарушение по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не указано среди исключений, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ. ​​​

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 1 ст. 20.35, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

​​​Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

​​​Постановление может быть обжаловано в Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы через судебный участок № 7 города Пятигорска Ставропольского края.

Мировой судья​​ А.А. Шпаковский