Постановление по делу № 05-0593/406/2025 от 22.04.2025

Дело № 5-593/406/2025

УИД 77MS0406-01-2025-001587-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть)

город Москва 22 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 406 Нижегородского района г. Москвы Якименко Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ...

в течение года не привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях

руководствуясь ст. ст. 29.9-29-11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮВАО г. Москвы, л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 772101001 Расчетный счет № <***>, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москве, КБК 18811601123010001140, БИК 004525988, ОКТМО 45393000, ОКАТО 45393000, УИН 18810477256400010386.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней орган, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок №406 Нижегородского района г. Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления или направить по электронной почте: mirsud406@ums-mos.ru.

Согласно ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД МВД России, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Лефортовский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.В. Якименко

Дело № 5-593/406/2025

УИД 77MS0406-01-2025-001587-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 22 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года.

Мотивированное постановление изготовлено 22 апреля 2025 года.

ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении 77 МР № 1834290 следует, что 19.03.2025 в 05 ч. 00 мин., ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля ... регистрационный знак ТС двигалась в г. Москве, где в районе д. 2 к. 2 по Рязанскому проспекту была остановлена с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, и в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом её действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено. Отводов не заявлено. Ходатайства разрешены по существу.

ФИО1 в судебное заседание явилась, по существу дела поясняла, что вину не признает, поскольку со стороны сотрудников ДПС на нее было оказано давление. В 5 часов утра, когда она ехала от мамы, которая болеет раком, её остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Она работает в Яндекс такси водителем и Яндекс доставке и ничего не употребляет. Сотрудники правоохранительных органов проверили документы, сказали выйти из машины, поскольку им показалось, что из её машины исходит запах алкоголя. Далее начали досмотр её машины. Она страдает синдромом Рейно, боится холода, и когда она вышла из машины, то её начало трясти от холода. Сотрудники ГИБДД начали досматривать её автомобиль и запугивать словами, что обязательно что-нибудь найдут. Просили расстегнуть куртку и показать карманы, перевернули содержимое сумочки, при этом не дали даже взять телефон из машины. Просьбы взять телефон из машины, сотрудники ГИБДД её проигнорировали. На месте было три экипажа ДПС, понятых при обыске не было. После чего она села в патрульную машину и ей предложили подуть в прибор алкотестера с надетым мундштуком и прибор показал значения 0,06 промилле. На что она сказала сотрудникам, что вообще не пьет алкоголь, у неё мама болеет, а также, что она сама только вышла из больницы после кровотечения, принимает антибиотики. После чего сотрудники ДПС стали её запугивать, говорили, что либо ты пишешь отказ, либо тебя привлекут и поставят на учет в наркологический диспансер. Потом ниоткуда появляются двое свидетелей. Она села на переднее сиденье патрульного автомобиля, а понятые стояли у открытого окна патрульной машины со стороны водителя, а другой инспектор снимал на видео. Инспектора задают вопросы, отказываюсь ли она проходить освидетельствование, а в этот момент погружают на эвакуатор её автомобиль. Находясь в стрессовой ситуации, растерялась и просила возможность забрать свои вещи из машины. В этот момент она забирает из машины свои документы, телефон и ключи и садится обратно в машину ДПС. Инспектор говорит: «сейчас мы отъедем в сторонку и заполним протоколы», отъехал и встал возле ТЦ Ашан и до 7 утра писал протоколы, а другой инспектор спал в машине. Инспектор передавал ей документы и говорил расписаться в них, и она расписалась. В этот момент он дотронулся до её руки и ей было страшно и неприятно. В связи с паникой и из-за страха, не читая протоколы, подписала их и уехала домой. По приезду домой, рассказала о происходящем супругу и они поехали в медицинский кабинет пройти медицинское освидетельствование, сдали анализы и анализы ничего не показали, она была трезвая. Также показала, что копии протоколов ей не вручили, она сделала фото на свой мобильный телефон и распечатала их для получения автомобиля. Действия должностных лиц не обжаловала, о нарушении её прав понятым не сообщала.

Защитник ФИО1 – Логвин А.А. в судебное заседание явился. В ходе судебного заседания поддержал позицию своего доверителя, просил строго её не наказывать, не лишать права управления транспортными средствами.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля понятой ... который показал, что ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений к ней и оснований для её оговора не имеет, видел один раз. Его остановили сотрудники ДПС возле метро Нижегородская и попросили поприсутствовать в качестве понятого на что, он согласился. Точную дату не помнит, февраль-март, было холодно. Водителя ФИО1 посадили в патрульную машину, остановили еще одного понятого, которого он ранее не видел и начали снимать на видео. Разъяснили права водителю, потом предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, а потом и медицинское освидетельствование, но она отказалась. ФИО1 была вся красная, то ли от холода, то ли что-то принимала, она сидела в машине и её трясло. Она была ни в себе, как будто под чем-то. Сотрудники ГИБДД сказали, что водитель находится под наркотическим опьянением. Он расписался в протоколах и уехал.

На поставленные вопросы пояснил, что ФИО1 была заплаканная, в его присутствии водителю было предложено проехать нам медицинское освидетельствование, это точно помнит. Когда его пригласили участвовать понятым, то ФИО1 в тот момент шла от своей машины и садилась в патрульный автомобиль, а её автомобиль погружали на эвакуатор. В его присутствии автомобиль ФИО1 не досматривали, что было до участия его как понятого, не знает. ФИО1 в его присутствии отстранили от управления транспортным средством. Права ей также разъяснялись. Никаких замечаний с их стороны по составлению материала не было. ФИО1 сидела в капюшоне в машине, наклонив голову вниз и была заплаканная, красная, возможно под чем-то. Расписался в протоколах и ушел. Более пояснить ничего не смог.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенант полиции ФИО2, который показал, что оснований для оговора ФИО1 не имеет. По обстоятельствам вменяемого правонарушения инспектор ФИО2 показал, что узнал ФИО1 в процессе составления административного материала, ранее её не знал. Работал совместно с инспектором ДПС ФИО3 на служебном автомобиле ... там же был еще один экипаж ДПС на Рязанском проспекте, в районе д. 2, дату не помнит. Им (ФИО2) было остановлено транспортное средство Киа Спортейдж черного цвета, которое двигалось по Рязанскому проспекту в сторону области со стороны ЮВХ. Подошел к машине и представился, у водителя попросил для проверки документы. Во время проверки документов водитель сильно нервничала, её поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем, и было ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Остановили понятых, объяснили им, что данная гражданка ведет себя неадекватно и хотят её направить на медицинское освидетельствование. В присутствии двух понятых отстранили её от управления транспортным средством, разъяснили ей права, её обязанности, последствия отказа от медицинского освидетельствования и какое наказание предусмотрено за отказ. Предложили пройти ей освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, на что она ответила отказом, после чего предложили ей проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что она также и в присутствии двух понятых ответила отказом. В процессе составления административного материала была со всем согласна и везде поставила свои подписи.

На поставленные вопросы пояснил, что ФИО1 на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и она ответила отказом под видеозапись. Освидетельствования на месте не производилось. Досмотр ФИО1 и её автомобиля не производился. Административный материал составлялся по адресу: <...> рядом с ТЦ Город. После эвакуации автомобиля и составления административного материала ФИО1 высадили из патрульного автомобиля в безопасном месте. Физического и психического давления со стороны сотрудников полиции по отношению к ФИО1 не было. Также пояснил, что все копии вручались водителю, а также предоставили возможность сделать фото материала на камеру мобильного телефона. Более ничего не пояснил.

В судебном заседании были просмотрены файлы с видеозаписями на CD-диске, приобщенном к материалам дела с видеозаписями составления административного материала в отношении ФИО1 На просмотренных видеозаписях инспектор ДПС в присутствии понятых разъясняет права ФИО1, предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проехать на медицинское освидетельствование, на что ФИО1 ответила отказом. Также инспектор ДПС разъясняет ФИО1 сущность административного правонарушения, сведения о задержании её транспортного средства.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР № 1834290 следует, что 19.03.2025 в 05 ч. 00 мин., ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля ... регистрационный знак ТС двигалась в г. Москве, где в районе д. 2 к. 2 по Рязанскому проспекту была остановлена с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, и в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом её действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершила правонарушение, предусмотренное, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА № 0437784 от 19.03.2025, основанием для которого послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО № 0141682 от 19.03.2025, составленным в присутствии понятых ... в котором в графе «результат освидетельствования» указано: «не проводилось, отказ»,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН № 0408256 от 19.03.2025, составленным в присутствии понятых ... согласно которому основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: пройти медицинское освидетельствование – «отказываюсь»;

- протоколом о задержании транспортного средства 77 ЕА № 0636921 от 19.03.2025;

- актом приема-передачи П-А 2858737 от 19.03.2025;

- документами на имя ФИО1;

- рапортом инспектора 2 взвода 4 роты ДПС ОБ ДПС ГАИ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве л-та полиции ФИО2;

- сведениями ИБД;

- карточкой учета правонарушений;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел;

- CD-диском с записью составления административного материала;

- показаниями свидетелей ФИО2, ...

Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку данные ими показания согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом письменными материалами дела, даны ими после предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Кроме того, ФИО2, ... ранее знакомы с ФИО1 не были, личных неприязненных отношений к ней не имеют и дали показания в той мере, в какой имели возможность свидетельствовать о произошедшем, учитывая давность произошедших событий, а также избирательное свойство памяти каждого конкретного человека, восприятие им действительности в зависимости от возраста, образования, рода деятельности и внимания.

Каких-либо иных причин для оговора ФИО1 со стороны свидетелей также не установлено.

По ходатайству ФИО1 в судебное заседание так же неоднократно вызывался для допроса в качестве свидетеля понятой ФИО4

Мировым судьей предпринимались все возможные меры к вызову для допроса в качестве свидетеля понятого ФИО4, однако обеспечить явку указанного лица не представилось возможным. При таких обстоятельствах, учитывая согласие ФИО1, её защитника, а также то обстоятельство, что имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств является достаточной для полного и всестороннего рассмотрения дела, полагаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие свидетеля ФИО4

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья признает их относимыми, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, и достаточными для разрешения данного дела по существу.

В Разделе III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 г. направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции обязано принять меры к установлению личности водителя транспортного средства, направляемого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела, 19.03.2025 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, основанием для которого послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В частности, отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно материалам дела ФИО1 заявила отказ от прохождения медицинского освидетельствования сотруднику полиции.

Суд, изучив письменные материалы дела, которые были исследованы в судебном заседании, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной и доказанной, достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как относимые и допустимые доказательства.

Доводы ФИО1, её защитника Логвин А.А. о том, что на месте остановки происходил личный досмотр, на неё оказывали давление, мировой судья также не может согласиться, поскольку каких-либо доказательств морального или физического давления на ФИО1 не представлено, судом не установлено, и кроме того, к предмету доказывания по данному делу это не относится.

Утверждения ФИО1, что в связи с паникой и из-за страха, не читая протоколы, подписала их и уехала домой, объективно ничем не подтверждены, будучи не согласной с действиями сотрудников ГИБДД, не была лишена права обжаловать действия сотрудников ГИБДД в установленном законом порядке, представить свои возражения и замечания на протокол об административном правонарушении и другие материалы дела. Сведения об этом суду также не представлены.

Доводы ФИО1, что она была трезвая, и вообще ничего не употребляет и никогда подобного себе не позволяла, инспектор всячески запугивал её и заставляли отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, досматривал, обыскивал карманы и вещи являются голословными, опровергаются показаниями допрошенных свидетелей – инспектора ФИО2, понятого ФИО5

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, поскольку объективная сторона правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

Причины отказа от медицинского освидетельствования значения для рассмотрения дела об административном правонарушении не имеют. ФИО1 присутствовала при составлении протоколов и не была лишена возможности внести свои замечания, однако таким правом не воспользовалась. Кроме того, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о факте давления, как психологического, так и физического со стороны сотрудников ДПС в отношении неё в силу обстоятельств которых она была вынуждена отказаться от медицинского освидетельствования и при составлении процессуальных документов.

Кроме того, сведения о том, что ФИО1 проходила освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и результат был 0,06 промилле, документально ничем не подтвержден, материалы дела не содержат, данный довод опровергается показаниями допрошенных свидетелей, просмотренной видеозаписью.

При этом, мировой судья учитывает, что все процессуальные документы не содержат каких-либо замечаний и возражений понятых, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержание и результаты. Также суд принимает во внимание, что имея такую возможность, каких-либо замечаний ФИО1 также сделано не было.

Указание ФИО1 о предложении инспектора к склонению совершения коррупционного правонарушения не влияет на квалификацию деяния и не является предметом рассмотрения.

Сама ФИО1, имея возможность отразить свои возражения в случае несоответствия изложенных в процессуальных документах сведений фактическим обстоятельствам дела, связанным с её освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения и направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, данным правом не воспользовалась.

Таким образом, названные выше доказательства в своей совокупности убедительно доказывают наличие законных оснований для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления ФИО1 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

Между тем, ФИО1, её защитником не было представлено данных, которые дали бы основание не доверять имеющимся в деле доказательствам, повлиять на полноту и правильность их содержания, в том числе свидетельствовать о недобросовестности должностных лиц, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении, а также об использовании служебных полномочий вопреки целям, возложенным на него обязанностью по обеспечению безопасности дорожного движения.

Порядок направления на медицинское освидетельствование ФИО1 с учетом наличия достаточных оснований полагать нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) должностным лицом соблюден, соответствует положениям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Наличие у ФИО1 внешних признаков опьянения уже являлось достаточным основанием для направления её на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены без каких-либо процессуальных нарушений. Права ФИО1 при составлении вышеуказанных документов были соблюдены и разъяснены, однако, она, в установленном законом порядке их не обжаловала, замечаний и дополнений по поводу нарушений при составлении административного материала, не заявляла. Доказательств отсутствия вины правонарушителя суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Также ничем не подтверждены утверждения ФИО1 о том, что инспектор ГИБДД копии протоколов ей не вручал, права не разъяснял, также опровергается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО5, просмотренной видеозаписью составления административного материала.

Порядок направления на медицинское освидетельствование ФИО1 должностным лицом соблюден, соответствует положениям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника привлекаемого лица, собранные по делу доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо нарушений прав и законных интересов привлекаемого лица в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено не было.

Оценив собранные по делу доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья признает их относимыми, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и в необходимых случаях (в соответствии со ст. 25.7, ст. 28.1.1, главой 27 КоАП РФ) - с ведением видеозаписи и объективно фиксирует фактические данные, и достаточными для разрешения дела по существу.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, её действия мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку она в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, законных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 у суда не имеется.

Непризнание вины ФИО1 мировой судья расценивает, как избранный им способ защиты с целью избежать административной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, в частности совершение ФИО1 грубого нарушения Правил Дорожного движения РФ, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновной, которая в течение года не привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Таким образом, в целях предупреждения совершения административных правонарушений, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания обеспечивает достижение целей и задач административного наказания, предусмотренных законом и с учетом конкретных обстоятельств дела является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29-11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮВАО г. Москвы, л/с <***>)

Мировой судья Н.В. Якименко