Дело № 1-23/153/2023
№12301040008000883
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2023 года г. Минусинск
Мировой судья судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края ФИО1,
с участием государственного обвинителя Шимохина Р.А.,
подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Степанкова Л.В.,
при секретаре Романцовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении
ФИО2 <…>, не судимой:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
25.07.2023 года около 18 час. 17 мин. у ФИО2, находящийся в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, уд. Абаканская, 61, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО2, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Агроторг», действуя из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия не очевидны для окружающих, взяла с витрины: 1 головку сыра «Ламбер» весом 0,982 гр., стоимостью 630 рублей 79 копеек за 1 кг, всего на сумму 619 рублей 44 копейки, масло «Минусинское» сливочное 73%, весом 180 грамм в количестве 12 упаковок, стоимостью 106 рублей 71 копейка за 1 упаковку, всего на сумму 1280 рублей 52 копейки, рыбу Хек мороженный, весом 800 грамм, стоимостью 156 рублей 36 копеек, за 1 упаковку, 4 бутылки напитка Джага сл/алкогольный газированный, объемом 0.45 литра, стоимостью 57 рублей 65 копеек за 1 бутылку, всего на сумму 230 рублей 60 копеек, 3 упаковки салата «Столичного» весом., но 150 гр., стоимостью 49-рублей 29 копеек за 1 упаковку, всего на сумму 147 рублей 87 копеек, 2 бюстгальтера РОМРЕА Топ, стоимостью 202 рубля 99 копеек за 1 штуку, всего на сумму 405 рублей 98 копеек, 1 упаковку смеси «Карибская с соусом» весом 400 гр., стоимостью 97 рублей 05 копеек, итого на общую сумму 2937 рублей 82 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», которые разместила в заранее приисканную при входе в помещение магазина покупательскую корзину, не представляющую материальной ценности и, минуя кассовую зону, не расплатившись за вар, вышла из помещения магазина, тем самым тайно похитила его. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2937 рублей 82 копейки.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии своего защитника адвоката Степанкова Л.В. полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного ею преступления, поддержала заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Гражданский иск ООО «Агроторг» на сумму 2937,82 руб. признала в полном объеме, обязалась его возместить.
Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав подсудимую, её защитника, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным постановление приговора без проведения судебного следствия, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного расследования, предусмотренные ст.ст.314,315 УПК РФ, нарушения норм уголовно - процессуального законодательства не выявлено.
Согласно заключению комиссии экспертов № 666 от 11.08.2023 года, согласно выводам которого ФИО2 по своему психическому состоянию в период совершения преступления, в котором обвиняется, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в производстве следственных действий и в судебных заседаниях, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. (л.д. 71-72).
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у неё каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
В силу ч.7 ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной. ФИО2 характеризуется уполномоченным лицом удовлетворительно, на учете у врача–психиатра не состоит, вместе с тем состоит с 2019 года на учете у врача-нарколога с диагнозом «Зависимость от опиоидов, средняя стадия».
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный преступлением ущерб потерпевшему, состояние здоровья подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, при этом, исходя из обстоятельств совершения преступления, учитывая личность ФИО2 и влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает правильным назначить ФИО2 наказание в виде
исправительных работ, между тем, исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО2, суд полагает возможным применить к подсудимой ст. 73 УК РФ и назначенное основное наказание считать условным.
При этом суд, назначая наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствовавших ее исправлению, обеспечивающих возможность контроля за поведением осужденной в период испытательного срока соответствующими органами.
Оснований для избрания меры пресечения не имеется.
На стадии досудебного производства представителем потерпевшего ООО «Агроторг» к ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 2937,82 руб. (л.д. 54).
В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 гражданский иск на сумму 2937,82 руб. признала в полном объеме.
В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ предъявленный представителем потерпевшего ООО «Агроторг» гражданский иск суд полагает подлежащим удовлетворению на сумму 2937,82 руб.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденной.
В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 7 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в данный орган в установленный им срок.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство: CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.
Гражданский иск ООО «Агроторг» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба 2937,82 руб.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Минусинский городской суд Красноярского края через мирового судью судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий-