Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2023 копия ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Пермь 01 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района города Перми Пермского края Л.В. Асанова,

при секретаре судебного заседания <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Ю.А. Емельяновой, защитника - адвоката О.Б. Ивченко, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> проживающей по адресу: г. Пермь, ул. <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей средне образование, в браке не состоящей, детей не имеющей, неработающего, невоеннообязанной, несудимой, по настоящему делу под стражей не содержавшейся, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2023 года в утреннее время, <ФИО2>, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, во исполнение ранее возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, умышленно, тайно похитила из сейфа-копилки, находящегося в мебельной стенке, денежные средства, принадлежащие <ФИО3>, в размере 15 000 рублей. После чего, <ФИО4> скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <ФИО3> материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. Подсудимая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С учетом мнения участников судебного разбирательства суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимой <ФИО5> Из оглашенных показаний <ФИО5>, данных в ходе досудебного производства по делу (л.д. 27-29, 70-73, 79-81, 144-146) следует, что на протяжении длительного времени она проживала по адресу: г. Пермь, ул. <АДРЕС>, у бывшего сожителя <ФИО6> В данной квартире также проживал брат <ФИО6> - <ФИО3>, и их мама. Квартира была двухкомнатная, в одной комнаты проживали они с <ФИО7>, а в другой комнате проживал <ФИО3> с мамой. На момент проживания в данной квартире она не работала и злоупотребляла спиртными напитками. 14 марта 2023 года около 08:00 часов утра, она находилась в квартире <ФИО7>, <ФИО6> и <ФИО3> ушли на работу, их мамы не было дома. За месяц до этого, <ФИО3> показывал ей, что приобрел сейф-копилку и при ней убрал его в мебельную стенку, расположенную в его комнате, также сообщил, что откладывает туда наличные денежные средства. Поскольку она знала где у <ФИО3> находятся денежные средства, воспользовавшись тем, что дома никого нет, она зашла в большую комнату в 2-х комнатной квартире, где проживал <ФИО3>, где открыла шкаф в мебельной стенке, увидела пластмассовый сейф-копилку черного цвета, на котором имелись кнопки для ввода кода. Увидев сейф, она решила его открыть, при этом дверца сейфа оказалась открытой, кодовый замок не требовался. Открыв сейф, она увидела, что там находятся наличные денежные средства, у нее тут же возник корыстный умысел, о том, чтобы совершить хищение данных денежных средств <ФИО3>, так как на тот момент она была в тяжелом материальном положении и злоупотребляла спиртными напитками. Она взяла все денежные средства из данного сейфа без разрешения <ФИО3>, она понимала, что денежные средства ей не принадлежат и их брать нельзя. Денежные средства она положила к себе в правый карман куртка и вышла из квартиры, закрыв при этом входную дверь своими ключами. Выйдя из дома с похищенными денежными средствами, она их пересчитала, какие точно были купюры она не помнит, но точно помнит, что их сумму составила 15 000 рублей. После чего, она сразу направилась в магазин «Домовенок», расположенный по адресу: г. Пермь, ул. <АДРЕС>, 83, где купила бутылку водки и две бутылки пива, а также продукты питания, за товар она расплатилась похищенными денежными средствами. После покупки товаров она направилась к себе домой по адресу: г. Пермь, ул. <АДРЕС>. Дома она начала распивать алкоголь, после чего уснула. Все оставшиеся денежные средства она потратила на личные нужды. На момент хищения денежных средств <ФИО6> и <ФИО3> перед ней задолженностей не имели. В содеянном преступлении раскаивается, вину признает полностью.

Из оглашенных с согласия лиц, участвующих в деле, показаний потерпевшего <ФИО3> от 06 апреля 2023 года (л.д 19-20) следует, что он проживает по адресу: г. Пермь, ул. <АДРЕС>, с мамой <ФИО9>, братом <ФИО7>, также с ними проживала сожительницей брата <ФИО2> У него в комнате в квартире по вышеуказанному адресу, имеется шкаф, на полке шкафа расположен сейф-копилка, где он хранил свои наличные денежные средства, а именно 15 000 рублей, которые он откладывал с зарплаты. 16 марта 2023 года около 19:10 часов он с братом вернулись домой с работы и зайдя в комнату он решил проверить сейф-копилку, которая находилась в шкафу, после чего он обнаружил, что верхняя крышка сейфа-копилки приоткрыта, дверца так же приоткрыта. Он осмотрел сейф-копилку и обнаружил, что денежные средства в размере 15 000 рублей пропали. В сейфе-копилке находились купюры номиналом по 1000 рублей- 10 штук, 2000 рублей- 1 штука, 500 рублей — 6 штук. Он заподозрил в хищении денежных средств сожительницу брата <ФИО2>, так как в этот вечер той не было дома. Ущерб от хищения денежных средств составил 15 000 рублей, является для него не значительным.

Из показаний свидетеля <ФИО6>, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д 32-33), следует, что ранее он проживал сожительницей <ФИО2> Ему известно, что у его брата <ФИО3> в комнате в шкафу хранится сейф-копилка, в которой тот хранил наличные денежные средства. 16 марта 2023 года около 19.10 часов, они с братом вернулись домой с работы, он ушел к себе в комнату, <ФИО2> на тот момент в квартире не было. Через некоторое время <ФИО3> обратился к нему и сообщил, что у того в шкафу открыт сейф-копилка и отсутствуют денежные средства. Они с братом сразу же заподозрили в хищение денежных средств <ФИО2>, так как ранее та уже была замечена в краже. С <ФИО2> он перестал общаться, связь не поддерживают, так как та начала часто употреблять алкоголь. Из показаний свидетеля <ФИО10>, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д 40-41), следует, что что работает в должности заместителя командира 2 взвода 5 роты патрульно-постовой службы Управления МВД России по г. <АДРЕС>. В ходе работы по сообщению преступлении, поступившему 16 марта 2023 года, а именно по факту кражи денежных средств <ФИО3>, им была принята явка с повинной с <ФИО2>, которая обо всем рассказывала добровольно, без какого-либо физического или психического принуждения со стороны сотрудников полиции. Из показаний свидетеля <ФИО11>, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д 44-45), следует, что он работает в должности командира 1 мобильного взвода 5 роты патрульно-постовой службы Управления МВД России по г. Перми. 16 марта 2023 года, в вечернее время, он находился на смене, когда в дежурную часть ОП <НОМЕР> (дислокация <АДРЕС> район) УМВД России по г. Перми поступило сообщение от <ФИО3> о хищении денежных средств. <ФИО3> подозревал <ФИО2> в краже денежных средств. В ходе работы, по данному сообщению, о преступлении, им было установлено местонахождение <ФИО2>, которая находилась по месту регистрации - г. Пермь, ул. <АДРЕС>. Прибыв по указанному адресу, им была задержана <ФИО2>, которая в последующем была доставлена в , опорный пункт полиции по адресу: г. Пермь, ул. <АДРЕС>, 6, для выяснения обстоятельств дела. В последующем, <ФИО2> добровольно, без какого-либо физического или психического принуждения со стороны сотрудников полиции, написала явку с повинной. Кроме того, вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается письменными материалами дела: сообщением в дежурную часть отдела полиции № 5 УМВД России по г. Перми, зарегистрированном 16 марта 2023 года № 7466, поступившем от <ФИО3> о хищении денежных средств в размере 15 000 рублей (л.д.3); протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21 марта 2023 года, поступившего от <ФИО3> (л.д 8-9); протоколом осмотра места происшествия по адресу ул. <АДРЕС>, от 21 марта 2023 года с фототаблицей (л.д. 11-13); протоколом явки <ФИО2> с повинной от 16 марта 2023 года (л.д 15). Таким образом, вина подсудимой <ФИО2> в совершении данного преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, в своей совокупности достаточными. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 24 июля 2023 года № 2541 <ФИО2>, хроническим психическим расстройством не страдала ранее и не страдает в настоящее время, а у нее имеется легкая умственная отсталость и средняя стадия зависимости от приема алкоголя (Е-70+10.2). Об этом свидетельствует легкое недоразвитие интеллекта и памяти, конкретность мышления, огрубленность личности, длительное систематические пьянство, запои, похмельный синдром. Указанные психические расстройства выражены не столь значительно, не сопровождаются недостаточностью критических способностей и не лишали ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении инкриминируемого ей деяния у <ФИО2> не было какого- либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию <ФИО2> также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО12> не нуждается Действия подсудимой <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении <ФИО2> наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Подсудимая <ФИО2> совершила деяние, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроена, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра. Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья. Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств мировому судье не представлено. Обстоятельств, отягчающим наказание, мировым судьей не установлено. На основании изложенного, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом принципов соразмерности и справедливости наказания, влияния конкретного вида наказания на исправление <ФИО2> и на условия жизни ее семьи, с учетом личности подсудимой, ее семейного положения, отношения к содеянному, материального положения, отсутствия постоянного места работы, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа, с учетом материального положения <ФИО2>, отсутствия у нее официального места работы, суд считает нецелесообразным.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст. 64 УК РФ с учетом личности <ФИО2>, суд не усматривает. Суд считает, что такой вид и размер наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и пресечение совершения новых преступлений.

Гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба потерпевшему <ФИО3> на сумму 15 000 рублей (л.д. 59) мировой судья признает правомерным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета, освободив <ФИО2> от их возмещения.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Меру пресечения <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета, освободив <ФИО2> от их возмещения.

Гражданский иск <ФИО3> удовлетворить. Взыскать с <ФИО2> в счет возмещения материального ущерба в пользу <ФИО3> 15 000 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна Мировой судья Л.В. Асанова