Результаты поиска

Решение по административному делу

копия Дело № 5-18/2025 УИД 52MS0144-01-2025-000006-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

Нижегородская область, г. Павлово 17 января 2025 года ул. Кирова, д.66А<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области <ФИО1>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, а также помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области <ФИО3> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.2 КоАП РФ, в отношении:

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>), разведенного, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, <ДАТА4> в 23 часа 17 минут в социальной сети «Вконтакте» написал комментарий к сообщению, размещенному в группе «Подслушано в Павлове», носящий оскорбительный характер, унижающий честь и достоинство судебного-пристава <ФИО5>, выраженное в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. По данному факту <ДАТА5> заместителем Павловского городского прокурора Нижегородской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ (л.д.2-4). После разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что ему сказать нечего, поддержал свою позицию, изложенную в объяснениях. В своих объяснениях указал, что в социальной сети в комментариях к посту в группе «Подслушано в Павлове» написал комментарий, который не был адресован судебному приставу <ФИО5> он был адресован другому человеку, кому именно, не скажет, умысла на оскорбление <ФИО5> у него не было (л.д.28, 34). Помощник прокурора <ФИО6> поддержала постановление о возбуждение дела об административном правонарушении, просила привлечь <ФИО2> к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ. Также пояснила, что в представленном скриншоте записи от <ДАТА4>, размещенной в социальной сети «Вконтакте», обсуждается тема о судебном приставе-исполнителе <ФИО5> в связи с чем комментарий <ФИО2> адресован именно ей, к тому же у <ФИО5> находится исполнительное производство в отношении <ФИО2> Потерпевшая <ФИО5> будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени проведения судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В своих объяснениях указала, что про неё выложен пост в социальной сети «Вконтакте», носящий оскорбительный для неё характер, унижает её честь и достоинство, просит привлечь <ФИО2> к административной ответственности (л.д.32). Принимая во внимание положения ст.26.1 КоАП РФ о предмете доказывания, устанавливая событие административного правонарушения, а также учитывая, что представленные документы, имеющиеся в материалах дела, соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, установленными ст. 26.2 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему выводу. Административная ответственность за деяние, совершенное <ФИО2>, предусмотрена ст.5.61 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нормы названной статьи направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. По смыслу закона оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь, и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему либо неопределенному кругу лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.49 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ <НОМЕР>), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА6>, размещение оскорблений на страницах в социальных сетях, доступных для неопределенного круга лиц, либо в групповых чатах мессенджеров подлежит квалификации по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ.

Несмотря на непризнание вины, вина <ФИО2> подтверждается изложенными выше показаниями потерпевшей <ФИО5> а также следующими доказательствами: заявлением потерпевшей <ФИО5> в котором она просит привлечь <ФИО2>, являющего должником по исполнительному производству, к ответственности за её оскорбление, размещенное публично в сети «Интернет» (л.д.13); копией скриншота группы «Подслушано в Павлове», где обсуждается судебный пристав <ФИО5> и имеется комментарий <ФИО2>, относящийся к её личности (л.д.14-19); копией страницы <ФИО2>, свидетельствующей о том, что он является пользователем социальной сети «Вконтакте» (л.д.20-22); копией сведений о наличии в ведении судебного пристава-исполнителя <ФИО5> исполнительного производства в отношении должника <ФИО2> (л.д.23,24); копией судебного приказа <НОМЕР> от <ДАТА7> о взыскании с <ФИО2> задолженности по алиментам (л.д.26); копией приказа о назначении <ФИО5> на должность судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП (л.д.26-27). Иные материалы дела носят информативный характер о процессуальном движении заявления потерпевшей и критерием относимости к установлению события административного правонарушения и виновности <ФИО2> в его совершения не обладают. Их анализ позволяет констатировать об отсутствии процессуальных деффектов при производстве по делу об административном правонарушении. Позиция <ФИО2> о том, что его комментарий не относится к потерпевшей <ФИО5> опровергается её показаниями, согласно которым в производстве Павловского РОСП находится исполнительное производство, по которому <ФИО2> является должником по алиментам. Пост, который размещен в социальной сети называется: «Здравствуйте, кто-либо сталкивался с судебным приставом <ФИО5> другие приставы (женщины) в комментариях не обсуждались, в связи с чем <ФИО5> поняла, что оскорбляют именно её (л.д.32). Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей не имеется, поскольку они объективно подтверждаются анализом скриншота поста, где размещен комментарий (л.д.14-19). Анализируя приведённые выше доказательства в совокупности, констатируя их логическую взаимосвязь и последовательность, мировой судья приходит к убеждению о наличии события административного правонарушения, считает вину <ФИО2> в его совершении доказанной и квалифицирует его действия по ст.5.61 ч.2 КоАП РФ - оскорбление, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также цели административного наказания и полагает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст.5.61 ч.2 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: Получатель УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 526001001, р/сч <***>, кор/сч 40102810745370000024 Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России, УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК 012202102, ОКТМО 22542000КБК 218 1 1601053 01 9000 140 Наименование платежа: административный штраф. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Копия верна Мировой судья <ФИО1>