Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 74MS0103-01-2025-004605-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении мотивированное с. Миасское 17 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 Красноармейского округа Челябинской области Стафеева Е.Н. ( <...> этаж), рассмотрев дело № 3- 686/2025 об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной ответственности в течение года привлекавшегося за правонарушения в области дорожного движения, водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, ИНН: <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ :

04 октября 2025 года в 05 час. 54 мин. в <...> в Красноармейском районе Челябинской области ФИО1, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом. Письменных ходатайств, соответствующих требованиям ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, об отложении рассмотрения дела, передаче дела на рассмотрение другого суда не заявлял. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья решил рассматривать дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Защитник ФИО1 - Гндоян В.А., действующий по доверенности, в судебном заседании участия не принимал, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. В удовлетворении ходатайства ему отказано с вынесением отдельного определения.

Исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно пункту 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения нашла свое подтверждение. Событие правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № 74НА 310651 от 04.10.2025 года, составленным в отношении ФИО1 (л.д.3);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с имеющимся подозрением на управление ТС с признаками опьянения (л.д.4); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 74 АО 502667 от 04.10.2025 г., в котором указано, что освидетельствование не проводилось, ФИО1 от подписи отказался, при этом имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.5); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 74 ВО № 453190 от 04.10.2025 г., в котором указано, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, от подписи отказался. При этом указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); - объяснениями ФИО1 от 04.10.2025 г., согласно которым 04.10.2025 г. он подъехал к зданию полиции, чтобы сообщить, что в его транспортное средство стреляли из пистолета. Алкоголь (виски) выпил после того, как остановился в 07 час. 40 мин. (л.д.8);

- рапортом сотрудника ДПС, согласно которому 04.10.2025 г. в 07 час. 10 мин. около отдела полиции припарковался автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. При обращении в дежурную часть для подачи заявления было установлено, что данным автомобилем управлял ФИО1 У него были выявлены признаки алкогольного опьянения. Он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. Он отказался подписывать какие-либо документы, составленные в отношении его. В ходе составления процессуальных документов вел себя неадекватно, препятствовал исполнению сотрудниками ДПС их обязанностей (л.д.14); - постановлением судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 06.10.2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ ( л.д.20-23). - видеофиксацией, представленной на диске, на котором имеется 4 файла. 1 файл: разговор сотрудника ДПС и ФИО1 проходит на улице. Сотрудник разъясняет ему ст. 51 Конституции, ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО1 представляется. Сотрудник ДПС сообщает, что он отстраняется от управления транспортным средством. ФИО1 спрашивает причину отстранения. Ему разъясняется, что он в 07 час. 10 мин. подъехал на автомобиле к зданию полиции. ФИО1 объясняет, что он приехал в отдел полиции, чтобы заявить, что в его машину стреляли. Неоднократные требования сотрудника ДПС ознакомиться с протоколом об отстранении и подписать протокол игнорирует. Ему неоднократно разъясняется, что его действия будут расценены как отказ от подписания. ФИО1 постоянно задает вопрос, на каком основании на него составлен протокол. Далее сотрудник ДПС делает запись в протоколе об отстранения от управления транспортным средством о том, что ФИО1 отказался от подписи. После этого сотрудник ДПС предлагает ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказывается проходить, утверждает, что он пешеход; 2 файл: запись в служебном автомобиле. ФИО1 разъясняется, что у него выявлены признаки опьянения, зафиксировано движение автомобиля. Далее ему продемонстрирован прибор для прохождения освидетельствования, свидетельство о его поверки, разъяснено предельное значение для прохождения освидетельствования. ФИО1 ВА. ведет себя грубо, кричит, выражается нецензурными словами. На все вопросы сотрудников ДПС отвечает: «На каком основании?». Неоднократно ФИО1 задается вопрос, будет ли он проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако в отсутствие положительного или отрицательного ответа ФИО1, сотрудниками ДПС разъясняется, что его действия будут расценены как отказ от подписания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее сотрудник ДПС делает запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о том, что ФИО1 отказался от подписи. Затем ему предлагается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Реагирование ФИО1 на указанное требование повторилось. Вновь ФИО1 неоднократно задается вопрос, будет ли он проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако в отсутствие положительного или отрицательного ответа ФИО1, сотрудниками ДПС разъясняется, что его действия будут расценены как отказ от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Далее сотрудник ДПС делает запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование о том, что ФИО1 отказался от подписи (л.д. 18). 3 файл: ФИО1 направляется к зданию полиции и заходит внутрь; 4 файл: к ограждению подъезжает автомобиль, через лобовое стекло которого видно, что водитель ФИО1 что-то берет с панели автомобиля и выходит из него; - сведениями, согласно которым водительское удостоверение ФИО1 действительно до 28.03.2032 г. (л.д. 10).

- показаниями сотрудника ДПС ФИО2, который показал, что 04.10.2025 года он вместе с ФИО3 заступили в наряд. Выходя за пределы отдела полиции, к ним подошел ФИО1 и спросил, как подать заявление о том, что его машину обстреляли. Они порекомендовали обратиться в дежурную часть, ФИО1 прошел в здание полиции, а они уехали по маршруту. Через некоторое время им позвонили из дежурной части и сообщили, что ФИО1, подъехавший к отделу полиции на транспортном средстве, находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда они подъехали к отделу, то ФИО1 находился около своего транспортного средства. Он и ФИО2 подошли к нему, уточнили его фамилию, имя. От ФИО1 действительно чувствовался запах алкоголя, окраска кожных покровов лица была резко изменена. Поэтому было принято решение отстранить его от управления автомобилем. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено ознакомиться с протоколом и подписать его. ФИО1 отказывался знакомиться с протоколом, постоянно спрашивал, на каком основании на него составлен протокол, говорил, что он был пешеходом, пассажиром. Ему неоднократно разъясняли, что камера видеонаблюдения зафиксировала его подъезд к ограждению отдела полиции. Однако он игнорировал их требование подписать протокол, после чего в протоколе об отстранении от управления транспортным средством была сделана запись о его отказе от подписания протокола, несмотря на предупреждения о том, что такое поведение будет расценено как отказ от подписания.

После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 показали прибор для освидетельствования, свидетельство о поверке прибора, разъяснили как продувать, максимально допустимое значения алкоголя в выдыхаемом воздухе. ФИО1, как и при ознакомлении с протоколом об отстранении от управлении транспортным средством, продолжал вести себя агрессивно, выражался нецензурно. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также была сделана запись об отказе от подписания акта. Далее был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Поведение ФИО1 повторилось. В протоколе была сделана запись о его отказе от подписания протокола. Все действия фиксировались на видео, в связи с чем понятые не привлекались к участию при их производстве. В ходе составления дальнейших документов ФИО1 пытался покинуть служебный автомобиль, на замечания не реагировал, что послужило основанием для доставления его в отдел полиции, где был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ст. 19.3 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения достоверно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств. На основании представленной в материалы дела видеозаписи (файл 4) достоверно установлено, что ФИО1 подъехал на своем автомобиле, управлял им лично, указывая как в первоначальных своих объяснениях, так и в разговоре с сотрудниками ДПС, что он приехал в отдел полиции, чтобы сообщить о противоправных действиях в отношении него.

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, указанных в пункте 2 Правил освидетельствования: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием у должностного лица ДПС достаточных оснований полагать о нахождении водителя ФИО1 состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерений. ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте отказался. В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации. Требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным соответствует положениям части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктам 8 вышеуказанных Правил. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. На видео ФИО1 игнорирует неоднократные предложения сотрудников ДПС подписать процессуальные документы, ознакомиться с ними, сделать запись. Между тем нежелание водителя подписать протокол и тем самым подтвердить свое согласие на совершение юридически значимого действия с его участием расценивается в качестве отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Все процессуальные действия зафиксированы на видеозаписи.

Довод ФИО1, его защитника о том, что алкоголь он употребил после остановки, опровергается видеозаписью, на которой зафиксировано, что после остановки транспортного средства алкогольные напитки он не употреблял.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Признаков уголовного деяния в действиях ФИО1 не имеется. При назначении вида и размера наказания мировым судьей учитываются положения главы 4 КоАП РФ, а именно характер совершённого грубого административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Смягчающих ответственность обстоятельств, состояние крайней необходимости, невменяемости лица, малозначительности правонарушения не установлено. Отягчающее ответственность обстоятельство - совершение повторно в течение года административных правонарушений в области дорожного движения. Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что

течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать удостоверение о праве управления всеми видами транспортных средств, в органы, исполняющие этот вид административного наказания (в случае, если документы ранее не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Реквизиты для зачисления административного штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН - <***>, КПП - 745301001, ОКТМО - 75634000, счет получателя - 03100643000000016900 в Отделении Челябинск Банка России //УФК по Челябинской области, г. Челябинск, БИК - 0175015001, код бюджетной классификации - 18811630020016000140, УИН 18810474250170001308.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 3) при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исполнение настоящего постановления поручить ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району.

Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок № 1 Красноармейского округа Челябинской области. Мировой судья (подпись). <ОБЕЗЛИЧЕНО>