Решение по гражданскому делу

Дело №2-11-2263/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 ноября 2023г. г.Абакан, Республика Хакасия<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №9 г.Абакана Кичеев Д.В., и.о. мирового судьи судебного участка №11 г.Абакана, при секретаре Актуганове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице филиала обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2 <ФИО> о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя заявленные требования тем, что между ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты «Сбербанка» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <НОМЕР>, открыт счет <НОМЕР> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Просит взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА2> за период с <ДАТА3> по <ДАТА2> в размере 6486,81 руб. - просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину. Представитель истца <ФИО3>, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 <ФИО> в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела. Судебные извещения вернулись в адрес суда невостребованными с отметкой «истек срок хранения», указанное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление ответчиком правом на личное участие в рассмотрении дела судом, в порядке ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА4> в ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от ответчика поступило заявление на получение кредитной карты <НОМЕР>. На основании данного заявления ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выпущена банковская кредитная карта и открыт счет <НОМЕР>. Кредитный лимит установлен в размере 20000 руб. Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Согласно п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9% годовых. В соответствии с п.5.6 Условий и тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, ежемесячно до наступления даты платежа клиент пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно. Пунктом 8 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» погашение задолженности производится путем пополнения счета карты. В соответствии с ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.ст.309,310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Также судом установлено, что ответчик имеет задолженность перед ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 6486,81 руб.

Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается представленным расчетом задолженности, правильность которого ответчиком не оспаривается. Согласно расчету ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по оплате кредита. В силу п.2 ст.811 ГК Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов по нему и неустойки.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст.309,310,819,820 ГК Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Исходя из представленных истцом документов, суд полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается материалами дела. Однако ответчик систематически нарушал условия и обязательства, возникшие из кредитного договора, как в части уплаты процентов, так и гашения основного долга. Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на <ДАТА2> составила 6486,81 руб. (просроченный основной долг). Расчет задолженности проверен, составлен правильно. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 6486,81 руб. В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. также подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. При таких обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 303,30 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) в пользу публичного акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по счету банковской карты <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА2> в размере 6486,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Возвратить ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) государственную пошлину в сумме 303,3 руб., уплаченную по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА5> на сумму 703,30 руб. Исполнение решения в части возврата государственной пошлины поручить Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья Д.В. Кичеев