Приговор по делу № 1-29/2023 от 11.12.2023

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>) ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственных обвинителей <ФИО3>, А.Н. <ФИО4> ФИО9,

потерпевшей <ФИО5>,

подсудимого <ФИО6>, адвоката <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Верхняя Истекаевка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, трудоустроенного в <ФИО8>» в должности арматурщика, имеющего образование 9 классов, неженатого, имеющего малолетних детей, 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, несудимого, по данному делу не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в ночное время, не позднее 22 часов 20 минут <ФИО6>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общем коридоре квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО5>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно взял в руки топор, удерживая его в руке и демонстрируя, размахивал им перед лицом <ФИО5>, находясь при этом в непосредственной близости от потерпевшей, сопровождая свои действия криками, нецензурной бранью, а также высказывая угрозу убийством. Своим агрессивным поведением <ФИО6>, находясь с <ФИО5> в замкнутом пространстве - коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, создал такую обстановку, при которой <ФИО5> данные действия воспринимала реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, так как <ФИО6> физически сильнее <ФИО5>, был крайне агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый <ФИО6> в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, признает, что держал в руке топор, однако топором не размахивал перед лицом потерпевшей, взял топор, чтобы успокоить <ФИО5> Показал, что <ДАТА4> он попросил соседку <ФИО5> убрать мусор, который она оставила в пакете на общей кухне квартиры по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА3> утром мусор так и стоял на общей кухне, он взял мусор и поставил ей в комнату. Вечером <ДАТА3> он пришел с работы, употребил спиртные напитки - водку, примерно 0,5 литра, увидел, что мусор снова стоит на кухне, он сказал <ФИО5>, чтобы она убрала мусор, у них произошел словесный конфликт, она кричала на него, чтобы успокоить <ФИО5>, он взял топор, сказал, чтобы она не лезла к нему, топор держал в руке, им не размахивал, он находился в коридоре, <ФИО5> - на кухне, они находились на расстоянии 3-4 метра друг от друга, он не собирался ни убивать <ФИО5>, ни причинять ей физическую боль, после того, как <ФИО5> увидела топор, она сразу перестала кричать, он успокоился и убрал топор, затем приехала полиция. Не знает испугалась ли <ФИО5> того, что у него в руках был топор, однако поскольку <ФИО5> успокоилась после того, как увидела у него топор, полагает, что последняя поняла, что лучше не спорить. Считает, что человек с топором представляет угрозу для другого человека, когда они ругаются.

Согласно протокола допроса подозреваемого <ФИО6>, спиртные напитки он не употребляет с января 2023 года (закодировался), проживает по адресу: <АДРЕС>, в коммунальной пятикомнатной квартире (от входа слева первая дверь), около 3 лет. По данному адресу проживает с сожительницей <ФИО12> <ДАТА3> он находился у себя коммунальной квартире в комнате <НОМЕР> (слева первая) по адресу: <АДРЕС>. В утреннее время он вышел в ванную комнату, на общей кухне он увидел свою соседку <ФИО5>, утром у него с ней произошел конфликт по поводу её мусора и личных вещей, которые мешают на общей кухне. После чего он ушел на работу. Перед работой он попросил ее вынести мусор. Около 18.00 часов он приехал с работы. Пошел на кухню, увидел её мусор. После чего он пошел к себе в комнату. В этот же день, через некоторое время пришла домой Вероника, он снова вышел на общую кухню и у него снова произошел конфликт с Вероникой по поводу мусора, что именно он говорил не помнит, допускает, что он разговаривал с ней на повышенных тонах, он был трезвый. Слова угроз он изначально не высказывал. После чего Вероника ответила ему, что это не его дело, когда захочет, тогда и выкинет мусор. После данных фраз он разозлился на нее, пошел к себе в комнату, взял денежные средства и вышел в магазин. В магазине он купил алкоголь водку 1 бутылку объемом 0,5 литра. Когда он пришел из магазина, распил спиртное совместно с сожительницей <ФИО13>, после чего вышел на кухню, увидел снова стоящий мусор, взял пакет с мусором, он открыл дверь комнаты <ФИО5> и поставил данный пакет к ней в комнату, после чего закрыл дверь. В этот момент он ничего не высказывал. После чего <ФИО5> вышла из комнаты, он в этот момент зашёл к себе в комнату. <ФИО5> рассыпала мусор возле дверей моей комнаты и сказала, чтобы он его убирал сам. Он также вышел из комнаты и продолжил с ней конфликтовать, что именно он ей говорил не помнит. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, в средней степени, он оскорблял ее, как оскорблял он уже не помнит, так как прошло много времени. <ФИО5> так же высказывала оскорбления в его адрес. В этот момент из их комнаты вышла сожительница <ФИО12>, и стала его успокаивать, пыталась увести его обратно в комнату. В какой-то момент <ФИО12> удалось уговорить его уйти в комнату, он ушел. Они остались в коридоре разговаривать с <ФИО5> Он взял в комнате у них топор, описать его не может, не помнит. Он вышел из комнаты с топором в руке, в какой именно не помнит. Он стал кричать на всех, что конкретно кричал он не помнит, высказывал ли он слова угроз он не помнит. Топор взял с целью припугнуть <ФИО5> Они все стояли в общем коридоре. Между ним и <ФИО5> было расстояние около 1-1.5 метров. <ФИО12> стояла рядом с ним, пыталась его удержать. Размахивал ли он топором, он не помнит. <ФИО12> удалось увести его в комнату. Через непродолжительное время приехали сотрудники полиции и его доставили в ОП № 4 УМВД России по г. Перми. Взяли с него объяснение, от дачи объяснений он отказался, его отпустили домой. Когда он пришел домой, он разговаривал с <ФИО12>, она ему рассказала, что произошло. Так как он плохо помнил события произошедшего, словам своей сожительницы он доверяет, допускает, что было так как <ФИО12> рассказала. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В январе 2023 года он «закодировался», устроился на работу официально, он все осознал, понял, потерпевшая своими действиями и поведением спровоцировала его на конфликт. Если бы он был трезвый, то произошло бы тоже самое (л.д. 87-91). Вина подсудимого <ФИО6> в совершении преступления установлена следующими доказательствами. Потерпевшая <ФИО5> показала, что <ДАТА3> они с сожителем и двумя детьми приехали вечером домой по адресу: <АДРЕС>, она пошла готовить ужин на кухню, сосед <ФИО6> сидел распивал спиртные напитки на кухне, периодически ругался со своей женой, но она не реагировала на него, он переключился на нее, у них завязался словесный конфликт, она пыталась избежать конфликт, потому что знает, что сосед агрессивный, однако конфликта не удалось избежать, вышла супруга <ФИО6>, они завели <ФИО6> в комнату, он начал ругаться, матом кричать. Она испугалась, что он откроет дверь комнаты, она услышала, что он взял что-то тяжелое в руки и был звук тупых ударов, она подумала, что он начал бить свою супругу, потом она услышала удары, которые <ФИО6> наносил по двери, она начала кричать сожителю, чтобы он вышел и помог держать дверь комнаты <ФИО6>, она очень испугалась, не знала, что делать, выбежал сожитель Александр, они держали дверь комнаты <ФИО6>, потом дверь ее сожитель отпустил и <ФИО6> вышел с топором, дети стали плакать, она попросила сожителя, чтобы он закрылся с детьми в комнате, <ФИО6> начал ругаться матом, угрожал, не помнит конкретно, что он говорил, так как она была очень сильно испугана, он махал топором перед ее лицом, стоя в коридоре, коридор 2-2,5 метра, она очень испугалась, следом выбежала супруга <ФИО6>, она начала его успокаивать, и как только он отвлекся на супругу она забежала на кухню, взяла телефон и начала записывать видеозапись на телефон, <ФИО6> переключился на свою супругу. Она опасалась за свою жизнь, воспринимала угрозы реально, она была уверена, что он нанесет ей удары топором, поскольку <ФИО6> перед ее лицом махал топором, он находился в состоянии алкогольного опьянения, он агрессивный, неоднократно избивал свою жену. Возможности избежать конфликт или уйти у нее не было, она стояла в углу, в подъезд выбежать не могла, так как надо было повернуться к <ФИО6>, размахивающему топором, спиной. Из оглашенных показаний потерпевшей <ФИО5>, данных в предварительного расследования, следует, что она проживает в коммунальной квартире по адресу: <АДРЕС> совместно с несовершеннолетними детьми. Ее соседями являются <ФИО6> и его сожительница Ольга, полные данные не знает. Дальнюю комнату снимают <ФИО15> Павел и ФИО10, остальные две комнату свободны. <ФИО6> проживает с сожительницей с октября 2022 года, он злоупотребляет спиртными напитками, употребляет каждый день, нигде не работает, проживает за счет сожительницы Ольги. <ДАТА3> она находилась на кухне, дети находились в комнате. Около 21.30 часа она стирала свои вещи. В этот момент на кухню зашел <ФИО6> и стал на нее кричать, она молчала, и старалась его игнорировать и уйти от конфликта, что он ей говорил, она не помнит, он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Она пошла молча из кухни, когда она дошла до туалета, он догнал её и оттолкнул в сторону ванной комнаты. Также у них у каждого есть своя мусорка, когда он ее оттолкнул, она не обратила внимания, было ли у него что-то в руках. Позже она увидела, что <ФИО6> с пакетом с мусором, зашел в её комнату, где находились несовершеннолетние дети и кинул пакет с мусором в комнату. Она подбежала и начала его отталкивать, чтобы закрыть двери. Она испугалась, что он зайдет в комнату, так как её дети его очень боятся. В этот момент он снова начал кричать, агрессивно себя вести, говорил, что «Я тебя пришибу, ты не встанешь». В этот момент вышла его сожительница Ольга и стала его успокаивать и звать в комнату, он не хотел туда идти. Ольга и она завели его в комнату, она закрыла их дверь и держала ее, чтобы он не смог выйти. Он пинал дверь и пытался ее снести. Она крикнула своего друга <ФИО16> Александра, чтобы он помог держать дверь. Они держали дверь, Марсиль за дверью ей угрожал, говорил, что выйдет и пришибет ее. Он взял топор, из своей комнаты начал бить по двери топором. Она знает, что у него в комнате есть топор. Она испугалась, они отпустили дверь, она открыла дверь входную в подъезд, а другу сказала запереться в комнате с детьми. <ФИО6> вышел из комнаты, в коридоре начал махать топором у нее перед лицом. Когда он размахивал топором, замахивался перед ее лицом несколько раз и говорил «Я тебя зарублю топором». В этот момент она не могла никуда убежать, высказать и успокоить его она также не могла. Он в этот момент был очень агрессивен, глаза его налились кровью. Также она боялась, что не сможет отбиться от него, так как он мужчина, он сильнее нее. В этот момент выбежала сожительница Ольга и пыталась его словесно успокоить. Он ей сказал: «Ты меня знаешь иди в комнату». Ольга просила, чтобы тот опустил топор. Александр с девочками находился в комнате. Она <ФИО6> тоже просила успокоиться, заревела. После он начал ходить с топором по квартире и размахивать топором. Пока он ходил по квартире с топором она успела позвонить в 112, после она назвала адрес, куда нужно приехать. Также она стала снимать происходящее на видео. После он сел на кухне, за стол и дожидался пока Ольга выйдет. Когда <ФИО6> сидел, он держал в руках топор, но больше он не размахивал им. После он пошел в туалет и Ольга смогла забрать у него топор и спрятать, куда именно, она не знает. После чего приехали сотрудники полиции. Виновное лицо <ФИО6> желает привлечь к уголовной ответственности (л.д. 25-27). В судебном заседании потерпевшая <ФИО5> подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования. Свидетель <ФИО18> в судебном заседании показал, что <ДАТА3>, они пришли после работы домой, забрали детей, Вероника пошла готовить обед на кухню, он остался с детьми в комнате. Через какое-то время она позвала меня из кухни, закричала: «Саша, Саша!», он вышел и в это время она стояла в коридоре, держала дверь закрытой в комнату Марселя. Он спросил в чем проблема, <ФИО5> сказала, что <ФИО6> выпил, буйный, надо подержать дверь, она его испугалась. Он помог подержать дверь, чтобы он успокоился, подсудимый в это время очень громко орал, матерился, в какой-то момент он сказал «Выпустите меня, я тебя убью», потом услышали тяжелый стук по двери, глухой стук, думали кулаком ударил, потом оказалось что он достал топор и вроде как начал тыльной рукояткой стучать по двери, чтобы мы его выпустили, он кричал: «Я выйду с топором, я тебя зарежу». Они испугались и отпустили двери, <ФИО6> вышел с топором из комнаты, он замахнулся топором на Веронику и сказал «Я тебя зарублю, я тебя убью», в этот момент дети из комнаты начали открывать дверь, плакать, они перепугались, Вероника сказала ему, чтобы он пошел с ними в комнату, успокоил их, он прошел в комнату, закрыл дверь и вызвал полицию.

Свидетель <ФИО18> в период предварительного расследования показал, что <ДАТА3> в дневное время, около 16.40 часов он пришел в гости к Веронике, полных данных не знает. Она проживает в коммунальной квартире по адресу: <АДРЕС>, номер комнаты не помнит. У него были ключи от ее квартиры. Когда он пришел к ней, ее дома не было. Она с детьми пришла около 18.30 часов. Он все время находился в комнате с ее детьми, около 19.00 часов или позже, когда именно, он не помнит, она вышла на кухню, чтобы приготовить еду. На кухне она находилась около 30 минут. В тот момент он услышал крики, она звала его. Он сразу же вышел на кухню, увидел, что она стоит в коридоре и держит дверь соседа, как его зовут не знает. Она попросила его подержать дверь, и пояснила, что ее сосед в алкогольном опьянении и по ее словам, ему известно, что он пытался её ударить. Также она пояснила, что на кухне у них произошел конфликт, суть конфликта он не знает. За дверью Марель кричал, чтобы они открыли дверь, кричал: «Я вас убью, если не откроете. Я сейчас достану топор и если не откроете вас убью.» Данные слова он не воспринимал реально. Он предложил ей открыть дверь, она была испугана, переживала и говорила ему, чтобы он посидел в комнате и успокоился. Они услышали из его комнаты стук по ручке двери, после чего они открыли дверь. Он увидел, что с его стороны, на его двери сломана ручка. Они в это время стояли по обе стороны двери. Он замахнулся топором и пошел в сторону ФИО11. Он находился в алкогольном опьянении, у него был сильный запах изо рта и невнятная речь, он говорил Веронике, что убьет её. Он пытался его успокоить, но Марсиль его не слушал и смотрел на Веронику диким взглядом. В это момент из комнаты вышли маленькие дети ФИО11 и он, когда увидел детей, сразу опустил топор. Она позвонила в полицию, Марсиль в это время стоял в коридоре. Вероника попросила его, чтобы он успокоил девочек, после он пошел с ними в комнату. Вероника в этот момент пошла на кухню. В комнате он находился непродолжительное время, он закрыл комнату на ключ, и вышел на кухню, где была Вероника. Марсель все время с топором стоял в коридоре, рядом с ним он увидел сожительницу, которая успокаивала Марсиля. Вероника стояла на кухне. Марсиль увидел, что у него сломана в комнате ручка от его двери, подумал, что это они и снова стал кричать, В руках он держал топор, но не замахивался им. Они говорили, что это он сломал её. Марсель пошел в сторону ФИО11 на кухню, но того остановила сожительница. В коридоре она разговаривала с Марсилем и он увидел, как он ударил в лицо кулаком один раз свою сожительницу. Вероника сделала ему замечание. После они вместе ушли в комнату. Они стояли на кухне, Вероника стала плакать и он начал ее успокаивать. В это время она попросила его пойти в комнату и посидеть с детьми, чтобы он их успокоил, после он ушел в комнату. Вероника осталась на кухне. Через непродолжительное время приехали сотрудники полиции. Марсиль вышел к ним на кухню, без топора (л.д. 47-49).

В судебном заседании свидетель <ФИО18> подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Свидетель <ФИО12> в судебном заседании показала, что они с сожителем <ФИО6> проживают по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА3> они с <ФИО6> сидели в комнате, услышали непонятные шорохи у соседей в комнате, <ФИО6> выскочил сказал <ФИО5>, что у нее же дети в комнате, у них началась перепалка словесная, они поругались, она время от времени выходила в коридор, успокаивала Марсиля, <ФИО5> его снова заводила, он снова выскакивал из комнаты. Потом держала Вероника двери к нам в комнату, потом дверь открыла она, Марсиль выскочил и начал ругаться снова с ней, потом у него в руках появился топор, в какой момент не помнит, <ФИО6> топором не махал, ругался, она стояла Марсиля уговаривала, чтобы он зашел в комнату, успокоился, несколько раз заводила его, он все равно выскакивал, он был уже без топора. Если не злить <ФИО6>, то он будет спокойный, если разозлить то будет плохо. Считает, что потерпевшая могла избежать конфликта, не держать дверь, уйти в свою уйти, однако этого не сделала, не смогла этого сделать или не захотела уйти. Свидетель <ФИО12> в период предварительного расследования показал, что <ДАТА3> показала, что проживает по адресу: <АДРЕС> с <ФИО6>, сожитель нигде не работает, иногда подрабатывает, злоупотребляет спиртными напитками, когда выпивает ведет себя агрессивно, свой действия не контролирует. Она знакома с <ФИО6> около двух лет. С соседкой Вероникой постоянно происходят конфликты по поводу её уборки. <ДАТА3> она находилась дома. С 20.00 часов <ФИО6> стал употреблять спиртное, выпил бутылку водки объемом 0,5 л. Она все время находилась в комнате, в десятом часу вечера он вышел на кухню, узнать выносит мусор и делает ли приборку Вероника. Она услышала, что с ней он нормально разговаривал. Она ответила, что когда надо, тогда и сделает. После чего она услышала, что на общей кухне <ФИО6> стал скандалить с ней, что он кричал, она уже не помнит. Она вышла на кухню и позвала его к себе, завела его в комнату. Стала его успокаивать, он снова на общую кухню, снова стал скандалить с Вероникой, после она снова пошла за ним и завела его в комнату, что он говорил, не помнит. Во время конфликта они находились с ней на расстоянии. После она снова завела того в комнату, вышла в коридор к Веронике и стала с ней разговаривать, также по поводу уборки, через непродолжительное время вышел <ФИО6> с топором, откуда тот взял топор, она не знает, ранее она топор не видела. Он был злой и размахивал данным топором, она в это время стояла на кухне, а он в общем коридоре, между ними было около 2 метров, что он ей высказывал она также не помнит. Она также старалась его успокоить. В этот момент он хотел ударить в стену кулаком, какой рукой он хотел ударить в стену она не помнит, в другой руке он держал топор, в этот момент, когда она подошла к нему и успокаивала его, ей случайно попало по лицу кулаком один раз с левой стороны. Она физическую боль не испытала в больницу никуда не обращалась. Она его снова завела в комнату, он с топором опять выбежал в коридор и также стал размахивать топором. Вероника находилась на кухне. После она опять пошла за ним и увела его в комнату. Также у ФИО11 находился знакомый, как зовут не знает. Она не помнит, где он находился в этот момент. После того, как она завела его, она осталась в коридоре. Через непродолжительное время приехали сотрудники полиции, <ФИО6> вышел к ним, но без топора. Куда он убрал топор, она не знает. Более она топор не видела. (л.д. 50-52).

В судебном заседании свидетель <ФИО12> подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования. Пояснила, что <ФИО6> махал топором, но не перед лицом потерпевшей, а в коридоре, а она находилась на кухне, с топором он выходил и махал им только один раз, второй раз он вышел уже без топора. Виновность <ФИО6> также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением в службу «02» от <ДАТА3>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, поступившим от <ФИО5> <ДАТА3> в 22-17 часов о том, что сосед по коммунальной квартире в состоянии опьянения ходит с топором, кричит (л.д. 4); - заявлением <ФИО5> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> в 22-00 часов ее сосед из комнаты <НОМЕР> начал оскорблять ее, они завели его в комнату, затем он взял топор и стал замахиваться на нее, при этом, говорил, что хочет ее убить, пытался зайти к ней в комнату, где находятся ее дети, оставаться с ним не хочет, так как боится за свою жизнь и детей (л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> с фототаблицей, согласно которого в период времени с 00 часов 15 минут до 01 часов 08 минут <ДАТА5> осмотрена квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> (л.д. 12-17); - протоколом очной ставки от <ДАТА6> между потерпевшей <ФИО5> и подозреваемым <ФИО6>, из которого следует, что на вопросы дознавателя потерпевшей <ФИО5> ответила: <ДАТА3> в вечернее время, точное время сказать не может около 22-00 часов она находилась на общей кухне в коммунальной квартире по адресу: <АДРЕС>. <ФИО6> так же находился на кухне, распивал водку. Она была трезвая. <ФИО6> стал ее расспрашивать о чем-то, она не хотела с ним общаться, так как у них часто происходили конфликты, на фоне того, что после того как <ФИО6> выпьет, начинает к ней «цепляться» по бытовым вопросам. На фоне чего у них произошёл словесный конфликт. <ФИО6> стал себя вести себя агрессивно, кричать. В это время на кухню выбежала из своей комнаты <ФИО12> Ольга, сожительница <ФИО6>, полных данных не знает. Ольга пыталась увести <ФИО6> в комнату, чтобы тот успокоился. Она стала Ольге помогать увести <ФИО6> в комнату, при этом она взяла того под руку. Ольга закрыла комнату изнутри, <ФИО6> стал кричать, ругаться матом, что именно кричал не помнит. Ольга пыталась <ФИО6> успокоить. Она услышала, что в их комнате звуки ударов, тупых ударов. Она держала дверь, чтобы <ФИО6> ее не открыл. Она начала звать на помощь своего супруга <ФИО20>, который находился в комнате с детьми. <ФИО6> пытался выйти из своей комнаты, а они стали удерживать дверь, чтобы <ФИО6> не смог выйти. Дальше она услышала стуки по двери изнутри, она испугалась. Она отпустила дверь и сказала супругу, чтобы тот шел к ним в комнату и закрылся там с детьми. <ФИО18> ушел. Она услышала, что ручка двери сломалась. Она хотела открыть входную дверь квартиры, чтобы выбежать в подъезд, но не успела. <ФИО6> вышел из своей комнаты с топором в правой руке. Она испугалась сильно растерялась, «встала в ступор». <ФИО6> стал махать перед ее лицом топором. Между ними было расстояние вытянутой руки. <ФИО21> что-то кричал, что именно она не помнит, так как была в шоковом состоянии, она не знала, что ей делать. Она думала, что <ФИО6> нанесет ей удары данным топором, что он ее убьет. В этот момент выбежала Ольга и стала успокаивать <ФИО6> <ФИО6> переключился на Ольгу. Она забежала на кухню, взяла свой сотовый телефон и стала записывать видео на телефон. Данное видео могу предоставить сотрудникам полиции. После чего приехали сотрудники полиции и они все вместе зашли в комнату к <ФИО6> Сотрудники полиции просили выдать топор, но Ольга и Марсель сказали, что топора не было. С нее взяли заявление по данному факту. Сотрудники полиции увезли <ФИО6> в отдел полиций. Спустя 2 часа, <ФИО6> пришел домой, они с Ольгой вновь вызвали сотрудников полиции, так как <ФИО6> вновь стал дебоширить. Сотрудники полиции вновь приехали и снова забрали <ФИО6> в отдел. На вопрос дознавателя подозреваемому <ФИО6>: Согласны ли Вы с показаниями <ФИО5>? Если нет, то поясните почему? <ФИО6> ответил: Не согласен в том, что когда он пришел второй раз домой, сотрудники полиции были у них дома, и он даже не успел зайти домой, его снова увезли в отдел полиция. События до того как его увезли, он неё помнит. Допускает, что так могло быть, как говорит <ФИО5> На вопрос дознавателя потерпевшей <ФИО5>: Вы реально воспринимали действия <ФИО6> как угрозу убийством? Если да, то поясните почему? Как Вы считаете <ФИО6> мог Вас убить или ударить топором? <ФИО5> ответила: да я воспринимала эти угрозы реально, я очень сильно испугалась в тот момент, я думала, что мог нанести мне удары топором. На вопрос дознавателя подозреваемому <ФИО6>: Признаете ли Вы, что <ДАТА3> в вечернее время, Вы, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, удерживая в руках топор, кричали в адрес <ФИО5>, и она могла воспринимать ваши слова и действия, как угрозу убийством в свой адрес? <ФИО6> ответил: я не знаю, как она это воспринимала. На вопрос дознавателя подозреваемому <ФИО6>: Признаете ли Вы, что <ДАТА3> в вечернее время, вы находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, удерживая в руках топор, кричали в адрес <ФИО5>? <ФИО6> ответил: да (л.д. 93-98); - протоколом выемки от <ДАТА6> с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшей <ФИО5> изъят диск с видеозаписью (л.д. 100-103); - протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО12> и подозреваемым <ФИО6>, согласно которого на вопрос дознавателя свидетелю <ФИО12>: Расскажите события произошедшего <ДАТА3>? <ФИО12> ответила: <ДАТА7>г. в вечернее время мы вместе с <ФИО6> находились у себя в комнате по адресу: <АДРЕС>, в период времени с 20-00 часов до 22-00 часов ужинали, выпили одну бутылку водки объемом 0,5 литра на двоих. Я услышала, что у соседней в комнате через стенку, задается звук (шум), подумала, что соседи занимаются любовью. Мы решили, что там могут находиться в комнате несовершеннолетние дети. В данной комнате проживала <ФИО5> с двумя несовершеннолетними детьми. В тот вечер у <ФИО5> в гостях был мужчина по имени Александр. Нас это возмутило, не понравилось. Я не видела, чтобы соседи в тот вечер употребляли спиртные напитки. Мы вышли в общий коридор. Мы постучали им в стену и они вышли в общий коридор. Детей в тот вечер я не видела. В общий коридор квартиры к нам вышла <ФИО5> и Александр, в одежде. Мы им сделали замечание, что так себя вести при детях нельзя. Они нам ответили, что ничего такого не делают. Между нами произошел словесный конфликт. В ходе конфликта мы все друг друга оскорбляли. В том числе конфликт был и из-за мусора в общей кухне, я стала успокаивать <ФИО6>, пыталась увести его обратно в комнату, но у меня не получалось. В какой-то момент мне удалось уговорить <ФИО6> уйти в комнату, он ушел. <ФИО5> дверь не держала. Я осталась в коридоре разговаривать с <ФИО5>, чтобы успокоить всех, чтоб прекратить конфликт. В какой-то момент из комнаты вышел <ФИО6>, в руке у него был топор. Топор с деревянной ручкой длиной около 30 см., рабочая часть металлическая длиной около 15 см. В какой руке <ФИО6> держал топор, я не помню. <ФИО6> стал кричать на всех, что конкретно он кричал я не помню. Высказывал ли <ФИО6> слова угроз убийством я не помню. Мы все стояли в коридоре. <ФИО6> держал топор перед собой. <ФИО6> стоял радом со мной, на расстоянии вытянутой руки. Я пыталась удерживать <ФИО6> <ФИО5> и Александр находилась в этот момент на кухне. Когда я успокаивала <ФИО6>, хотела увести в комнату, <ФИО6> хотел ударить кулаком в стену, но вскользь задел меня по лицу. От удара я физической боли не испытала. Сколько по времени продолжался конфликт я не помню. После чего мы вместе ушли в комнату. Через какое-то время приехали сотрудники полиции. <ФИО6> уехал в отдел полиции вместе с сотрудниками, потом приехали другие сотрудники полиции, с меня взяли объяснение. У меня телесных повреждений не было. Куда делся топор мне не известно, я его более не видела. Поясняю, что до конфликта топор действительно был у нас в комнате. На вопрос дознавателя подозреваемому <ФИО6>: Согласны ли Вы с показаниями <ФИО12>? Если нет, то поясните почему? <ФИО6> ответил: да, согласен в полном объеме. На вопрос дознавателя свидетелю <ФИО12>: Вы слышали, чтобы <ФИО6> высказывал слова угроз убийством в адрес <ФИО5> ? <ФИО12> ответила: нет, просто кричал, проскальзывала нецензурная брать при этом. На вопрос дознавателя свидетелю ФИО14: <ФИО6> замахивался топором, размахивал им? <ФИО12>: размахивал, но не замахивался. На вопрос дознавателя свидетелю <ФИО12>: Сколько раз <ФИО6> выходил из комнаты с топором? <ФИО12> ответила: два раза. На вопрос дознавателя подозреваемому <ФИО6>: Размахивали ли вы топором? Замахивались ли вы им? <ФИО6> ответила: нет (л.д. 104-107); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА9>, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью (л.д. 108-111); - видеозаписью на диске, из которой усматривается, что <ФИО6> находится в агрессивном состоянии, кричит, выражается нецензурной бранью (л.д. 141);.

Вина подсудимого <ФИО6> в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей <ФИО5>, свидетеля <ФИО20>, а также показаниями свидетеля <ФИО12>, данными на стадии предварительного расследования, которые мировой судья признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц у суда не имеется, поскольку они подробны, логичны, последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

К показаниям свидетеля <ФИО12>, данных ею в судебном заседании, о том, что <ФИО6> не размахивал топором, а лишь держал его в руке и ругался, мировой судья относится критически, расценивая их как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку подсудимый является ее сожителем. При этом, суд учитывает, что изначально в судебном заседании свидетель <ФИО12> показала, что <ФИО6> не размахивал топором, а лишь держал его в руке и ругался, вместе с тем поддержала оглашенные показания, данные ею на стадии предварительного расследования, из которых следует, что из комнаты вышел <ФИО6> с топором, он был злой и размахивал данным топором, потерпевшая стояла на кухне, а он в общем коридоре, между ними было около 2 метров. Впоследствии свидетель <ФИО12> показала, что подсудимый махал топором, но не перед лицом потерпевшей, а в коридоре. В связи с чем, суд принимает за основу показания свидетеля <ФИО12>, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании. К показаниям подсудимого <ФИО6>, данным им в ходе судебного заседания о том, что он взял топор, чтобы успокоить <ФИО5>, топором он не размахивал перед лицом потерпевшей, лишь держал топор в руке, мировой судья критически относится, считая их надуманными, поскольку иными доказательствами не подтверждены, напротив опровергаются показаниями потерпевшей <ФИО5>, свидетеля <ФИО20>, а также показаниями свидетеля <ФИО12>, данными на предварительном расследовании, которые свидетель подтвердила в судебном заседании.

Так, в ходе предварительного расследования потерпевшая <ФИО5> показала, что у нее с подсудимым <ФИО6>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, произошел конфликт, они с <ФИО12> завели <ФИО6> в его комнату, она держала дверь, чтоб <ФИО6> не мог выйти, он пинал дверь и пытался ее снести, она крикнула своего друга <ФИО20>, чтобы он помог подержать дверь, он прибежал, они стали держать дверь комнаты <ФИО6>, подсудимый, находясь за дверью ей угрожал, говорил, что выйдет и пришибет ее, начал бить по двери топором, они испугались, отпустили дверь, <ФИО6> вышел из комнаты с топором, в коридоре начал махать топором у нее перед лицом, замахивался перед ее лицом несколько раз и говорил «Я тебя зарублю топором». В судебном заседании потерпевшая <ФИО5> также показала, что когда сожитель <ФИО20> отпустил дверь, <ФИО6> вышел с топором, начал ругаться матом, угрожал, махал топором перед ее лицом, стоя в коридоре, коридор 2-2,5 метра, она очень испугалась. Показания потерпевшей <ФИО5> согласуются с показаниями свидетеля <ФИО20>, данными в период предварительного расследования, и которые он поддержал в судебном заседании, в которых он показал, что после того, как он отпустил дверь комнаты, в которой находился <ФИО6>, последний вышел из комнаты с топором, замахнулся топором и направился в сторону <ФИО5>, <ФИО6> находился в алкогольном опьянении, он говорил Веронике, что убьет её. В судебном заседании свидетель <ФИО18> показал, что когда они с <ФИО5> отпустили двери, <ФИО6> вышел с топором из комнаты, он замахнулся топором на Веронику и сказал «Я тебя зарублю, я тебя убью».

Свидетель <ФИО12> в период предварительного расследования показала, что <ФИО6> вышел из комнаты с топором, он был злой и размахивал топором, <ФИО5> стояла на кухне, а <ФИО6> в общем коридоре, между ними было около 2 метров. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями <ФИО20>, <ФИО12>, судом не установлено. Позицию подсудимого о том, что он взял топор, чтобы успокоить <ФИО5>, топором он не размахивал перед лицом потерпевшей, лишь держал топор в руке, судом расцениваются как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное. Вместе с тем, не признание <ФИО6> частично обстоятельств произошедшего не дает оснований сомневаться в том, что агрессивное поведение <ФИО6>, удерживающего в руке топор и размахивающего топором перед лицом <ФИО5>, в непосредственной близости с потерпевшей, способствовало восприятию потерпевшей реального осуществления подсудимым угрозы убийством.

По смыслу уголовного закона, угроза убийством - это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме: устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Содержание угрозы составляет высказывание намерения лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью. Ответственность за угрозу наступает, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При оценке реальности осуществления угрозы необходимо учитывать все обстоятельства конкретного дела. При этом должно учитываться не только субъективное восприятие потерпевшего, но и поведение виновного, его личность, характер взаимоотношения сторон, обстоятельства происшедшего.

Установлено, что конфликт между <ФИО6> и <ФИО5> имел место, между последними возникли неприязненные отношения, <ФИО6> умышленно взял в руки топор, удерживая его в руке и демонстрируя, размахивал им перед лицом <ФИО5>, находясь при этом в непосредственной близости от потерпевшей, сопровождая свои действия криками, нецензурной бранью, высказывая угрозу убийством. Своим агрессивным поведением <ФИО6> создал такую обстановку, при которой <ФИО5> данные действия воспринимала реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, поскольку <ФИО6> физически сильнее <ФИО5>, был крайне агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения. Тот факт, что потерпевшая и свидетель <ФИО18> являются сожителями, вопреки доводам защитника, не может сам по себе свидетельствовать о недостоверности показаний <ФИО20> При допросах свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора <ФИО6> со стороны свидетеля <ФИО20>, равно как и существенных противоречий, ставящих под сомнение показания, не установлено. Действия подсудимого <ФИО6> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Суд не может согласиться с мнением защитника о том, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, не доказана, в действиях <ФИО6> имеет место состав административного правонарушения, а не преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные утверждения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, стороной обвинения представлены достаточные доказательства, подтверждающие виновность <ФИО6> в совершении инкриминируемого ему деяния, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется. Доводы подсудимого и защитника об отсутствии у <ФИО6> умысла на угрозу убийством потерпевшей, отсутствии у последней реального опасения за свою жизнь опровергаются совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшей <ФИО5>, из которых следует, что действия <ФИО6>, который удерживал в руке топор и размахивал им перед лицом потерпевшей, свидетельствовали о наличии у него умысла на угрозу убийством, демонстрации решимости его реализации, которую последняя с учетом произошедшей между ними ссоры, личных неприязненных отношений, агрессивного настроя находившегося в непосредственной близости от нее <ФИО6>, воспринимала реально, испугалась за свою жизнь. Свидетель <ФИО18> также показал, что <ФИО5> была очень испугана.

Показания свидетеля <ФИО23> суд не может принять во внимание, поскольку очевидцем инкриминируемого в вину <ФИО6> преступления в отношении потерпевшей <ФИО5> он не являлся, пояснив, что не видел произошедших событий, лишь пояснил, что проживает в коммунальной квартире по адресу: <АДРЕС>, слышал, что в коридоре у <ФИО6> и <ФИО5> конфликт произошел, двери тонкие, через стенку все слышно, это происходило в коридоре, конфликт, возможно, из-за мусора, она могла развернуться и уйти в комнату, возможность была. У него также происходили конфликты с <ФИО5>, поскольку он курил на кухне, она пока человека не выведет, не успокоится. Он бы не сказал что <ФИО6> может на пустом месте взрываться, но если человека доведешь то может наверное. Изложенные им обстоятельства дела не опровергают факт угрозы убийством со стороны <ФИО6> и не свидетельствуют о невиновности последнего в совершении преступления. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие у подсудимого малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей. Судом не установлено отягчающих наказание <ФИО6> обстоятельств.

В обвинительном акте в качестве обстоятельства, отягчающего наказание <ФИО6>, указано состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований полагать, что исключительно нахождение <ФИО6> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обусловило и явилось единственной причиной совершения преступления, способствовало его совершению, с учетом совершения преступления на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшей. В связи с чем, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может быть расценено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Поскольку доводы стороны защиты о противоправном поведении потерпевшей не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая совершала противоправные действия в отношении подсудимого, не имеется, предположения о возможной причастности потерпевшей к совершению каких-либо противоправных деяний не могут являться такими основаниями, суд считает, что не имеется оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего. Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного <ФИО6> преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, его общественную опасность, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым - уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что <ФИО6> должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное совершенному преступлению и соответствующее целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру пресечения не избирать. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО6> в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мотовилихинский районный суд г. Перми через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Мировой судья: Копия верна: Мировой судья: И.С.<ФИО1>