Дело <НОМЕР> УИД 21МS0057-01-2023-001846-28
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Чувашской Республики <ФИО1> Л.А.,
при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>,
защитника - адвоката <ФИО5>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца села <АДРЕС> района Казахской ССР, временно зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Республика, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 19, квартира 68, проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 9, квартира 1, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, несудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
установил:
<ФИО4> обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах. Около 08 часов 54 минут <ДАТА4> <ФИО4>, находясь около кассовой зоны автозаправочной станции «Бестоил», расположенной по адресу: <АДРЕС> Республика, город <АДРЕС> шоссе, дом 40, зная, что оператор-кассир <ФИО6> в качестве сдачи ошибочно, вместо другого водителя, положила перед ним на стойку 4500 рублей вместо положенных 500 рублей, возымел преступный умысел на хищение денежных средств в размере 4000 рублей. Когда оператор-кассир <ФИО6> для исключения ошибки спросила, действительно ли он передал ей 5000 рублей, <ФИО4> умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, ответил утвердительно. После этого, убедившись, что его автомашина действительно заправлена газом на 500 рублей, забрал со стойки 4500 рублей и покинул помещение. После этого <ФИО4>, осознавая, что догнавшая его оператор-кассир <ФИО6> все еще сомневается и просит его вернуться в помещение автозаправочной станции для просмотра видеозаписи, продолжая свои действия, направленные на хищение денежных средств путем мошенничества, зная, что в противном случае придется вернуть деньги, злоупотребляя доверием, намеренно настоял на своем, сказав, что им была передана для заправки автомашины купюра в 5000 рублей. После этого, воспользовавшись замешательством оператора-кассира <ФИО6>, сел в свою автомашину ГАЗ-330202 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ООО СТК «Трейд» незначительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Данные действия органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 руб., пояснив, что вину в совершении преступлений <ФИО4> признал и раскаялся, возместил вред потерпевшему, последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и он их осознает. Представитель потерпевшего <ФИО6> в судебном заедании не участвовала, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала, указав, что ущерб, причиненный в результате совершения преступления <ФИО4> возмещен в полном объеме, претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется.
Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, указывая на то, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, но для исправления <ФИО7> необходимо его привлечь к уголовной ответственности. Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела в объеме, необходимом для разрешения ходатайства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Из материалов дела следует, что предъявленное обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает, что <ФИО4> несудим, он считается впервые совершившим преступление небольшой тяжести, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно как не замеченный в употреблении спиртных напитков, нарушении общественного порядка, как лицо, в отношении которого жалобы от соседей и жильцов не поступали (л.д. 66). По делу имеются смягчающие обстоятельства: в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ явка с повинной (л.д. 20), п. «к» ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 48), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу судом не усматривается. Судом установлено, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, возместив ущерба в размере 4000 рублей. При этом подсудимый согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения по данному нереабилитирующему основанию он осознает, и они ему понятны.
Таким образом, имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. С учетом изложенного суд полагает возможным освободить <ФИО4> от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, и в силу характеризующих личность обвиняемого обстоятельств, его отношения к содеянному, предпринятых мер к заглаживанию вреда, отсутствия претензий к нему со стороны потерпевшего, находит данную меру уголовно-правового характера справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения <ФИО4> новых преступлений. Согласно ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ч.2 ст. 104.5 УК РФ судом учитывается тяжесть совершенного преступления и имущественное положение <ФИО4>, его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. В судебном заседании установлено, что <ФИО4> получает пенсию по старости, ограничений к трудоустройству по состоянию здоровья не имеет, иждивенцы у него отсутствуют, то есть он располагает возможностью заплатить судебный штраф, назначенный ему судом, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Судьба вещественного доказательства по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 , ст. 104.4 - ст. 104.5 УК РФ и ст. 25.1, ст. 446.1 - ст. 446.5 УПК РФ суд
постановил:
<ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Чувашской Республике (МВД РФ) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расчетный счет <***>, к/с 4010 2810 9453 7000 0084 в отделении - НБ Чувашской Республики, <АДРЕС> <НОМЕР>, КБК 188 116 0311 6010 000 140, код ОКТМО 97701000, УИН 1885212301021000206 ключ 2, назначение платежа: уплата меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО4> отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - диск СD-R с видеозаписями с АЗС «Бестоил» оставить при уголовном деле. Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить последствия, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> ЧР в течение 15 суток с момента его оглашения.
Мировой судья <ФИО8>