Решение по уголовному делу

Дело №1 -16/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

12 октября 2023 года г. Агидель РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по г. <АДРЕС> Респ.Башкортостан Гатауллиной М.Х., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. <АДРЕС> Респ.Башкортостан ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Файзуллина М.М. (ордер <НОМЕР> от <ДАТА>), при секретаре Шайхиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца гор. Нефтекамск БашАССР, без определенного места жительства, временно проживающего: Республика <АДРЕС><НОМЕР>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не военнообязанного, ранее судимого по приговору Краснокамского межрайонного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА> по ч.1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, постановлением Краснокамского межрайонного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА> обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 25 дней, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> на территории <АДРЕС> Республики <АДРЕС> совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> в вечернее время, более точное время дознанием не установлено у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы и раков в период нереста, запрещенным орудием лова. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 взял имеющуюся по месту жительства по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> раколовку длиной 418, 5 см., шириной 28 см., высотой 22 см., с размером ячеек 1,25Х1,25 см. и направился на водохранилище Башкирской АЭС, расположенной на территории местности с координатами: широта- 55.50.42.21 N, долгота - 53.59.18.60 Е. Находясь на берегу водохранилища Башкирской АЭС ФИО3, <ДАТА>, в вечернее время, более точное время дознанием не установлено, незаконно, в нарушении статей 35-42 Федерального закона «О животном мире» и пункта 50 Правила рыболовства, который вступил в силу с <ДАТА>, установил на водоем запрещенное орудие лова - одну раколовку длиной 418, 5 см., шириной 28 см., высотой 22 см., с размером ячеек 1,25Х1,25 см. На следующий день, <ДАТА> около 18 часов, заведомо зная о том, что согласно приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> «Об утверждении Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» введен запрет добычи с 25 апреля до 05 июня - повсеместно в Павловском и Нижнекамском водохранилище с впадающими в него реками всех видов водных биоресурсов всеми орудиями добычи (вылова), умышленно произвел незаконную добычу рыбы и раков: раков в количестве 43 штуки, стоимостью за 1 экземпляр 115 рублей, на общую сумму 4 945 рублей, окуни 21 штуки, стоимостью за 1 экземпляр 250 рублей, на общую сумму 5 250 рублей, плотвы 7 штук, стоимостью за 1 экземпляр 250 рублей, на общую сумму 1 750 рублей, густера 2 штуки, стоимостью за 1 экземпляр 500 рублей, на общую сумму 1 000 рублей, причинив при этом ущерб государственным рыбным запасам на общую сумму 12 945 рублей по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> «таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника Файзуллина М.М. согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью, раскаялся, ходатайствовал об оглашении его показании, данных в ходе дознания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, против оглашения показании подсудимого участники судебного процесса не возразили. Из оглашенных показании подсудимого следует, что в начале мая 2023 года точную дату он не помнит, он решил сходить на речку добыть раки и рыбу с помощью раколовки. Он взял из дома - <АДРЕС>, улица <АДРЕС> Строителей, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР> ракаловку, которая была куплена им уже давно. Раньше он там жил, а после того, как его сожительница умерла, дети продали квартиру, теперь он проживает где попало, постоянного места жительства у него нет. Длина раколовки была чуть больше 4 метров, ячейки 1,25*1,25 см. В вечернее время в начале мая 2023 года он, зная, что в это период заниматься добычей водных ресурсов с использованием раколовки и в местах нереста запрещено пошел на «Московский канал» как он правильно называется он не знает. Пошел он туда пешком. Подойдя на берег канала он утопил раколовку в воду и оставил на ночь. Его цель была выловить рыбу и раков для последующего употребления в пищу. Оставив раколовку в воде, он обратно пошел домой. На следующее утро он пошел обратно на то же место. Придя туда он достал из воды раколовку и положил ее на землю, в ней находились раки и рыбы. В этот момент нему подошел участковый по имени Айнур, представился, после чего вызвал следственно-оперативную группу. С его участием, был произведен осмотр места происшествия, в ходе чего раки были выпущены в воду, рыбы и раколовка были изъяты. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д.71-74). После оглашения показании подсудимый их подтвердил, пояснил, что он сожалеет и раскаивается в содеянном. Гражданский иск, заявленный прокурором <АДРЕС> Респ.Башкортостан признал.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего ФИО4 В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. Суд признает явку законного представителя потерпевшего ФИО4 не обязательной и при отсутствии возражении со стороны государственного обвинителя, подсудимого и его защитника рассматривает уголовное дело без его участия.

Виновность ФИО3 в совершении преступления по п.п. «б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в отсутствии возражении со стороны подсудимого и его защитника, из которых следует, что он является старшим государственным инспектором отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике <АДРЕС> Волго-Камского территориального управления Федерального агенства по рыболовству. В его обязанности входит контроль за соблюдением правил лова на территории водной акватории.Все водные массивы, расположенные на территории города <АДРЕС>, относятся к Нижнекамскому водохранилищу и являются путями для рыб идущих на нерест, который наступает с 15 апреля до 05 июня каждого года. Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> утверждены Правила рыболовства, который вступил в силу с <ДАТА>. Согласно пункту 50 данных правил запрещается добыча с 25 апреля до 05 июня - повсеместно в Павловском и Нижнекамском водохранилище с впадающими в него реками всех видов водных биоресурсов всеми орудиями добычи (вылова) за исключением одной поплавочной или донкой удочки с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина вне мест нереста. При выявлении фактов браконьерства, ущерб причиняемый государственным рыбным запасам Российской Федерации, определяется по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам». Действиями ФИО3, который был задержан <ДАТА>, причинен ущерб государственным рыбным запасам на общую сумму 12 945 рублей. (л.д.55-58);

Показаниями свидетеля ФИО5, которые по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника исследованы в судебном заседании, из которых следует, что работает в должности участкового уполномоченного полиции Отделения МВД России по г. <АДРЕС>. В его должностные обязанности входит пресечение, раскрытие преступлений и административных правонарушений. <ДАТА> во время несения службы в рамках проводимых профилактических мероприятий «Нерест» в целях выявления преступлений и правонарушений в сфере незаконной добычи водных биологических ресурсов на водоемах и реках, расположенных на территории г. <АДРЕС> и в период нерестового запрета на рыболовство им <ДАТА> было осуществлено патрулирование на «Московском канале». При патрулировании, он заметил ранее знакомого ФИО3, который вытаскивал с водоема раколовку. Он подошел к нему, представился, спросил у него о том, что он делает, на что он ответил, что добывает с помощью раколовки водные биологические ресурсы, а именно раки и рыбу. Внутри раколовки у него были раки и рыба. Он спросил у него о том, знает ли он о том, что в данный период, во время нереста, запрещено добывать рыбу, на что он сказал, что знает об этом. После чего, он позвонил в дежурную часть Отделения МВД России по г. <АДРЕС> и вызвал следственно-оперативную группу. По прибытии следственно-оперативной группы, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого раки были выпущены в воду, рыбы были уже мертвые, в связи с чем, они были изъяты. В ходе осмотра места происшествия проводилась видеосъемка. Также в ходе осмотра места происшествия была изъята раколовка. (л.д.111-113).

Кроме этого вина подсудимого ФИО3 в содеянном подтверждается:

-рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по г. <АДРЕС> ФИО6 ( КУСП <НОМЕР> от <ДАТА>) о том, что поступило телефонное сообщение участкового уполномоченного полиции ФИО5 о том, что просит направить СОГ по адресу: РБ, Промзона, г. <АДРЕС>, водоем «Московский канал».(л.д.25); - рапортом УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по г. <АДРЕС> ФИО5 о том, что во время несения службы в рамках проводимых профилактических мероприятий «Нерест» в целях выявления преступлений и правонарушений в сфере с нарушением установленных правил рыболовства на водоемах республики и в период нерестового запрета на рыболовство, осуществлено патрулирование на обслуживаемой территорий <ДАТА> в 18 час. 07 мин. задержан ФИО3, который в период нерестового запрета на рыболовство осуществлял рыболовство с помощью раколовки, в котором находились 43 рака и 30 рыб. (л.д.26);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА>, согласно которого осмотрен участок местности с координатами: широта 55.50.42.21 N, долгота - 53.59.18.60 Е, в ходе которого изъяты рыба в количестве 30 особей, упакована в полимерный пакет с пояснительной биркой, опечатана печатью «Для пакетов и справок», раколовка, упакована в полимерный пакет с пояснительной биркой, опечатана печатью «Для пакетов и справок», раки в количестве 43 штук, отпущены в водное пространство в ходе осмотра места происшествия. (л.д.29-33);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от <ДАТА>, согласно ФИО3 указал на место, где он осуществлял незаконную добычу водных биологических ресурсов и был задержан сотрудниками полиции. (л.д.102-110);

- заключением эксперта <НОМЕР>-5-12.2 от <ДАТА>, согласно которого среди 30-ти особей рыб, предоставленных на экспертизу, имеются: 21 особь окуней (отряд: Окунеообразные, семейство: Окуневые, род: Окуни пресноводные, вид: Окунь); 7 особей плотвы (отряд: Карпообразные, семейство: Карповые, род: Плотвы, вид: Плотва); 2 особи густеры (отряд:Карпообразные, семейство: Карповые, род: Густеры, вид: Густера).(л.д.122-127);

-справкой об ущербе <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которого стоимость окуня 21 штук составляет 5 250 рублей, стоимость плотвы 7 штук составляет 1 750 рублей, стоимость густеров 2 штук составляет 1 000 рублей, стоимость раков 43 штук составляет 4 945 рублей. (л.д.131);

- протоколом осмотра предметов с фотоиллюстрацией от <ДАТА>, согласно которого в служебном кабинете <НОМЕР>-07 Отделения МВД России по г. <АДРЕС> осмотрены: раколовка, рыбы в количестве 30 особей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА>. (л.д.135-139); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА>, согласно которого раколовка, рыбы в количестве 30 особей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.140).

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84 УПК РФ.

Приведенные доказательства согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетеля стороны обвинения, суд доверяет их показаниям, поскольку они последовательны и подробны, не противоречивы, подтверждаются другими перечисленными выше доказательствами, их суд признает достоверными и объективными и считает возможным положить их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелем обвинения судом не установлено. Показания в ходе дознания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценив представленные в судебное заседание доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО3 в инкриминируемом деянии полностью доказанной, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела. Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседаний является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, суд соглашается с квалификацией действии ФИО3, предложенной государственным обвинителем по п.п. «б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ, признает верной и приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО3

Преступление, совершенное ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность виновного, последствия, наступившие по делу, а также отношение подсудимого к содеянному и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО3 в <АДРЕС> зарегистрированным и снятым с регистрации не значится (л.д.98); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.96); привлекался к административной ответственности (л.д.91-93); по месту временного проживания в <АДРЕС> Респ.Башкортостан характеризуется отрицательно (л.д.101), на учете в ЦЗН не состоит (л.д.100); ранее судим, наказание по последнему приговору отбыто, судимость не погашена (л.д.80-81). В качестве смягчающего вину обстоятельства, суд признает, применяя положения ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельства по уголовному делу не установлены.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Нет оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

Принимая во внимание, что ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, что по мнению суда свидетельствует о нежелании подсудимого делать выводы о недопустимости противоправных деяний, учитывая обстоятельства содеянного, суд пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы. При этом, обстоятельств, свидетельствующих о социальной опасности ФИО3, как личности, исправление которого невозможно без изоляции от общества, не установлено, тяжкие последствия от совершенного преступления отсутствуют, в связи с чем суд полагает, что исправление виновного может быть достигнуто без изоляции его от общества и к назначенному наказанию следует применить правила ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок с возложением на осужденного исполнения ряда определенных обязательств, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление

При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения им новых преступлений. Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае уклонения условно-осужденного от возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок; а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Приговором суда.

Избранная ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественного доказательства.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам. Исходя из требований ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

Согласно ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В ходе судебного заседания ФИО3 от услуг защитника не отказался, пояснил, что готов возместить процессуальные издержки, данных об имущественной несостоятельности ФИО3 суду не представлено. Оснований, предусмотренных ч.4 и ч.6 ст.132 УПК РФ для освобождения ФИО3 от уплатыпроцессуальных издержек не имеется. Исходя из требований ст.132 УПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в пользу государства в регрессном порядке. Сумма процессуальных издержек подтверждается заявлением защитника.

Иск прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного незаконным выловом рыбы в размере 12 945 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждается признанием иска и представленными в суд доказательствами.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 1 статьи 256 УК РФ и назначить ему наказание - 1(один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО1> наказание считать условным, установив ему испытательный срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого <ФИО1> дополнительно обязанности, которые должны исполняться в течение испытательного срока: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленную дату и не менять место своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, обязав осужденного ФИО3 трудоустроиться в течение трёх месяцев с даты вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО1> - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС> раколовку, упакованная в полимерный пакет с пояснительной биркой, опечатанная печатью «Для пакетов и справок», рыбы в количестве 30 особей, упакованная в полимерный пакет с пояснительной биркой, опечатанная печатью «Для пакетов и справок» по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Гражданский иск прокурора <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в интересах Российской Федерации к <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного незаконным выловом рыбы - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с <ФИО1> в счет возмещения ущерба, причиненного незаконным выловом рыбы в доход бюджета Российской Федерации 12 945 рублей.

Взыскать с осужденного <ФИО1> в регрессном порядке в пользу государства процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 4 328,60 (четыре тысячи триста двадцать восемь) руб. 60 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснокамский межрайонный суд Респ.Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлении, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В течение 3-х суток со дня завершения судебного заседания осужденный вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Председательствующий мировой судья: Гатауллина М.Х.