ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 17 сентября 2025 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани Каримовой Л.К.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Кучеренко Н.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Емец С.И.,
при секретаре Свяжиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - в присвоении, т.е. в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> ФИО1 принят на работу в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на должность продавца в подразделение магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> с ним заключен трудовой договор <НОМЕР> и договор о полной материальной ответственности. В период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5>, более точные даты и время в ходе дознания не установлены, ФИО1 находясь на своем рабочем месте в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС>, имея умысел на присвоение имущества, вверенного ему, согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности, действуя умышленно, зная о возложенных на него обязанностях и отсутствии контроля со стороны руководства, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем присвоения денежных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> филиал в г. <АДРЕС> области, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея свободный доступ к базе, вносил корректировки кассиров, то есть удаление проданного товара покупателем с целью присвоения, то есть хищения денежных средств из кассы Акционерного общества «<АДРЕС>. Тем самым ФИО1 похитил из кассы вверенные ему денежные средства в размере 36547 руб. 13 коп., присвоив их себе и впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. На стадии следствия ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; вину свою в совершении преступления признал полностью; ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 после оглашения обвинительного акта государственным обвинителем ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Емец С.И. поддержала ходатайство ФИО1, государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против особого порядка рассмотрения дела не выразил.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Его вина в совершении указанного преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он действительно совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Согласно требованиям статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, следует, что законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющего объективное и разумное обоснование и способствующего адекватной оценке общественной опасности, как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета обстоятельств, характеризующих личность виновного, противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по совершенному им преступлению, суд признает в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.
В качестве смягчающего наказания суд признает и то, что подсудимый ФИО1 является <ОБЕЗЛИЧЕНО> выполняющим боевые задачи в специальной военной операции на <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Обстоятельств, отягчающих наказание согласно статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Учитывая, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, и то, что исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, как каждого в отдельности, так и в совокупности, которые позволяли бы при назначении наказания применить статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, <ОБЕЗЛИЧЕНО> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что подсудимый раскаялся, осознал противоправный характер содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 10% из заработка. Меру уголовно-процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Мировой судья подпись Л.К. Каримова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>