Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении:

<ФИО2>,

<ДАТА2> рождения, уроженца д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, имеющий хронические заболевания,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА1> <ФИО2>, находясь по месту своего жительства по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, уклонился от отбывания обязательных работ, а именно: по направлению судебного пристава исполнителя от <ДАТА6> к месту отбывания наказания в Администрацию Семейкинского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района, будучи предупрежденным <ДАТА6> и <ДАТА7> об ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ, к отбыванию административного наказания не приступил.

При рассмотрении дела <ФИО2> пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признал, факт невыхода на работу без уважительных причин не отрицал. Факт правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> <ФИО2> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

<ДАТА6> и <ДАТА7> он был предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания.

Вместе с тем, в период с <ДАТА8> по <ДАТА1> он на работу не выходил, к отбыванию наказания не приступил, что следует из справки Администрации Семейкинского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района от <ДАТА9>, а также в период с <ДАТА7> по <ДАТА1> к отбытию наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов не приступил.

В своих объяснениях <ФИО2> не отрицал, что <ДАТА6> и <ДАТА7> он был предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания административного наказания в виде обязательных работ, а также получил направление на работу в Администрацию Семейкинского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района. <АДРЕС>, что не отбывал наказание в виде обязательных работ, поскольку не был трудоустроен в Администрации Семейкинского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района и ему не зачтут его выход на работу.

Суд принимает за основу вышеуказанные доказательства, которые не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности, являются допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и не опровергнуты иными доказательствами.

Исследовав материалы дела, мировой судья квалифицирует бездействие <ФИО2> по ч. 4 ст.20.25 КоАП РФ, как уклонение от отбывания обязательных работ, поскольку уважительных причин невыхода на обязательные работы, не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность. <ФИО2> совершил умышленное административное правонарушение, постоянного официального источника дохода не имеет, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими его ответственность, мировой судья в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ признает признание им вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторность совершение однородного административного правонарушения, поскольку на момент совершения правонарушения по настоящему делу <ФИО2> в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию за однородные административные правонарушения, о чем имеются соответствующие сведения.

С учетом всех обстоятельств дела, отсутствия у виновного лица постоянного официального источника дохода, наличия отягчающего ответственность обстоятельства оснований для назначения <ФИО2> наказания в виде штрафа не имеется, а потому суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ареста. Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих назначение административного ареста, а также заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста», по делу не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 11 часов 00 минут <ДАТА1> и содержать в специальном учреждении УМВД России по <АДРЕС> области.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению МО МВД России «<АДРЕС>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>