Решение по уголовному делу
№ 1-18/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела пгт. Медведево 13 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл Артизанов А.И., при секретаре Авериной Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А., подсудимой ФИО1 <ФИО>.,защитника адвоката Шибаевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования ФИО1 <ФИО>. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах: 1) 1 февраля 2023 года, точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу: <АДРЕС>, ФИО1 <ФИО>., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, зашла при помощи сотового телефона Xiaomi Redmi 9A на сайт www.nadodeneg.ru, на котором заполнила заявление на получение потребительского займа, представив ООО МФК «Кватро» при оформлении договора заведомо ложные и недостоверные сведения о своей работе в ООО «Феррони» и размере заработка в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, при этом не имея работы и дохода, после чего указала номер телефона +<НОМЕР> и банковскую карту <НОМЕР>, открытые на ее имя. На указанный ФИО1 <ФИО>. абонентский номер телефона пришел смс-сообщением код простой электронно-цифровой подписи, который ФИО1 <ФИО>. ввела в личном кабинете, тем самым заключив договор займа <НОМЕР> от 1 февраля 2023 года на сумму 15079 рублей с переводом данных денежных средств на банковскую карту <НОМЕР>. Во исполнение вышеуказанного договора займа ООО МФК «Кватро» 1 февраля 2023 года был осуществлен перевод с банковского счета <НОМЕР> денежных средств на сумму 15079 рублей на банковскую карту ФИО1 <ФИО>. в ПАО «Сбербанк» с номером банковского счета <НОМЕР>. ФИО1 <ФИО>., не намереваясь возвращать денежные средства, из корыстных побуждений путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, похитила принадлежащие ООО МФК «Кватро» денежные средства в размере 15079 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО МФК «Кватро» имущественный ущерб на сумму 15079 рублей. 2) Она же, ФИО1 <ФИО>., 4 февраля 2023 года, точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, зашла при помощи сотового телефона Xiaomi Redmi 9A на сайт www.platiza.ru, на котором заполнила заявление на получение потребительского займа, представив ООО МКК «Платиза.ру» при оформлении договора заведомо ложные и недостоверные сведения о своей работе в ООО «Феррони» контролером и размере заработка в сумме 45000 рублей, при этом не имея работы и дохода, после чего указала номер телефона +<НОМЕР> и банковскую карту <НОМЕР>, открытые на ее имя. На указанный ФИО1 <ФИО>. абонентский номер телефона пришел смс-сообщением код простой электронно-цифровой подписи, который ФИО1 <ФИО>. ввела в личном кабинете, тем самым заключив договор займа <НОМЕР> от 4 февраля 2023 года на сумму 15000 рублей с переводом данных денежных средств на банковскую карту <НОМЕР>. Во исполнение вышеуказанного договора займа ООО МКК «Платиза.ру» 4 февраля 2023 года был осуществлен перевод с банковского счета <НОМЕР> денежных средств на сумму 15000 рублей на банковскую карту ФИО1 <ФИО>. в ПАО «Сбербанк» с номером банковского счета <НОМЕР>. ФИО1 <ФИО>., не намереваясь возвращать денежные средства, из корыстных побуждений путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, похитила принадлежащие ООО МКК «Платиза.ру» денежные средства в размере 15000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО МКК «Платиза.ру» имущественный ущерб на сумму 15000 рублей. 3) Она же, ФИО1 <ФИО>., 15 февраля 2023 года, точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, зашла при помощи сотового телефона Xiaomi Redmi 9A на сайт www.semerochka.ru, на котором заполнила заявление на получение потребительского займа, представив ООО МКК «Семерочка» при оформлении договора заведомо ложные и недостоверные сведения о своей работе в ОТК ООО «Феррони» и размере заработка в сумме 40000 рублей, при этом не имея работы и дохода, после чего указала номер телефона +<НОМЕР> и банковскую карту <НОМЕР>, открытые на ее имя. На указанный ФИО1 <ФИО>. абонентский номер телефона пришел смс-сообщением код простой электронно-цифровой подписи, который ФИО1 <ФИО>. ввела в личном кабинете, тем самым заключив договор займа <НОМЕР> от 15 февраля 2023 года на сумму 7000 рублей с переводом данных денежных средств на банковскую карту <НОМЕР>. Во исполнение вышеуказанного договора займа ООО МКК «Семерочка» 15 февраля 2023 года был осуществлен перевод с банковского счета <НОМЕР> денежных средств на сумму 7000 рублей на банковскую карту ФИО1 <ФИО>. в ПАО «Сбербанк» с номером банковского счета <НОМЕР>. ФИО1 <ФИО>., не намереваясь возвращать денежные средства, из корыстных побуждений путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, похитила принадлежащие ООО МКК «Семерочка» денежные средства в размере 7000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО МКК «Семерочка» имущественный ущерб на сумму 7000 рублей. В судебном заседании подсудимой заявлено, а защитником поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Ходатайство мотивированно тем, что ФИО1 <ФИО>. впервые обвиняется в преступлении небольшой тяжести, не судима, до того, как органам расследования стали известны обстоятельства совершения преступлений, ФИО1 <ФИО>. добровольно сообщила о предоставлении ложных и недостоверных сведений о своей работе в ООО «Феррони» при заключении договоров займа с ООО МФК «Кватро», ООО МКК «Платиза.ру», ООО МКК «Семерочка», что следует расценивать в качестве явок с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, возместила причиненный ей ущерб, пожертвовала Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Люльпанский центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» денежные средства в размере 3000 рублей. Вследствие указанных обстоятельств ФИО1 <ФИО>. перестала быть общественно опасным лицом. Государственный обвинитель Полозова М.А. против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возражала, поскольку возмещение подсудимой потерпевшим ущерба не может в полной мере свидетельствовать о ее деятельном раскаянии; необходимы также иные действия, которые ФИО1 <ФИО>. не совершены. Кроме того, объяснения ФИО1 <ФИО>. до возбуждения уголовного дела не могут быть расценены как явка с повинной. В судебном заседании сторонами исследованы: объяснения ФИО1 <ФИО>., данные ей до возбуждения уголовных дел, в которых она призналась в предоставлении ложных и недостоверных сведений о своей работе в ООО «Феррони» при заключении договоров займа с ООО МФК «Кватро», ООО МКК «Платиза.ру», ООО МКК «Семерочка», и подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступлений, чек-ордера от 11 августа 2023 года, 15 июня 2023 года об оплате ФИО1 <ФИО>. в пользу ООО МКК «Платиза.ру» 15000 рублей, в пользу ООО МФК «Кватро» - 15100 рублей, в пользу ООО МКК «Семерочка» - 15684 рублей, которыми подтверждается возмещение ФИО1 <ФИО>. потерпевшим ущерба в полном объеме; чек-ордер от 9 ноября 2023 года, согласно которому ФИО1 <ФИО>. пожертвовала Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Люльпанский центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» денежные средства в размере 3000 рублей (том 1, л.д.20, 65, 91, 237). В соответствии со ст.28 ч.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 ч.1 УК РФ. Согласно ст.75 ч.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В судебном заседании установлено, что преступления, предусмотренные ст.159 ч.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, ФИО1 <ФИО>. впервые обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, по данным ИЦ МВД РМЭ - не судима, после совершения преступлений добровольно сообщила о них, дав признательные показания, чем оказала активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полностью возместила причиненный ущерб, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Медведевский» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на нее не поступало, проживает с мужем и тремя детьми, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете в МО МВД России «Медведевский» не состоит, в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» на учетах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей (2, 10 и 12 лет соответственно), вину в содеянном признала, в содеянном раскаялась (том 1, л.д. 20, 65, 91, 123-129). Также судом установлено, что ФИО1 <ФИО>. пожертвовала Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Люльпанский центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» денежные средства в размере 3000 рублей (чек-ордер от 9 ноября 2023 года). Суд приходит к выводу о деятельном раскаянии ФИО1 <ФИО>., вследствие которого она перестала являться общественно опасной. Вопреки доводам государственного обвинителя до дачи ФИО1 <ФИО>. объяснений об обстоятельствах совершения преступлений, органам расследования не было известно, в чем именно заключалось предоставление ею ложных и недостоверных сведений.
Последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по нереабилитирующим основаниям сторонам разъяснены и понятны. С учетом изложенного, суд считает возможным ходатайство стороны защиты удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 <ФИО>. прекратить, освободив ее от уголовной ответственности в соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешен в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ с учетом позиции ФИО1 <ФИО>., не возражавшей против конфискации принадлежащего и находящегося у нее на хранении сотового телефона Xiaomi Redmi 9A. В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя и суда, относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию в доход бюджета Российской Федерации с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. В материалах дела имеется постановление старшего дознавателя ОД МО МВД России «Медведевский» <ФИО3> от 27 октября 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Шибаевой О.Б., осуществлявшей защиту ФИО1 <ФИО>. в ходе дознания, за счет средств федерального бюджета на сумму 8252 рубля (том 1, л.д. 127). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая изложенное, от взыскания процессуальных издержек по делу ФИО1 <ФИО>. подлежит освобождению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО2> по обвинению в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. На основании ч.1 ст.75 УК РФ освободить ФИО1 <ФИО2> от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 <ФИО>. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
По вступлении постановления в законную силу сотовый телефон Xiaomi Redmi 9A IMEI 1: 865606059801801, IMEI 2: 865606059801819, находящийся и принадлежащий ФИО1 <ФИО>., в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как средство совершения преступления, конфисковать; банковскую карту <НОМЕР> - вернуть по принадлежности ФИО1 <ФИО>. Освободить ФИО1 <ФИО>. от взыскания процессуальных издержек по делу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Медведевский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья А.И. Артизанов