Решение по административному делу

2026-02-18 17:16:38 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\05\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 17:16:38 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\05\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР> УИД 27МS0005-01-2025-000379-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» ФИО4, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО1>, представителя административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО2>, защитника <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, расположенного по адресу г. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в 00 ч. 01 мин. Общество с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» (далее - ООО «СтройДорСервис»), расположенное по адресу в г. <АДРЕС>, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ постановлением <НОМЕР> от <ДАТА3>, вступившим в законную силу <ДАТА4>, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, не уплатило административный штраф в размере 1500 рублей в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ - по 24 ч. 00 мин. <ДАТА5>

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> краю <ФИО1> на судебное рассмотрение дела явилась, протокол об административном правонарушении поддержала, суду показала, что постановлением <НОМЕР> от <ДАТА3>, вступившим в законную силу, ООО «СтройДорСервис» привлечено к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, <ДАТА6> в отношении ООО «СтройДорСервис» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку штраф по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА3> г. оплачен не был (оплата штрафа проверяется по базе данных перед составлением протокола об административном правонарушении по конкретному постановлению, при этом оплату штрафов по другим постановлениям не проверяют). На составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в назначенное время представитель (защитник) ООО «СтройДорСервис» не явился, в связи с чем протокол был составлен в их отсутствие (составление протоколов производится в строго назначенное время, что фиксируется специальной программой). В день составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в помещение ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> краю приходил ФИО6 (она его знает, так как ранее он работал в ГИБДД), но он приходил либо до, либо после назначенного времени для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «СтройДорСервис», показал ей платежные поручения об оплате штрафа, в которых номер УИН не соответствовал номеру постановления, которым был наложен штраф, о чем она сказала ФИО6 Доверенность на представление интересов ООО «СтройДорСервис» ФИО6 ей не предъявлял и не говорил, что он пришел на составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «СтройДорСервис». В ходе судебного рассмотрения дела выяснилось, что ООО «СтройДорСервис» по платежному поручению <НОМЕР> оплатил штраф в размере 750 руб., при этом указав в платежном поручении назначение платежа - штраф по постановлению <НОМЕР>, но номер кода (УИН) был указан неверно - 18810527241016014168, соответствующий иному постановлению о наложении штрафа от <ДАТА8>, в связи с чем административным органом уплата штрафа по постановлению <НОМЕР> не была засчитана. Повторно штраф по постановлению <НОМЕР> был оплачен в размере 1500 руб. <ДАТА9> С заявлением о возврате излишне уплаченных штрафов Общество не обращалась. Ответственность за правильность указанных в платежном поручении реквизитов несет плательщик, заполняющий платежное поручение. Самостоятельно произвести перераспределение уплаченных штрафов административный орган не может.

Представитель ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> краю - <ФИО2>, действующая на основании доверенности, дала показания, аналогичные доводам должностного лица <ФИО1> На судебное рассмотрение дела законный представитель ООО «СтройДорСервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом посредством почтовой связи по месту регистрации юридического лица, а также через защитника и посредством размещения информации на сайте судебного участка в сети «Интернет», причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3). Как указано в ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (ч. 2). В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) (ч.2). Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд, исходя из положений ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, согласно которой вопрос о признании обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, разрешается судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, суд полагает, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для полного, объективного и всестороннего рассмотрения данного дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитник <ФИО3>, действующий на основании доверенности, суду показал, что ООО «СтройДорСервис» вину не признает, поскольку административный штраф по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА3> был уплачен в размере 750 руб. с учетом льготного периода для оплаты штрафа в половинном размере (ч. 1 .3 ст. 32.2 КоАП РФ) <ДАТА10> по платежному поручению <НОМЕР>, при этом в платежном поручении <НОМЕР> было указано назначение платежа - штраф по постановлению <НОМЕР>, но номер кода (УИН) был указан неверно - 18810527241016014168, соответствующий иному постановлению о наложении штрафа, в связи с чем административным органом уплата штрафа по постановлению <НОМЕР> не была засчитана. Повторно штраф по постановлению <НОМЕР> в размере 1500 руб. был оплачен <ДАТА9> С заявлением о возврате излишне уплаченных штрафов Общество не обращалась. Просит производство о делу прекратить, поскольку в действиях ООО «СтройДорСервис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что на составление протокола об административном правонарушении не был допущен защитник ООО «СтройДорСервис» ФИО6, но действия административного органа, возбудившего данное дело об административном правонарушении, не обжаловали. Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как видно из ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч.ч. 1, 1.1, 3, 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Вина ООО «СтройДорСервис» подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, постановлением <НОМЕР> от <ДАТА3> о привлечении ООО «СтройДорСервис» к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, которое ООО «СтройДорСервис» было направлено в его адрес почтовой связью и вручено <ДАТА3> (отчет об отслеживании отправления), вступило в законную силу <ДАТА4>г. (по истечении 10 дней после <ДАТА3> г., с учетом выходных дней - ст. 4.8 КоАП РФ), согласно которым 60-дневный срок уплаты штрафа по постановлению от <ДАТА3> г., начиная с <ДАТА12> (ч. 1.1. ст. 4.8 КоАП РФ) истек в 24 ч. 00 мин <ДАТА5> (с учетом выходных дней - ст. 4.8 КоАП РФ), в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок (по <ДАТА13>) штраф не оплачен, рассрочка (отсрочка) уплаты штрафа не предоставлялись.

Доказательств невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок суду не представлено. Объективных причин, препятствующих ООО «СтройДорСервис» уплатить штраф своевременно, в суде при рассмотрении дела не установлено.

Все процессуальные документы составлены надлежащим образом, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в представленных материалах отражены, в связи с чем не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Указание в протоколе об административном правонарушении даты (времени) совершения административного правонарушения <ДАТА5> в 00 ч. 00 мин. суд считает неверным, поскольку фактически срок уплаты штрафа истек <ДАТА5> в 24 ч. 00 мин. (с учетом выходных дней - ч. 1.1 ст. 4.8 КоАП РФ), в силу чего административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ для ООО «СтройДорСервис» наступает с 00 ч. 01 мин. <ДАТА2> Поскольку протокол об административном правонарушении по данному делу составлен <ДАТА14>, то есть после истечения срока уплаты административного штрафа по постановлению от <ДАТА3> г., установленного ст. 32.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, поскольку бездействие ООО «СтройДорСервис» с 00 ч. 01 мин. <ДАТА2> и на момент составления протокола об административном правонарушении уже образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Рассматривая довод стороны защиты о том, что административный штраф уплачен своевременно, суд считает его необоснованным по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР> «О национальной платежной системе» распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Реквизиты перевода, форма (формы) распоряжения клиента, а также правила указания в распоряжении клиента реквизитов перевода устанавливаются нормативными актами Банка России и (или) договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств, и (или) определяются в соответствии счастью 9 статьи 20 настоящего Федерального закона, за исключением реквизитов перевода, необходимых для идентификации платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на казначейские счета, открытые в органах Федерального казначейства, платежей за выполнение работ, оказание услуг автономными учреждениями, описания таких реквизитов перевода, правил их указания в распоряжении клиента и формы распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей. Реквизиты перевода, необходимые для идентификации платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на казначейские счета, открытые в органах Федерального казначейства, платежей за выполнение работ, оказание услуг автономными учреждениями, описание таких реквизитов перевода, правила их указания в распоряжении клиента и форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России. В пункте 7 приложения <НОМЕР> к «Правилам указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами)», утвержденных Приказом Минфина России от <ДАТА16> <НОМЕР>, в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль («0»). В соответствии с Положением Банка России от <ДАТА17> <НОМЕР> «О правилах осуществления перевода денежных средств», в реквизите «Код» должен быть указан УИН, присвоенный получателем средств. Как видно из постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> г. о привлечении ООО «СтройДорСервис» к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, получателем штрафа указана информация о порядке исполнения постановления о назначении штрафа, а также реквизиты для уплаты штрафа, включая значение УИН -18810527241025033757. Как следует из платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА18>, назначение платежа указано - штраф по административному правонарушению постановление <НОМЕР>, однако, в поле «Код», предназначенном для идентификации начисления, вместо УИН 18810527241025033757 плательщиком штрафа (ООО «СтройДорСервис») указан УИН 18810527241016014168. Сопоставление начисления штрафа с его платежом в ГИС ГМП (государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах) произведено административным органом автоматически согласно информации, указанной плательщиком штрафа (ООО «СтройДорСервис») в поле 22 «Код» при заполнении распоряжения о переводе денежных средств. По данным ГИС ГМП, денежные средства, перечисленные ООО «СтройДорСервис» платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА18>, в результате неверного указания плательщиком реквизитов, а именно значения поля «Код», поступили на счет УМВД России по <АДРЕС> краю и были зачислены в счет уплаты административного штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА19> Поскольку в платежном поручении <НОМЕР> от <ДАТА18> ООО «СтройДорСервис» указало код платежа (УИН) 18810527241016014168, уплаченный <ДАТА10> штраф размере 750 руб. обоснованно был зачислен в счет уплаты штрафа по постановлению <НОМЕР>, в силу чего данный платеж не может быть зачислен в счет оплаты штрафа по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА3> г. Фактически штраф по постановлению от <ДАТА3> <НОМЕР> оплачен <ДАТА9> (данные ГИС ГМП, платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА9>), то есть по истечении срока, установленного ст. 32.2 КоАП РФ.

Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей, являющихся источником формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Общими требованиями, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от <ДАТА20> <НОМЕР> н «Об утверждении общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей» на основании заявления плательщика. По настоящее время ООО «СтройДорСервис» с заявлением о возврате денежных средств в сумме 750 рублей, излишне уплаченных по постановлению <НОМЕР> платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА18>, а также с заявлением об уточнении платежа (зачислении его на УИН <НОМЕР>) не обращалось.

Довод защитника о том, что представитель ООО «СтройДорСервис» ФИО6 <ДАТА6> не был допущен к составлению протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд считает не обоснованным, избранным с целью избежать административной ответственности, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, а так же потерпевшему, в течение трех дней со дня составления указанного протокола, о чем в протоколе делается соответствующая запись.

Исходя из смысла и содержания ст.28.2 КоАП РФ административный орган (должностное лицо) обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой КоАП РФ. Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола, в случае явки указанных лиц (их защитников, представителей) обеспечить им возможность участия при составлении протокола об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении по данному делу составлен <ДАТА6> в отсутствие законного представителя (защитника) ООО «СтройДорСервис», о составлении протокола об административном правонарушении <ДАТА6> ООО «СтройДорСервис» было извещено посредством направления извещения почтовой связью, которое было получено адресатом <ДАТА21> (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).

Как следует из показаний должностного лица <ФИО1>, представителя административного органа <ФИО2>, оснований не доверять которым у суда не имеется, на составление протокола об административном правонарушении <ДАТА6> в 12 ч. 00 мин. законный представитель (защитник) ООО «СтройДорСервис» не явился, <ДАТА6> - до или после назначенного времени для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройДорСервис» в помещение ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> краю приходил ФИО6, который показал платежные поручения об оплате штрафов, при этом он не говорил, что пришел на составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «СтройДорСервис», доверенность на представление интересов ООО «СтройДорСервис» ФИО6 не предъявлял. Доказательств обратного ООО «СтройДорСервис» не представлено, действия должностных лиц по не допущению защитника ООО «СтройДорСервис» ФИО6 на составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «СтройДорСервис» последнее в установленном законом порядке не обжаловало.

При указанных обстоятельствах в их совокупности суд считает, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «СтройДорСервис» должностным лицом ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> краю законно и обоснованно составлен в отсутствие законного представителя (защитника) ООО «СтройДорСервис».

Оснований для признания протокола об административном правонарушении от <ДАТА6> недопустимым доказательств в ходе судебного рассмотрения дела не установлено. Таким образом, суд считает установленным, что своим бездействием ООО «СтройДорСервис» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно неуплата административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ.

Смягчающие административную ответственность обстоятельства - оплата штрафа по истечении установленного законом срока. Отягчающих административную ответственность обстоятельств - не установлено.

Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ, являясь общей нормой, не содержит каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 постановления от <ДАТА22> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что ООО «СтройДорСервис» первоначально в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок - <ДАТА10> оплатило штраф (с учетом льготы, предоставленной ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в редакции, действовавшей до <ДАТА23>) по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА3> г., ошибочно указав в платежном поручении неверный номер УИН <НОМЕР>, что повлекло зачисление суммы платежа в счет уплаты штрафа по постановлению <НОМЕР>, при выяснении данной ситуации, через три дня после составления протокола об административном правонарушении по данному делу - <ДАТА9> ООО «СтройДорСервис» в полном объеме в размере 1500 руб. оплатило административный штраф по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА3> г.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, а также, что административный штраф в размере 1500 руб. ООО «СтройДорСервис» фактически оплачен, причина просрочки уплаты штрафа судом признается уважительной, бездействие ООО «СтройДорСервис» в данном случае не повлекло какой-либо вред и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, ранее к административной ответственности Общество по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не привлекалось, суд, исходя из совокупности изложенных обстоятельств, полагает возможным признать совершенное ООО «СтройДорСервис» деяние малозначительным и в силу этого освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при аналогичных обстоятельствах подтверждается п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ <НОМЕР>), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА24> В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 20.25 ч. 1, 25,4, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

Освободить Общество с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив ему устное замечание.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска».

Мировой судья <ФИО5><ОБЕЗЛИЧЕНО>