Решение по уголовному делу

2025-10-26 00:57:06 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-26 00:57:06 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Мировой судья судебного участка №30 Новомосковского судебного района Тульской области ФИО1, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника Новомосковского городского прокурора Котляровой Я.А., подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Низова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 17 июня 2025 г., в период с 12 час. 04 мин. до 12 час. 28 мин., ФИО3 находился в помещении магазина «Спортмастер №134», расположенном в ТЦ «Пассаж» по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер». После чего, ФИО3, в тот же день, в вышеуказанный период времени находясь в торговом зале вышеназванного магазина, осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, используя момент, когда за его преступными действиями никто не наблюдал, с целью хищения взял с открытых витрин, выставленный на продажу товар, принадлежащий ООО «Спортмастер», а именно: 132731-ВВ 46 Джемпер для тренинга мужской черный р. 46, стоимостью 6999 руб. 00 коп., 129458-99 48 Брюки для тренинга мужские черный р. 48, стоимостью 1999 руб. 00 коп., 132911-99 50 Футболка для тренинга мужская черный р. 50, стоимостью 4598 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 13596 руб. 00 коп., с которыми зашел в примерочную кабинку, где сложил указанные вещи в находящийся при нем рюкзак. После чего ФИО3 выйдя из примерочной кабины, проследовал к выходу из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплачивая имеющийся при нем товар на кассе, скрылся с места совершения преступления с похищенным и распорядился им в последствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил материальный ущерб ООО «Спортмастер» в размере 13596 рублей 00 копеек. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого ФИО3 поддержал его защитник, адвокат Низов А.Г. Представитель потерпевшего ООО «Спортмастер» по доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором указала, что не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В прениях участвовать не желает, наказание просит назначить на усмотрение суда. Государственный обвинитель Котлярова Я.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к преступлению небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как личность подсудимый ФИО3: не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту фактического проживания характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Каких-либо сведений о наличии у ФИО3 других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ФИО3 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению, в полной мере отвечать целям и общим началам назначения наказания, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обуславливали необходимость назначения подсудимому наказания с применением указанных положений УК РФ, не усматривает. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела; Брюки для тренинга мужские черные р. 48 в количестве 1 шт., Джемпер для тренинга мужской черный р. 46 в количестве 1 шт., Футболка для тренинга мужская черная р. 50 в количестве 1 шт. - возвратить по принадлежности потерпевшему ООО «Спортмастер», в случае отказа от получения - уничтожить. Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Новомосковский районный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья