Дело N1-20/2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город <АДРЕС>, Ивановской области 11 июля 2023 года Мировой судья судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №7 Кинешемского судебного района Ивановской области Силина О.А., при секретаре Анчиковой Ю.Р., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Заволжского района Ивановской области Полетаевой Т.В., подсудимого ФИО6, защитника- адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО7, представившего удостоверение <НОМЕР>дела в отношении
ФИО6 <ФИО1>, родившегося <ДАТА>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 13 часов ФИО6, не имея надлежащего разрешения на добычу водных биологических ресурсов, имея прямой умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы, взяв с собой рыболовную сеть из лески длиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, капроновую веревку, намотанную на катушку, совковую лопату, металлическую пешню с заостренным наконечником плоской формы, стальную проволоку с загнутым концом и белый синтетический мешок, прибыл на ледовый покров реки Волга, на расстояние около 50 метров от левого берега, и на расстоянии около <АДРЕС>. После чего, в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ФИО6 с помощью металлической пешни с заостренным наконечником плоской формы, прорубил но льду 38 лунок и, с помощью стальной проволоки и капроновой веревки, протащил подо льдом указанную ставную рыболовную сеть, установив в водоём, поперек течения реки Волга, ставную рыболовную сеть из лески, относящуюся, согласно п. «а» ст. 29 раздела V Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5>, к запрещенным орудиям лова рыбы.
<ДАТА6> в период до 16 часов 30 минут ФИО6 с целью добычи (вылова) рыбы, взяв с собой капроновую веревку намотанную на катушку, совковую лопату, металлическую пешню с заостренным наконечником плоской формы, стальную проволоку с загнутым концом и белый синтетический мешок, вновь прибыл на указанное место установления сети, на ледовый покров реки Волга и, в период до 16 часов 55 минут, вытащил из реки Волга на ледовый покров ранее установленную им ставную рыболовную сеть из лески с пойманной в нее рыбой вида «судак» в количестве 1 штуки. В этот момент <ДАТА6> в 16 часов 55 минут он был задержан сотрудниками полиции. ФИО6 способом массового истребления, в водоёме, относящемся согласно приложению <НОМЕР> акта <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения Волжско- Каспийского и Западного рыбохозяйственных бассейнов, расположенных в зоне ответственности Верхневолжского территориального управления Росрыболовства», к водоёмам высшей категории рыбохозяйственного значения, на участке реки Волга, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью запрещённого орудия лова- ставной рыболовной сети, в нарушение ст. 24 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> ФЗ «О рыболовстве и сохранение водных биологических ресурсов» и п. 3 ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 Федерального кона от <ДАТА9> <НОМЕР> ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы- рыбу вида «судак» в количестве 1 штуки, стоимостью 3305 рублей за один экземпляр. ФИО6 причинил вред государственным рыбным запасам, в области рационального использования и охраны водных живых ресурсов, в лице Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, согласно Постановления Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», на общую сумму 3305 рублей. Согласно справке Ивановского областного отдела по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства ФГБУ «Главрыбвод» <НОМЕР> от <ДАТА11>, представленная на экспертизу ставная рыболовная сеть из лески, длиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъятая у <ФИО2>, является запрещенным Правилами рыболовства в водоемах Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна орудием добычи (вылова) водных биологических ресурсов и ее применение способно повлечь массовое истребление водных биологических ресурсов. Согласно заключения эксперта АНО «Нижегородский Экспертный Центр» «Эксперт помощь» <НОМЕР> от <ДАТА12>, река Волга, примерно <АДРЕС>, относится к водоемам высшей рыбохозяйственной категории и является местом обитания охраняемых видов рыб. Представленное на экспертизу орудие лова- ставная рыболовная, длиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъятая у <ФИО2>, является запрещенным «Правилами рыболовства в водоемах Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна» орудием лова, способным привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб. Подсудимый ФИО6 с предъявленным обвинением по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ согласен в полном объеме, понимает существо обвинения, вину признает полностью, раскаивается, ущерб возместил. Подтвердил в суде, в присутствии защитника, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; правила назначения наказания при таком порядке, ему понятны. Защитник- адвокат <ФИО3> в судебном заседании заявил, что не имеет возражений против рассмотрения дела особом порядке. Государственный обвинитель <ФИО4> не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего <ФИО5> не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО6, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо обвинения, согласился с обвинением в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Мировой судья не имеет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий такого заявления и полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Учитывая изложенное, мировой судья квалифицирует действия подсудимого <ФИО2> по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает признание вины, раскаяние, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья. Мировой судья считает не учитывать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной от <ДАТА6>, поскольку указанная явка с повинной не является добровольным заявлением о преступлении, так как написана <ФИО2> после его задержания в связи с совершением преступления. Поскольку из текста протокола явки с повинной следует, что подсудимый признал вину, активно способствуя расследованию преступления, мировой судья считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления. Иных смягчающих обстоятельств не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, сведений о личности подсудимого,- ФИО6 не судим (л.д. 111-114), совершил преступление небольшой тяжести, не работает, не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д. 122, 123, 125, 126), вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 128), мировой судья считает целесообразным для исправления <ФИО2> назначить ему наказание в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется. Мировой судья считает, что данный вид наказания будет достаточным для исправления <ФИО2> Исходя из вышеизложенных обстоятельств, оснований для назначения иного, в том числе и более строгого вида наказания, не имеется.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.
Учитывая приведенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, в том числе его материальном положении, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Ставная рыболовная сеть, металлическая пешня, капроновая веревка, намотанная на катушку, стальная проволока, мешок, совковая лопата непосредственно применялись в целях достижения преступного результата- незаконной добычи водных биологических ресурсов. В связи с указанными обстоятельствами, указанные вещественные доказательства подлежат уничтожению.
Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. Вещественные доказательства- ставную рыболовную сеть, металлическую пешню, капроновую веревку с катушкой, стальную проволоку, мешок, совковую лопату - уничтожить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного <ФИО2> не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Мировой судья О.А.Силина