Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-330/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2025 года г. Челябинск

Мировой судья судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска Плюта Ю.В. с участием ФИО3, рассмотрев в помещении судебного участка (<...>) дело об административном правонарушении по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

Браун <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., паспорт <НОМЕР>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Браун <ФИО1> 14 июля 2025 года около 11 час. 05 мин., находясь в ТРК «Космос», расположенном по адресу г. Челябинск, <АДРЕС>, совершила хищение путем кражи товара на общую сумму 859 руб. 68 коп., чем причинила на указанную сумму ущерб ООО «Ашан». ФИО3 в судебном заседании после разъяснения прав от услуг защитника отказалась, пояснила, что с протоколом согласна, в содеянном раскаивается, умысла на хищение товара не была, в силу возраста забыла его выложить на кассе. Представитель ООО «Ашан» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу, что имеются достаточные основания для привлечения его к административной ответственности. Так, виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами, оглашенными в судебном заседании: - составленным сотрудником полиции протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, являющимся одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, в котором описано событие административного правонарушения; - заявлением от <ДАТА3>, согласно которого представитель потерпевшего просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение товара на сумму 859 руб. 68 коп. в помещении магазина ООО «Ашан»; - справкой о стоимости похищенного имущества от <ДАТА3>; - объяснениями свидетелей <ФИО2>. от <ДАТА3>, в соответствии с которыми они указали, каким образом было обнаружено хищение товара; - рапортом сотрудника полиции; - протоколом изъятия от <ДАТА3>, согласно которого у ФИО4 изъяли похищенный товар; - сохранной распиской от <ДАТА3>, согласно которого принят на хранение товар, изъятый у ФИО3; Действия лица, совершившего мелкое хищение чужого имущества, не превышающего стоимость 1000 рублей, путем кражи, мошенничества или растраты образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества. У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что виновность ФИО3 доказана, и её действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья относит признание вины, пенсионный возраст. На основании статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО3 от административной ответственности, учитывая следующие обстоятельства. Так согласно данной норме права при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из материалов дела следует, что ФИО3 впервые совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, вредные последствия, причинение вреда личности, обществу или государству, либо угроза их возникновения не установлены. Таким образом, с учетом характера впервые совершенного ФИО3 административного правонарушения, отсутствием как отягчающих административную ответственность обстоятельств, так и отсутствием угроз для личности, общества и государства (товар был возвращен потерпевшему лицу) мировой судья считает возможным ограничиться устным замечанием. По мнению мирового судьи, в данном случае будет достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 освободить от административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив устное замечание. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд г. Челябинска непосредственно либо через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья Ю.В. Плюта