Дело № 1-66-14/2025
УИД: 91MS0066-01-2025-001860-22
Приговор
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года пгт. Первомайское
Суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 66 Первомайского судебного района (Первомайский муниципальный район) Республики Крым ФИО3,
при секретаре – помощнике судьи Несмашной Н.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Будько А.А.,
подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Гонта В.С., удостоверение № … от ДАТА, ордер № … от ДАТА,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 66, расположенного по адресу: Республика Крым, Первомайский район, пгт. Первомайское, ул. Кооперативная, д. 6, уголовное дело в отношении ФИО4, ПЕРСОНАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС,
ранее судимого:
- ДАТА года мировым судьей судебного участка № 66 Первомайского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, постановлением Первомайского районного суда Республики Крым от 25.02.2025 года заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, срок отбывания наказания исчислять с 24.02.2025 года, освобожден 22.08.2025 года из ФКУ КП-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю по отбытии срока наказания,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
установил:
ФИО4 10 сентября 2025 года в 06.00 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни домовладения № АДРЕС, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с сожительницей ФИО1, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью последней, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1, нанес ей один удар ладонью правой руки по левой стороне туловища в область грудной клетки, причинив ФИО1 телесные повреждения – кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-4 ребер и перелом 4-го ребра слева, которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № … от ДАТА года, образовались одномоментно и в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью потерпевшей, повлекший за собой длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня). Причиненные ФИО1 телесные повреждения не опасны для жизни человека и не повлекли последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвали длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании подсудимый ФИО4, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные на стадии предварительного расследования. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.
Согласно оглашенным в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям подозреваемого ФИО4 (л.д. 64-67), он показал, что 09 сентября 2025 года в ночное время около 23 часов 30 минут он совместно с ФИО1 в кухне, по адресу проживания последней, распивали водку. Когда водка закончилась он и ФИО1 легли отдыхать. Рано утром следующего дня, примерно в 06 часов, между ним и ФИО1 произошел скандал на почве ревности, ФИО1 призналась ему, что находилась, во время его отсутствия, когда он отбывал наказание в местах лишения свободы, в отношениях с другим мужчиной, что сильно его возмутило и разозлило. Он, находясь перед ФИО1, когда последняя сидела на стуле в кухне, нанес ей один удар ладонью своей правой руки по левой стороне туловища, в область грудной клетки. От его удара ФИО1 не падала, сознание не теряла, продолжала сидеть на стуле. Далее, на протяжении 3-5 минут, между ними продолжалась ссора, а после он покинул домовладение и ушел. Допускает, что от нанесенного ним удара ладонью правой руки у ФИО1 мог образоваться перелом ребра слева.
После оглашения показаний, подсудимый ФИО4 их поддержал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Помимо оглашенных признательных показаний ФИО4, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями потерпевшей, эксперта, а также письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, а именно:
- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО1, которая показала, что 09.10.2025 в ночное время по адресу её жительства с ФИО4 выпивали водку и пиво, после легли отдыхать. Проснувшись утром, примерно в 06 часов 00 минут 10.09.2025, снова выпили, между ними произошел словесный конфликт на почве ревности. Они находились в кухне, она сидела на табурете, ФИО4 стоял лицом ней. В ходе ссоры ФИО4 нанес ей один удар ладонью правой руки по грудной клетке слева, после чего ушел. От удара ФИО4 она не падала, упала уже после произошедшего и от опьянения. В больницу обратилась через несколько дней. В настоящее время претензий к ФИО4 не имеет, простила его, они продолжают проживать одной семьей;
- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Первомайскому району 12 сентября 2025 года под № …, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который 10.09.2025 года в 06 часов 00 минут по адресу: АДРЕС причинил ей телесные повреждения, а именно нанес удар кулаком правой руки по туловищу слева, в область ребер (л.д. 10);
- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2025 года (с фототаблицей), согласно которому местом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС, где в помещении кухни вышеуказанного домовладения подозреваемый ФИО4 причинил телесные повреждения ФИО1 (л.д. 18-22);
- заключением судебно-медицинского эксперта № … от 15.09.2025 года, согласно которому потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения: кровоподтек - на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-4 ребер, закрытый перелом 4-го ребра слева. Указанные повреждения образовались от действия тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью. Судя по морфологическим особенностям повреждений, не исключено образование повреждений за 5-7 суток до проведения судебно-медицинской экспертизы, в данном случае не исключено 10.09.2025 года. Телесные повреждения, причиненные ФИО1 в совокупности, в соответствии с действующими «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», изложены в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 172н от 08.04.2025 г., образовались одномоментно и расцениваются, как повреждения, причинившие средний вред здоровью, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня включительно) – п. 5.2.1. (л.д. 30-32);
- показаниями допрошенного в судебном заседании судебно-медицинского эксперта Красноперекопского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» ФИО2, который пояснил, что в экспертном заключении № … от 22.09.2025 года им допущена техническая описка в части указания длительности расстройства здоровья потерпевшей, фактически телесные повреждения, причиненные ФИО1, указанные в п. 1 выводов заключения, в совокупности, в соответствии с действующими «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 08.04.2025 г. № 172н, образовались одномоментно и расцениваются, как повреждения, причинившие средний вред здоровью, повлекший за собой длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) – п. 5.2.1 Правил. Данные телесные повреждения могли образоваться от удара либо ребром ладони, либо внутренней части ладони, так называемой «пяткой ладони»;
- протоколом следственного эксперимента от 30 октября 2025 года с участием подозреваемого ФИО4 (с фототаблицей), в ходе которого ФИО4 на статисте показал обстоятельства произошедших событий, имевших место 10.09.2025 года, а также воспроизвел механизм физического воздействия на ФИО1 со своей стороны (л.д. 71-74)
- показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО2, согласно которым он выводы заключения эксперта № … от 22.09.2025 года подтвердил. 30.10.2025 года он принимал участие в проведении следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО4, в ходе которого последний рассказал и показал, как он причинил телесные повреждения ФИО1, а именно нанес один удар ладонной поверхностью правой кисти по задней поверхности туловища слева. Учитывая локализацию и характер повреждений, указанных в заключении эксперта № …, а также данные следственных действия с участием подозреваемого, телесные повреждения в виде перелома 4 ребра слева, могли образоваться при указанных ФИО4 обстоятельствах (л.д. 75-77)
- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым ФИО4 от 31.10.2025 года, в ходе которой подозреваемый ФИО4 показал, как он нанес ФИО1 один удар правой рукой по левой стороне туловища, при этом потерпевшая ФИО1 подтвердила показания подозреваемого ФИО4 относительно механизма причинения телесных повреждений (л.д. 80-82).
Проанализировав доказательства по делу, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла подтверждение в судебном заседании. Представленные доказательства суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшей, эксперта, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются с совокупностью других, собранных по делу доказательств. Основания к оговору подсудимого в совершении преступления в ходе судебного разбирательства установлены не были.
Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Совершенное ФИО4 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья.
При изучении личности ФИО4 установлено, что он по месту фактического жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра – нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов, синдром зависимости, психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, ранее судим.
В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО4 правдивых признательных показаний, активном сотрудничестве с органом предварительного расследования относительно установления всех обстоятельств совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в судебном заседании такие обстоятельства не установлены. Поведение потерпевшей, которая в устной форме сообщила подсудимому об обстоятельствах личной жизни в период его отсутствия, при этом не угрожая жизни и здоровью подсудимого, не соизмеримо с причиненным подсудимым вредом здоровью потерпевшей, и не являестя, само по себе, поводом для совершения такого рода преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что хотя ФИО4 и находился в некоторой степени алкогольного опьянения, но его состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО4 и на совершение им данного преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины, способствовавшие его совершению, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО4 менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд не усматривает, учитывая личность подсудимого, то обстоятельство, что ФИО4, будучи ранее осужденным за аналогичное преступление к наказанию в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, а также учитывая его отношение к назначенному наказанию по предыдущему приговору, от добровольного исполнения которого он уклонялся. По тем же основаниям суд не усматривает возможности замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Таким образом, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Оснований, свидетельствующих о возможности применения статьи 73 УК РФ, по делу не имеется. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, не имеется.
Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, разрешение вопроса по ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не требуется.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Отбывание наказания ФИО4 следует определить в исправительной колонии общего режима, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, совершившего данное преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, совершенному им за аналогичное преступление против жизни и здоровья, и по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв ФИО4 под стражу в зале суда, с зачетом данного периода в срок лишения свободы в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи на стадии производства дознания адвокату по назначению Гонте В.С. в размере 8127 рублей.
В ходе судебного рассмотрения подсудимому был назначен адвокат. Защиту интересов подсудимого в ходе судебного рассмотрения осуществлял адвокат Гонта В.С., от услуг которого подсудимый не отказывался. Адвокат Гонта В.С. принимал участие в 3 судебных заседаниях (08.12.2025 года, 16.12.2025 года, 25.12.2025 года). Вознаграждение адвокату по назначению за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве относится к процессуальным издержкам, составляет 1861 рублей за 1 судебное заседание, всего 5583 рубля.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. В силу ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО4 в размере 13710 рублей (8127+5583) в доход федерального бюджета, поскольку отсутствуют основания для его освобождения от процессуальных издержек. Материальная несостоятельность подсудимого не подтверждается материалами дела, он является трудоспособным лицом, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, документов, подтверждающих обратное, им не предоставлено, он не лишен возможности трудоустроиться. Отсутствие на момент рассмотрения дела у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Сам подсудимый полагал, что процессуальные издержки возможно взыскать с него.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 25 декабря 2025 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, в размере 13710 (тринадцать тысяч семьсот десять) рублей.
Приговор может быть обжалован сторонами в Первомайский районный суд Республики Крым через мирового судью судебного участка № 66 Первомайского судебного района (Первомайский муниципальный район) Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий