Дело № 5-284/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми 10 июля 2025 года

Мировой судья Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми Горинова В.А. (169900, <...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течение одного года допустил повторное не соблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. Являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и имея административное ограничение в том числе, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21-00 до 06-00 часов, кроме времени нахождения на работе, ФИО3 повторно в течение одного года допустил не соблюдение ограничений, возложенных на него судом в соответствии Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно 26.06.2025 в 21 час. 20 мин. отсутствовал по месту жительства по адресу: <АДРЕС>.

В судебном заседании ФИО3 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявил, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал, указав, что 26.06.2025 в ночное время находился дома; также суду пояснил, что проживает на восьмом этаже в <АДРЕС> дома 5Б по ул. Димитрова, входная дверь у него черного цвета. В судебном заседании допрошен начальник ОУР ОМВД «Воркутинский» <ФИО1>, который после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и предупреждения судом об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду показал, что 26.06.2025 являлся ответственным ОМВД России по г. Воркуте, ему поступил план заданий на проверку двух поднадзорных лиц, один из которых являлся ФИО3, в это день после 21 часа 10 минут он прибыл в <АДРЕС>, поднялся на 8 этаж, в квартире <АДРЕС> проживал ФИО3, он неоднократно постучал к нему в дверь, двери никто не открыл, после этого в соответствии с методикой документирования произвел видеозапись о том, что он именно стучал в квартиру <АДРЕС>, однако ошибочно проговорил под видеозапись другой номер квартиры 122, хотя фактически стучал в квартиру <АДРЕС>, соответственно, специально заснял соседнюю дверь 223, так как рядом с квартирой <АДРЕС> указания на номер квартиры не имелось, убедился что рядом находится квартира 221, после этого прибыл в дежурную часть ОМВД и составил рапорт от 26.06.2025.; видео снимал на свой личный сотовый телефон марки Huawei y7 2019 модель DUB-LX14, просил приобщить к материалам дела распечатку скриншота своего личного телефона, а также, находящегося в телефоне видео с указанием даты и времени.

Выслушав ФИО3, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, просмотрев DVD-RW диск с видеозаписями, обозрев сотовый телефон марки Huawei y7 2019 модель DUB-LX14 и имеющуюся на нем видеозапись от 26.06.2025, мировой судья приходит к следующему. Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 15.11.2024 в отношении ФИО3 установлен административный надзор, с рядом ограничений, согласно которому ФИО3 установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося место жительства (пребывания) поднадзорного лица, с 21 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе. Из материалов дела следует, что ФИО3 повторно в течение одного года допущено нарушение установленного административного ограничения.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО3 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.07.2025, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено; рапортом сотрудника ОМВД России «Воркутинский» от 26.06.2025; копией решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 15.11.2024; копией заключения от 17.12.2024 об установлении в отношении ФИО3 административного надзора; копией предупреждения об ответственности за нарушение ограничений, возложенных судом в соответствии Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 17.12.2024; заявлением от 17.12.2024 о том, что ФИО3 проживает по адресу: <АДРЕС>; письменными объяснениями <ФИО2> от 28.06.2025; вступившим в законную силу 03.06.2025 постановлением мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 22.05.2025 по делу №5-207/2025 о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях; показаниями начальника ОУР ОМВД «Воркутинский» <ФИО1>, данными в судебном заседании; DVD-RW диском с видеозаписями и фотографиями, а также видеозаписью от 26.06.2025, имеющейся на сотовом телефоне марки Huawei y7 2019 модель DUB-LX14, принадлежащем <ФИО1> Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО3 события и состава вменяемого правонарушения. Не доверять показаниям допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании начальника ОУР ОМВД «Воркутинский» <ФИО1> у мирового судьи оснований не имеется, поскольку последний предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его показания последовательны, согласуются с представленными суду письменными доказательствами. Объяснения ФИО3, данные в судебном заседании о том, что 26.06.2025 в ночное время находился дома, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, являются неубедительными, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, в том числе просмотренными в судебном заседании видеозаписями, показаниями свидетеля <ФИО1>, письменными объяснениями ФИО4 от 28.06.2025. Позицию ФИО3 по непризнанию вины в совершении административного правонарушения судья расценивает как реализацию предусмотренного Конституцией РФ своего права на защиту. Неустранимые сомнения в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения отсутствуют. Доводов об уважительности причин несоблюдения административных ограничений, установленных судом, ФИО3 не приведено.

Сведений о том, что ФИО3 обращался с заявлением в орган внутренних дел о получении разрешения на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в материалы дела не представлено. Таким образом, мировой судья считает доказанным повторное в течение одного года несоблюдение ФИО3 ограничений, возложенных на него судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Действия ФИО3 мировой квалифицирует по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу, освобождения ФИО3 от ответственности не имеется. В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, а также его материальное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется. Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Как следует из материалов дела, ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности за аналогичные и однородные административные правонарушения (по ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за исключением постановления от 22.05.2025 по делу №5-207/2025). При этом на день совершения ФИО3 рассматриваемого административного правонарушения, он в соответствии с требованиями ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях является лицом, подвергнутым административному наказанию. С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя и его состояние здоровья, имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельств, суд полагает, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено путем назначения ФИО3 наказания в виде в виде ареста, поскольку применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Данных о невозможности отбывания ФИО3 наказания в виде административного ареста по состоянию здоровья, а также данных о невозможности применения в отношении него административного ареста, мировому судье не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному аресту сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок ареста с момента вынесения настоящего постановления, т.е. с 14 час.15 мин. 10 июля 2025 года. Постановление подлежит немедленному исполнению ОМВД России «Воркутинский». Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Горинова В.А.