Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> 32MS0029-01-2025-000659-77

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Дятьковского судебного района <АДРЕС> области

Логвиновой С.А., при помощнике мирового судьи Жигалкине А.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дятьково Титовой Ю.К, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Белозерского А.Е.,

представившего удостоверение № 829 от 03.03.2025 года и ордер № 151895 от 03.03.2025 года, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> <АДРЕС> области, гражданина РФ, не имеющего образования, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ком.22, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

8 января 2025 года примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...>, ком. 7, в ходе ссоры со своей знакомой ФИО2, действуя умышлено, достал из кармана куртки кухонный нож и, держа его в руке, высказывая угрозу убийством, начал приближаться к ФИО2, при этом несколько раз ударил ножом в стену. Угрозу убийством в совокупности с агрессивными действиями и возбужденным состоянием ФИО1 ФИО2 восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться ее осуществления. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им в ходе ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 119 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Белозерский В.А. поддержал ходатайство ФИО1, считая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Титова Ю.К., потерпевшая ФИО2 также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. Суд приходит к выводу, что с учетом действий подсудимого, его возбужденного состояния у ФИО2 имелись веские основания воспринимать выраженную угрозу убийством как реальную и опасаться ее осуществления. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - как угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, как об этом ходатайствовали потерпевшая и сторона защиты. Отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему преступления в связи с примирением сторон, суд исходит как из конкретных обстоятельств дела и способа совершения преступления, характеризующих в своей совокупности степень общественной опасности содеянного ФИО1, объекта преступного посягательства, которым являются общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность жизни и здоровья человека, данных о личности подсудимого, так и из целей уголовной ответственности и наказания, их исправительного воздействия и предупреждения новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д.46-48), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, на которое жалоб не поступало (л.д.63), не работает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, ремонте поврежденного имущества; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, фактическое примирение с потерпевшей. Объективных данных, подтверждающих наличие у ФИО1 других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено. Принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность подсудимого, пояснившего суду о негативном влиянии спиртного на его поведение и обусловленности совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения снизило способность ФИО1 к самоконтролю, повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Оснований для избрания меры пресечения ФИО1 суд не усматривает. Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Вопрос по вещественному доказательству разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (Восемь) месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ на период ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Дятьковского муниципального района <АДРЕС> области без согласия указанного органа. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, указанные сотрудниками специализированного государственного органа. Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - кухонный нож, уничтожить. Процессуальные издержки по делу в размере 5934 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дятьковский городской суд <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному разъяснить, что он вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий мировой судья С.А. Логвинова