Приговор по делу № 01-0027/2/2023 от 16.11.2023.

УИД26MS0090-01-2023-003450-35

№ 1-27/2/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Новоалександровск

Мировой судья судебного участка № 1 Новоалександровского района Ставропольского края Свидлова Т.А., действующий в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 Новоалександровского района Ставропольского края,

при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Крициной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Лоова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Нураевой М.А., предоставившей удостоверение № 3428, ордер № н 356933, выданный 08 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

18.09.2023, в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 07 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установленном, выражая недовольство в связи с проведением административного расследования по признакам административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, находясь на участке местности расположенном около домовладения № 43 по улице ХХХ города Новоалександровска Ставропольского края, умышленно, осознавая что перед ним находится старший инспектор (дорожно- патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу старший лейтенант полиции ФИО2 назначенный на должность в соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу от «13» августа 2020 года № 91 л/с, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, являющийся представителем власти и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действующего в соответствии с п.п. 2, 11, 19, 19.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ и с п.п. 7, 10, 17, 29 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 10.07.2023 врио начальника Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, публично в присутствии гражданских лиц -ФИО4, ФИО5, ФИО6 оскорбил ФИО2 в форме нецензурной брани, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, дав в неприличной форме отрицательную оценку личности, унизив его честь и достоинство как сотрудника полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции. Вину в совершенном преступлении признал, раскаялся и извинился за содеянное.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, с соблюдением требований п. 6 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которых 18.09.2023 примерно в 19 часов 30 минут он находился в домовладении по адресу: <...>. Через окно домовладения он увидел, как к нему подъехал патрульный автомобиль ДПС марки и модели «Хендай Солярис». Когда он вышел из дома, то увидел двух ранее известных ему инспекторов ДПС Отдела МВД России по Новоалександровскому ГО - ФИО7 и ФИО2 Ранее он знал ФИО7 и ФИО2, так как последние инспектора ДПС неоднократно при осуществлении своей трудовой деятельности останавливали его во время управления транспортными средствами. С ФИО7 и ФИО2 у него нейтральные отношения. В конфликты с ними он никогда не вступал. 18.09.2023 ФИО2 и ФИО7 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Когда он к ним подошел, последние представились, предъявили ему на обозрения свои служебные удостоверения. И ДПС ФИО2 и ИДПС ФИО7 пояснили, что приехали по сообщению дежурного дежурной части Отдела МВД России поНовоалександровскому ГО о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля ВАЗ 2107 белого цвета, который располагался на территории, около домовладения где он проживает по адресу: <...>. Указанный автомобиль находится в пользовании у его знакомой ФИО8, отчество ее он не помнит. ИДПС ФИО2 предложил ему пройти в служебный автомобиль ДПС для проверки его документов, так как им было необходимо установить, кто управлял ВАЗ 2107. Также ИДПС ФИО2 пояснил, что им возбуждено дело об административном расследовании по ст. 12 27 КРФ об АП в отношении неустановленного лица управляющем ВАЗ 2107, и ему необходимо проверить документы лиц, которые возможно управляли вышеуказанным транспортным средством. В ходе проверки документов он, будучи недовольный законными действиями сотрудников полиции по проверки его документов и проведением административного расследования, самовольно покинул служебный автомобиль ГИБДД и стал стоять около него на участке местности, расположенном около домовладения по адресу: <...>. Также на указном участке находились его родственники: его мать - ФИО5, отец - ФИО4, брат - ФИО12. После этого сотрудники ГИБДД также вышли на улицу. ИДПС ФИО2 высказал ему требование пройти обратно в патрульный автомобиль, который он самовольно покинул, так как ему необходимо проверить его документы на право управления транспортными средствами, а также с целью установления лица, управлявшего автомобилем ВАЗ 2107 и не выполнившим обязанности в связи с дорожно- транспортным происшествием, Он, будучи недовольный законными действиями ИДПС ФИО2, оскорбил его грубым нецензурным словом, а именно сравнил последнего с мужским половым органом. Указанное оскорбление он высказал ФИО2 в присутствии ФИО5, ФИО4, ФИО12, которые находились в его поле зрения. После этого ФИО5, ФИО4, ФИО12 сделали ему замечания, он ушел домой. Во время высказывания оскорблений ИДПС ФИО2 он понимал, что последний находится при исполнении служебных обязанностей, также он понимал, что высказанные им оскорбления слышали ФИО5, ФИО4, ФИО12, которые впоследствии начали делать ему замечания. ФИО2 он оскорбил, так как был недоволен выполнением им своих служебных обязанностей. Ни ФИО2, ни ФИО7 его на оскорбления не провоцировали, общались с ним вежливо. Сотрудников полиции он за форменное обмундирование не хватал, физическую силу в отношении них не применял, а также не угрожал применением физической силы /л.д. 72-75/,

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 от 01.10.2023 (с применением средств видеофиксации), данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, с соблюдением требований п. 6 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которых 18.09.2023 по ул. Маршала ФИО9 43 он сидел во дворе. Услышал, что на улице приехали инспектора ГИБДД. Он сел к ним в машину, испугался, думал, что они пишут, что он был за рулем на автомобиле ВАЗ 2107. Он испугался, вышел с машины, и нецензурным словом обозвал инспектора ГИБДД. При этом на этом месте находились: его мама - ФИО5, отец - ФИО4, брат – Руслан /л.д. 81-85/,

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 от 03.10.2023, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, с соблюдением требований п. 6 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которых о том, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого он поддерживает в полном объёме и настаивает на них. С постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого от 03.10.2023 он ознакомлен. С предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, а именно что 18.09.2023, в вечернее время, около домовладения, в котором он проживает, по адресу: <...> в присутствии ФИО4, ФИО5, ФИО6, инспектора ДПС ФИО7, которые находились в его поле зрения, он недовольный тем, что инспектор ДПС ФИО2 проводил административное расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, звал его пройти в патрульный автомобиль для проверки документов и получения объяснений матерным словом сравнил инспектора ДПС ФИО2 с мужским половым органом, чем оскорбил последнего. При этом сотрудники полиции ФИО2, ФИО7 с ним общались вежливо, физического, психологического давления на него не оказывали. Данные действия он делал в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время он признается в содеянном и сильно раскаивается /л.д. 115-118/.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

- Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями потерпевшего ФИО2 от 01.10.2023 г., который на предварительном расследовании, показал, что состоит в должности инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу СК. 18.09.2023 с 18 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 19.09.2023 он совместно с инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому ГО ФИО7 заступил на дежурство. Они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, заступили на маршрут патрулирования «М 2» на их служебном автомобиле марки и модели «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак ХХХ.

Примерно в 19 час 30 минут, более точно время указать не может, ФИО7 и он на их служебном автомобиле находились в г. Новоалександровске Ставропольского края и исполняли свои служебные обязанности предусмотренные должностной инструкцией и приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения». Так, 18.09.2023 примерно в 19 часов 30 минут, точно указать не может, ему по его сотовому телефону поступил звонок от дежурного дежурной части Отдела МВД России по Новоалександровскому ГО. Дежурный пояснил ему, что в отдел полиции поступило сообщение о том, что по адресу: <...> автомобиль «ВАЗ 2107» врезался в бордюр. Дежурный указал, что ему и ФИО7 необходимо проехать по вышеуказанному адресу, где произошло возможное дорожно-транспортное происшествие. После полученного сообщения он и ФИО7 направились по вышеуказанному адресу. Так, 18.09.2023 примерно в 19 часов 35 минут, он и ФИО7 на служебном автомобиле марки и модели «Хендай Солярис» прибыли на участок местности, расположенный около домовладения по адресу: <...>. По прибытию ими было установлено, что около вышеуказанного домовладения находился автомобиль марки и модели «ВАЗ 2107», белого цвета, имеющий государственные регистрационные знаки ХХХ. При визуальном осмотре автомобиля ВАЗ «2107» были установлены признаки его участия в дорожно-транспортном происшествии, а именно на кузове автомобиля присутствовали «свежие царапины», был поврежден задний бампер. Около автомобиля находились ранее неизвестные ему лица цыганской национальности, как позже ему стало известно: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Он и ФИО7 представились указанным лицам, предъявили на обозрение служебные удостоверения в развернутом виде. Они пояснили присутствующим лицам цель их прибытия, а также спросили, кто управляет транспортным средством «ВАЗ 2107». На указанные вопросы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отвечали «не охотно», говорили, что все управляют указанным транспортным средством. Он задал вопрос, кто управлял именно сегодня данным автомобилем, кто попал на нем в дорожно-транспортное происшествие. На указанный вопрос ему никто не смог, либо не хотел отвечать. В связи с вышеизложенным им было принято решение вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.27 КРФ об АП. После чего в служебный автомобиль марки и модели «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак ХХХ был приглашен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для проверки его документов на право управления транспортными средствами, а также для получения объяснений в рамках проведения административного расследования. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя и он предположил, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе нахождения в патрульном автомобиле ФИО1 будучи недовольный его действиями в рамках проведения административного расследования самовольно покинул патрульный автомобиль и стал стоять на улице около домовладения, расположенного по адресу: <...>. С момента нахождения в автомобиле ФИО1 ИДПС ФИО7 включил видеорегистратор «Дозор» и начал осуществлять видеосъемку. Стоя на участке местности, расположенном около домовладения № ХХХ по улице ХХХ города Новоалександровска Ставропольского края, 18.09.2023 примерно в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 12 минут, ФИО1, в присутствии ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 которые находились в поле зрения последнего, подошел к нему, начал в грубой форме спрашивать, что он тут делает и зачем он его просит пройти в патрульный автомобиль, он пояснил ФИО1 что это его работа, на что последний, будучи недовольный его законными действиями оскорбил его в форме нецензурной брани сравнив его с мужским половым органом, после чего ушел в домовладение № ХХХ по улице ХХХ города Новоалександровска. Указанный факт оскорбления был записан на видеорегистратора «Дозор», который находился у ФИО7 Далее им был составлен протокол о задержании транспортного средства марки и модели «ВАЗ 2107» государственные регистрационные знаки ХХХ.

18.09.2023 примерно в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 12 минут, ФИО1, в присутствии ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые находились в поле зрения последнего, подошел к нему и начал в грубой форме спрашивать, что он тут делает, и зачем его просит пройти в патрульный автомобиль, на что он сказал, что это его работа, и он выясняет, кто управлял автомобилем «ВАЗ 2107», на что ФИО1 будучи недовольный его законными действиями оскорбил его в форме нецензурной брани сравнив его с мужским половым органом, после чего ушел в домовладение № ХХХ по улице ХХХа города Новоалександровска. Указанный факт оскорбления был записан на видеорегистратора «Дозор», который находился у ФИО7. Далее им был составлен протокол о задержании транспортного средства марки и модели «ВАЗ 2107» государственные регистрационные знаки ХХХ.

ФИО1 он не провоцировал на оскорбление. Ни к нему, ни к ФИО7 никто из присутствующих лиц физическую силу не применял, не хватал руками за форменное обмундировании, не высказывал угрозы применения насилия.

Оскорбление, высказанное ФИО1 в его адрес, оскорбило его не только как сотрудника полиции, но и как человека, т.к. унизило его честь и достоинство /л.д. 50-53/,

- Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО7 от 01.10.2023 г., что он состоит в должности инспектор ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому ГО с 2019 года по настоящее время.

Так, с 18 часов 00 минут по 08 часов 00 минут он совместно с старшим инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому ГО ФИО2, на служебном автомобиле марки и модели «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак ХХХ, заступил на дежурство. Он и ФИО2 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, заступили на маршрут патрулирования «М 2» на их служебном. 18.09.2023 примерно в 19 часов 30 минут, более точно время указать не может, они находились на территории г. Новоалександровска Ставропольского края и исполняли свои служебные обязанности предусмотренные должностной инструкцией и приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения». В этот день, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО2 поступил звонок на его мобильный телефон. После окончания разговора, ФИО2 пояснил ему, что звонил дежурный дежурной части Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу который сообщил, что поступило сообщения о том, что около домовладения № 43 по улице ХХХ города Новоалександровск автомобиль марки и модели «ВАЗ 2107» попал в дорожно-транспортное происшествия с бордюром. По заданию дежурной части им было необходимо проехать на вышеуказанный участок местности для проверки сообщения. Примерно через 5 минут после полученного сообщения, он и ФИО2 на служебном автомобиле марки и модели «Хендай Солярис» прибыли на участок местности, расположенный около домовладения по адресу: <...>. Когда они приехал, то он увидел, как возле домовладения стоял автомобиль марки и модели «ВАЗ 2107» белого цвета, имеющий государственные регистрационные знаки ХХХ. При осмотре указанного автомобиля им и ФИО2 были установлены повреждения автомобиля, а именно царапины, поврежденный задний бампер. Указанные повреждения имели «свежий» характер, так как ни них отсутствовали грязь, пыль, а также коррозия. У указанного автомобиля находились ранее не известные ему лица цыганской национальности, позже ему стали известны их контактные данные, это были: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО12.

Он и ФИО2 представились указанным лицам, предъявили на обозрение служебные удостоверения в развернутом виде. Также они пояснили присутствующим лицам цель их прибытия, а также спросили, кто управляет транспортным средством «ВАЗ 2107». На указанные вопросы ФИО1 ФИО4, ФИО5, ФИО6 отвечали «не охотно», говорили, что все управляют указанным транспортным средством. ФИО2 задал вопрос, кто управлял именно сегодня данным автомобилем, кто попал на нем в дорожно-транспортное происшествие. На указанный вопрос никто не смог, либо не хотел отвечать. По данному факту ФИО2 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.27 КРФ об АП. ФИО1 сильно возмущался, громко говорил, также от последнего исходил резкий запах алкоголя. ФИО2 попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль марки и модели «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак ХХХ для проверки его документов на право управления транспортными средствами, а также для получения объяснений в рамках проведения административного расследования. ФИО1 сел на переднее пассажирское место, ФИО2 сел за водительское место. Он стал около передней пассажирской двери. Также в это время он включил видеорегистратор «Дозор» и начал осуществлять видеосъемку. В ходе нахождения в патрульном автомобиле ФИО1 будучи недовольный действиями ФИО2 в рамках проведения административного расследования самовольно покинул патрульный автомобиль и стал стоять на улице около домовладения, расположенного по адресу: <...>. Во время того, как ФИО1 выходил из автомобиля, он сказал ему остаться в нем, однако его требование ФИО1 не выполнил. Также он предупредил ФИО1, чтобы последний не трогал его за одежду. ФИО1 за одежду его не трогал, физическую силу к нему не применял, не угрожал применением физической силы. Он просто предупреждал ФИО1 Стоя на участке местности, расположенном около домовладения № ХХХ по улице ХХХ города Новоалександровска Ставропольского края, 18.09.2023 примерно в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 12 минут, ФИО1, в присутствии его, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые находились в поле зрения последнего, подошел к ФИО2 и начал в грубой форме спрашивать, что он тут делает, и зачем его просит пройти в патрульный автомобиль, ФИО2 сказал, что это его работа, и он выясняет, кто управлял автомобилем «ВАЗ 2107», на что ФИО1 будучи недовольный законными действиями ФИО2 оскорбил его в форме нецензурной брани сравнив его с мужским половым органом, после чего ушел в домовладение № ХХХ по улице ХХХ города Новоалександровска. Указанный факт оскорбления был записан на видеорегистратора «Дозор». После этого ФИО2 составил протокол о задержании транспортного средства марки и модели «ВАЗ 2107» государственные регистрационные знаки ХХХ. ФИО1 ни он, ни ФИО2 не провоцировали на оскорбление. Ни к нему, ни к ФИО2 никто из присутствующих лиц физическую силу не применял, не хватал руками за форменное обмундировании, не высказывал угрозы применения насилия /л.д. 63-67/,

- Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО4 от 03.10.2023, который на предварительном расследовании, показал, что 18.09.2023 примерно в 19 часов 30 минут он находился у себя дома. Его дом расположен по адресу: <...>. С ним дома находились его супруга - ФИО5, сын - ФИО1, его племянник - ФИО12. ФИО1 распивал алкогольные напитки. Примерно в это время к его дому подъехали сотрудники ГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому ГО на патрульном автомобиле «Хендай Солярис», номера автомобиля он не запомнил. Он, а также ФИО5, ФИО1, ФИО12 вышли из их домовладения. На улице у патрульного автомобиля находились двое ранее известных ему сотрудника ГИБДД - ФИО2, ФИО7 Знает он ФИО2 и ФИО7, так как они не однократно останавливали его за управлением транспортными средствами при осуществлении своей трудовой деятельности. С ФИО7 и ФИО2 у него нейтральные отношения. В конфликты с ними он никогда не вступал. ФИО2 и ФИО7 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. ИДПС ФИО2 и ИДПС ФИО7 представились им, предъявили служебные удостоверения на обозрение. Инспектора ГИБДД пояснили ему, ФИО1, ФИО5 ФИО12, что приехали по сообщению дежурного дежурной части Отдела МВД России по Новоалександровскому ГО о произошедшем дорожно- транспортном происшествии с участием автомобиля ВАЗ 2107 белого цвета, который располагался на территории, около домовладения где он проживает по адресу: <...>. ИДПС ФИО2 начал спрашивать, кто управлял транспортным средством. Так, как никто не ответил, он пояснил, что им возбуждено дело об административном расследовании. ИДПС ФИО2 предложил моему сыну ФИО1 пройти в служебный автомобиль ДПС для проверки документов, дачи объяснений, так как им было необходимо установить, кто управлял ВАЗ 2107. В ходе проверки документов, его сын самовольной вышел из патрульного и встал около него на участке местности, расположенном у его дома. Также на указном участке находился он, ФИО5, ФИО12 Также на улицу вышли сотрудники ГИБДД ФИО2 и ФИО7 ИДПС ФИО2 сказал его сыну обратно пройти в патрульный автомобиль, на что его сын ФИО1 будучи недовольный законными действиями ИДПС ФИО2, оскорбил его грубым нецензурным словом, а именно сравнил последнего с мужским половым органом. Оскорбил ФИО1 ИДПС ФИО2 в присутствии его, ФИО5, ФИО12, а также ИДПС ФИО7 После высказанных оскорблений он начал делать сыну замечание, а он зашел в дом. Сотрудники полиции ФИО2, ФИО7 с ними общались вежливо, физического, психологического давления ни на кого не оказывали, ФИО1 не провоцировали /л.д. 94-97/,

- Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО5 от 03.10.2023, который на предварительном расследовании, показал, что в 19 часов 30 минут 18.09.2023 она находился у себя дома, расположенном по адресу: <...>. Также в это время дома находились: ее супруг - ФИО4, ее сын - ФИО1, ее племянник - ФИО12. ФИО1 находился в это время в состоянии алкогольного опьянения. Находясь дома ФИО4 сказал, что к нашему дому приехали сотрудники полиции, после чего она, ФИО1, ФИО4, ФИО12 вышли на улицу, где у патрульного автомобиля ГИБДД стояли два ранее не знакомых ей сотрудника полиции, как позже ей стало известно - ФИО2, ФИО7, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. ИДПС ФИО2 и ИДПС ФИО7 представились, предъявили на обозрения служебные удостоверения. После этого ФИО2 и ФИО7 пояснили, что приехали по сообщению дежурного дежурной части Отдела МВД России по Новоалександровскому ГО о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля ВАЗ 2107 белого цвета, который располагался на территории, около домовладения где она проживает по адресу: <...>. Далее ИДПС ФИО2 спросил у нее, ФИО1, ФИО4, ФИО12 кто управлял автомобилем ВАЗ 2107. Не получив ответ на указанный вопрос ИДПС ФИО2 сказал, что он возбудил дело об административном расследовании, по факту совершенного ДТП. Далее ИДПС ФИО2 предложил ее сыну пройти в служебный автомобиль ДПС для проверки документов, дачи объяснений, так как им было необходимо установить, кто управлял ВАЗ 2107. Сидя в патрульном автомобиле ее сын без разрешения сотрудников полиции покинул его и встал около автомобиля на участке местности, расположенном у ее дома. Также на указном участке находился она, ФИО4, ФИО12 Также на улицу вышли сотрудники ГИБДД ФИО2 и ФИО7 ИДПС ФИО2 сказал ее сыну обратно пройти в патрульный автомобиль, на что ее сын ФИО1 будучи недовольный законными действиями ИДПС ФИО2 оскорбил его грубым нецензурным словом, а именно сравнил последнего с мужским половым органом. Оскорбил ФИО1 ИДПС ФИО2 в присутствии ее, ФИО4, ФИО12, а также ИДПС ФИО7 После высказанных оскорблений она начала делать сыну замечание, а он зашел в дом. Сотрудники полиции ФИО2, ФИО7 с ними общались вежливо, физического, психологического давления ни на кого не оказывали, ФИО1 не провоцировали /л.д. 100-103/,

- Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО6 от 03.10.2023, который на предварительном расследовании, показал, что 18.09.2023 примерно в 19 часов 30 минут он находился в домовладении своих родственников ФИО10, расположенном по адресу: <...>. В домовладении находились он, ФИО1, ФИО4, ФИО5 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В указное им время он услышал от ФИО4, что к дому подъехала машина ГИБДД с включенными проблесковыми маяками. После этого он, ФИО1, ФИО4, ФИО5 вышли на улицу. Он вышел, чтобы узнать, что произошло. Выйдя на улицу он увидел двух ранее ему не знакомых сотрудников ГИБДД, позже ему стало известно, что это были: инспектор ДПС Отдела МВД России по Новоалександровскому ГО ФИО2, инспектор ДПС Отдела МВД России по Новоалександровскому ГО ФИО7 Указанные сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование. После того, как они вышли, ФИО2, ФИО7 представились, предъявили на обозрения служебные удостоверения, после чего пояснили что приехали по сообщению дежурного дежурной части Отдела МВД России по Новоалександровскому ГО о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля ВАЗ 2107 белого цвета, который располагался на территории, около домовладения по адресу: <...>. После этого ИДПС ФИО2 начал спрашивать его, ФИО1, ФИО4, ФИО5 кто управлял транспортным средством. Они не отвечали после чего ИДПС ФИО2 сказал, что так, как они не отвечают на поставленный вопрос, а также что на автомобиле ВАЗ 2107 присутствуют признаки «свежего» ДТП, а именно повреждения, то он возбуждает дело об административном расследовании. После этого ИДПС ФИО2 предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль ДПС для проверки документов, дачи объяснений, так как полицейским было необходимо установить, кто управлял ВАЗ 2107. ФИО1 выполнил требование и сел на переднее пассажирское место автомобиля ГИБДД, ИДПС ФИО2 сел за водительское сиденье, ИДПС ФИО7 встал у передней пассажирской двери автомобиля. Спустя некоторое время, точно указать не может, ФИО1 покинул автомобиль ГИБДД самостоятельно, сотрудники полиции высказывали ему требования обратно пройти в автомобиль, однако ФИО1 игнорировал данные требования. ФИО1 встал на участок местности, около домовладения № 43 по ул. Маршала ФИО9 г. Новоалександровска, где находились он, ФИО4, ФИО5 Также на данный участок встали ИДПС ФИО2, ИДПС ФИО7 ИДПС ФИО2 высказал требование ФИО1 обратно пройти в патрульный автомобиль, на что ФИО1 будучи недовольный законными действиями ИДПС ФИО2 оскорбил его грубым нецензурным словом, а именно сравнил его с мужским половым органом. Оскорбил ФИО1 ИДПС ФИО2 в присутствии его, ФИО5, ФИО4, а также ИДПС ФИО7 После высказанных оскорблений он сделал замечание ФИО1 Также ему делали замечания его родители - ФИО4, ФИО5 Сотрудники полиции ФИО2, ФИО7 с ними общались вежливо, физического, психологического давления ни на кого не оказывали, ФИО1 не провоцировали /л.д. 104-107/.

Вина подсудимого ФИО1 кроме собственного признания, оглашенных показаний потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

- протокол осмотра места происшествия от 18.09.2023 года, согласно которого осмотрен участок местности расположенный у домовладения № 43 по улице ХХХ города Новоалександровска Ставропольского края. В ходе проведения осмотра места происшествия участвующее лицо ФИО2 указал на место, где ФИО1 оскорбил последнего.

Ход и результаты следственного действия фиксировались произведенной фотосъемкой /т.1, л.д. 11-12/;

- протоколом осмотра предметов от 02.10.2023, в ходе которого был произведен осмотр в служебном кабинете № 9 Новоалександровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю по адресу: <...> CD-R диск, на котором находится видеозапись с места совершения преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ ФИО1 18.09.2023 /т.1, л.д. 86-91/.

Иными документами:

- должностным регламентом (должностная инструкция) старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО2 /т.1, л.д. 37-40/;

- выпиской из приказа начальника Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу № 91л/с от 13.08.2020 г., согласно которой ФИО2 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу /т.1, л.д. 36/;

- светокопией определения ХХХ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведением административного расследования от 18.09.2023 г. по признакам административно правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ /т.1, л.д. 27/;

- светокопией определения ХХХ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведением административного расследования от 18.09.2023 по признакам административно правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ /т.1, л.д. 28/;

- светокопией протокола ХХХ о задержании транспортного средства 18.09.2023 /т. 1, л.д. 29/;

- планом-расстановки от 18.09.2023 г. согласно которой ИДПС ФИО2, ИДПС ФИО7 18.09.2023 г. находились при исполнении служебных обязанностях, на маршруте патрулирования «М-2» /т.1, л.д. 30/;

- светокопией карточки маршрута патрулирования № 2 согласно которой в указанный маршрут патрулирования входит территория г. Новоалександровска Ставропольского края /т.1, л.д. 31-35/;

Судом не принимаются в качестве доказательств виновности ФИО1 представленные стороной обвинения доказательства:

- светокопия рапорта помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по Новоалександровскому ГО от 18.09.2023 г. согласно которому поступило сообщения о произошедшем ДТП 18.09.2023 г. на участке местности, расположенном около домовладения № ХХХ по улице ХХХ города Новоалександровска Ставропольского края с участием ВАЗ 2107г.. Указанное сообщение согласно рапорту поступило 18.09.2023 г. в 19 часов 25 минут /т. 1, л.д. 25/;

- рапорт оперативного дежурного Отдела МВД России по Новоалександровскому ГО от 18.09.2023 г. согласно которому в Отдел МВД России по Новоалександровскому ГО 18.08.2023 г. г. в 20 часов 07 минут поступило сообщение от ИДПС ФИО2 о том в его адрес нецензурной бранью выражался ФИО1 /т.1, л.д. 10/,

поскольку в силу требований статьи 74 УПК РФ, они не являются доказательством по уголовному делу. Рапорт об обнаружении признаков преступления является процессуальным документом, который может служить поводом для возбуждения уголовного дела.

Анализируя оглашенные показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд приходит к выводу об их достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, которые являются последовательными, конкретно подтверждаются иными доказательствами по делу и не противоречат им, у суда не имеется, поскольку, как установлено в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей обвинения по существу носят последовательный, непротиворечивый характер, в виду чего суд принимает их как достоверные, относимые и допустимые доказательства.

Исследовав и проанализировав в судебном заседании собранные по делу доказательства, полученные в установленном законом порядке, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления объективно и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО14 в публичном оскорблении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и его действия суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого ФИО14, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ СК «Новоалександровская районная больница» не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО14, согласно п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - признается наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, лицом совершившим преступление, раскаяние в содеянном, заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО14 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ, с учетом положений статей 75, 76, 76.2 или 78 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести, наличием смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, имущественного положения подсудимого и его семьи, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО14 наказания в пределах санкции ст. 319 УК РФ в виде штрафа и считает, что данный вид наказания, в полной мере отвечает целям наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение осужденного и его семьи, который работает по найму, имеет троих малолетних детей.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО14 преступления, в связи, с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу положений которой документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с записью, - надлежит хранить в материалах уголовного дела 12302070017000053 в течение всего срока хранения последнего /л.д. 92-93/.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308, 309, 322 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Наименование получателя УФК по Ставропольскому краю (2100 следственное управление Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю л/с <***>);

Счет (казначейский счет) получателя – 03100643000000012100; ОКТМО – 07701000;

ИНН получателя – 2634801050; КПП получателя – 263401001;

наименование банка получателя – отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь;

БИК банка получателя – 010702101; счет банка (единый казначейский счет) получателя – 40102810345370000013;

полный адрес получателя – 355005, <...>;

ОГРН взыскателя – 1112651000252; дата регистрации взыскателя – 15.01.2011; место регистрации взыскателя – г. Ставрополь.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с содержащейся на нем видеозаписью - надлежит хранить в материалах уголовного дела № ХХХ в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоалександровский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью судебного участка № 2 Новоалександровского района Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья Т.А. Свидлова