Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-152/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

18 марта 2025 года г. Коркино Мировой судья судебного участка № 2 Коркинского округа Челябинской области Левченко О.В.,

рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу <...>, дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, <ДАТА2> г.р., уроженки пос. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, д. 6а, кв. 25, паспорт РФ <...>, выдан <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 09.02.2025 в 13-20 часов, в районе дома № 23А по ул. Маслова г. Коркино Челябинской области, управляя транспортным средством марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершила наезд на автомобиль марки «Опель Корса», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, просили о рассмотрении дела без их участия. Потерпевшей <ФИО1> представлено заявление о возмещении ущерба в полном объеме, претензий к ФИО3 она не имеет.

ФИО3 свою вину признала в полном объеме, материальный ущерб возместила. Руководствуясь ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность». Согласно Общим положениям Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, «дорожно - транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб».

Из п. 2.5 ПДД следует, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Указанное требование ФИО3 выполнено не было.

Факт совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ФИО3 и ее вина, кроме признательных объяснений, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в числе которых: протокол об административном правонарушении 74 НА № 358210 от 06.03.2025 г., в котором содержится описание административного правонарушения; зарегистрированное в КУСП № 1072 от 09.02.2025 сообщение <ФИО1> о произошедшем ДТП со скрывшимся виновником; рапорт инсп. ДПС <ФИО2> о совершенном ДТП по адресу: <...>, без пострадавших; письменными объяснениями <ФИО1> от 09.02.2025 г. о наезде на ее автомобиль марки «Опель Корса», г.р.з. <НОМЕР> - автомобилем «Хундай Солярис», г.р.з. <НОМЕР>, который оставил место ДТП; схема места совершения административного правонарушения от 09.02.2025 г.; рапорт сведения о ДТП от 09.02.2025 г., с участием автомобиля марки «Опель Корса», г.р.з. <НОМЕР> и автомобиля марки «Хундай Солярис», г.р.з. <НОМЕР>; карточка операции с водительским удостоверением ФИО3; карточка учета транспортного средства марки «Хундай Солярис», г.р.з. <НОМЕР>; письменные объяснения ФИО3 от 06.03.2025 г., согласно которым 09.02.2025 г. при движении задним ходом и находясь на проезжей части по ул. Маслова г. Коркино, она никаких ударов и толчков не почувствовала, выехал на ул. Маслова, она продолжила движение в сторону ул. Сакко и Ванцетти… в дальнейшем, 06.03.2025, с участием сотрудников ГАИ, при осмотре ее автомобиля, она обнаружила потертости на заднем бампере своего автомобиля с левой стороны, обязуется возместить причиненный ущерб; сведения об административных правонарушениях и другими материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства согласуются между собой, поэтому не доверять им у суда оснований не имеется. Собранные по делу доказательства, являются достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ФИО3 п. 2.5 ПДД РФ.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, является доказанной. Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами является признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, что следует из письменного заявления потерпевшей <ФИО1>, согласно которому каких-либо претензий к ФИО3 она не имеет, т.к. ущерб возмещен в полном объеме.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО3 деяние не повлекло для потерпевшей серьезных последствий, которая претензий к ней не имеет, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения, освободив ее от административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ объявить ФИО3 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Коркинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 2 Коркинского округа Челябинской области.

Мировой судья О.В. Левченко