Решение по административному делу

Дело №5-137/2025 <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 8 апреля 2025 года <...> дом

Мировой судья судебного участка №73 Нижнеилимского района Иркутской области Цырендашиев Э.Ц., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО2, <ДАТА3>. по адресу: <АДРЕС>, универсам «Хлеб-Соль», путем кражи совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Маяк», а именно четыре бутылки объемом 0,7 литра Бурбон «Steersman», крепостью 40%, стоимостью за одну бутылку 579 рублей 27 копеек, причинив ООО «Маяк» материальный ущерб в размере 2317,08 руб., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления судебной повестки заказным почтовым отправлением разряда «Судебное», а также посредством СМС-извещения. В материалах административного дела имеется заявление ФИО2 с просьбой о рассмотрении административного дела в его отсутствие. До начала судебного заседания от ФИО2 поступило заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, с протоколом административного правонарушения согласен в полном объеме, вину признал. О допуске к участию защитника для осуществления защиты при рассмотрении дела, не заявлено.

Учитывая, что ФИО2 в суд не явился и не доставлен, санкция ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, признав его явку необязательной. Представитель потерпевшего ООО «Маяк» ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте судебного заседания, по телефону ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, суд находит его вину в совершении правонарушения установленной и доказанной. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО2, <ДАТА3>. по адресу: <АДРЕС>, универсам «Хлеб-Соль», путем кражи совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Маяк», а именно четыре бутылки объемом 0,7 литра Бурбон «Steersman», крепостью 40%, стоимостью за одну бутылку 579 рублей 27 копеек, причинив ООО «Маяк» материальный ущерб в размере 2317,08 руб. Виновность ФИО2 подтверждается в частности:

- протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нижнеилимскому району мл. лейтенантом полиции ФИО4, из которого усматривается время, место, событие совершенного ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, не содержит существенных недостатков, является допустимым доказательством по делу;

- заявлением представителя ООО «Маяк» ФИО3 начальнику ОМВД России по Нижнеилимскому району от <ДАТА5> о привлечении к ответственности неизвестное ему лицо, которое <ДАТА3> около 22:30 ч. находясь в универсаме «Хлеб-Соль» в рп. Новая <АДРЕС>, мкр. Химки 34/3 тайно похитило имущество, принадлежавшее ООО «Маяк», причинив материальный ущерб на сумму 2317 руб. 08 коп.; - письменными объяснениями представителя потерпевшего ООО «Маяк» ФИО3 от <ДАТА5>; - копией паспорта представителя потерпевшего ФИО3; - копией справки на лицо ФИО3; - копией доверенности на ФИО3 от 09.07.2024; - копией счет-фактуры от 14.01.2025; - справкой об ущербе на сумму 2317 руб. 08 коп. ООО «Маяк»; - письменными объяснениями ФИО2 от <ДАТА6>, согласно которым подтвердил факт хищения имущества, принадлежащего ООО «Маяк», вину признает; - копией паспорта ФИО2 - справкой по лицу ИБД-Регион на ФИО2; - копией справки о результатах проверки в ОСК на ФИО2; - рапортом участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН ОМВД России по Нижнеилимскому району мл. лейтенанта полиции ФИО4 от <ДАТА4>. Письменные объяснения ФИО2 логичны, последовательны, согласуются с представленными материалами дела, отобраны уполномоченным лицом в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ. Причин для оговора ФИО2, какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому оснований не доверять им не имеется.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении. На основании этих доказательств суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью установленной и доказанной.

Анализируя обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения; личность ФИО2, ранее по материалам дела не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. При таких данных мировой судья считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа, поскольку ФИО2 трудоустроен, имеет источник дохода, постоянное место жительство, ранее к административной ответственности не привлекался. Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Руководствуясь ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Сумма штрафа подлежит перечислению или оплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 381101001, номер счета получателя платежа 03100643000000013400, В ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ г. Иркутск, БИК 012520101, кор.счет банка получателя платежа 40102810145370000026, КБК 83711601073010027140, ОКТМО 25626101, наименование платежа: 073-5-137/2025, УИН:0376068808042025396803852. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок №73 Нижнеилимского района Иркутской области. Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, или административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Нижнеилимский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №73 Нижнеилимского района Иркутской области либо непосредственно в Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Э.Ц. Цырендашиев