Результаты поиска
Решение по административному делу
дело № 3-115/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 27 марта 2025 года
Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска Кузнецова Е.А.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшего <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Челябинска, гражданина Российской Федерации (паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>), зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Челябинск, ул. <АДРЕС>, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, <ДАТА4> в 13-51 часов в районе дома <АДРЕС> в г. Челябинске, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель <ФИО1>, после чего водитель ФИО2 оставил место ДТП, участником которого являлся, о случившемся в полицию не сообщил, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - ПДД). В судебном заседании ФИО2 вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе относительно времени и места произошедшего ДТП, пояснив, что почувствовал удар с автомобилем потерпевшего, но не увидев повреждений на автомобилем с которым произошло столкновение, уехал с места, в полицию не сообщил. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании <ДАТА6> подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе относительно места совершения правонарушения, пояснив что <ДАТА4> года оставил транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> на подземной парковке по адресу: г.Челябинск, <АДРЕС>». В 13-51 час. сработала автосигнализация. <ФИО1> спустился к автомобилю и обнаружил повреждения заднего бампера в виде царапины. Выслушав ФИО2, потерпевшего <ФИО1>, просмотрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с положениями п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно общим положениям ПДД, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5 ПДД, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 ПДД, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции участники ДТП могут лишь в случае причинения в результате ДТП вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Как усматривается из материалов дела, ФИО2, <ДАТА4> в 13-51 часов в районе дома <АДРЕС> в г. Челябинске, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего водитель ФИО2 оставил место ДТП, участником которого являлся, о случившемся в полицию не сообщил. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6><НОМЕР>, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, каких-либо замечаний ФИО2 в протоколе не зафиксировал, указал «с протоколом согласен»; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования от <ДАТА8>, согласно которому <ДАТА4> по адресу г. Челябинск, ул. <АДРЕС> шоссе, 64, неустановленный водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель <ФИО1>, после чего водитель ФИО2 оставил место ДТП, участником которого являлся, о случившемся в полицию не сообщил; - сведениями о ДТП, согласно которым в результате ДТП у автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>» поврежден: задний бампер, а у автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» поврежден: задний бампер; - схемой места совершения административного правонарушения, в которой отображено место столкновения автомобилей; Просмотренными в судебном заседании видеозаписями, на которых зафиксировано, столкновение автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с автомобилем потерпевшего, после которого автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>» продолжил движение и покинул место ДТП, участником которого являлся. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ вышеперечисленные письменные материалы являются достаточными доказательствами по делу, которые получены с соблюдением норм административного законодательства, согласуются между собой. Мировой судья считает, что данные доказательства являются объективными и достоверными, реально отражающими картину произошедшего. Оснований для их исключения не имеется. Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, доказанной. При рассмотрении настоящего дела установлен факт ДТП, а также то, что водитель ФИО2, являясь участником данного ДТП, оставил место ДТП. К объяснениям ФИО2 о том, что он не почувствовал контактного взаимодействия с автомобилем потерпевшего, мировой судья относится критически и расценивает их как избранный способ защиты с целью избежать ответственности и наказания. Доводы ФИО2 опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые объективно свидетельствуют о том, что имел место факт столкновения транспортных средств, в результате которого автомобили участники дорожно-транспортного происшествия, получили механические повреждения. При должной внимательности и осмотрительности, присущей водителю при управлении источником повышенной опасности, не заметить произошедшего столкновения водитель ФИО2 не мог. При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого ФИО2 административного правонарушения, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Признание вины, учитывается мировым судьей как обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО2 Отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей не установлено.
Административное расследование по делу фактически не проводилось. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. С учётом обстоятельств дела, личности ФИО2, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста. Препятствий для назначения административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется, сведений, достоверно подтверждающих обратное, не представлено. Не имеется оснований и для применения в отношении ФИО2 положений ст. ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ, поскольку совершение административного правонарушения в области дорожного движения, по мнению мирового судьи, нельзя расценивать, как малозначительное. Крайней необходимости в его действиях также не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 14-00 часов <ДАТА6>. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья Е.А. Кузнецова