Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-4/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 27 марта 2025 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области ФИО1<ФИО>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Нижнего Новгорода ФИО2<ФИО>, потерпевшей <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО13 <ФИО7> <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ

установил:

<ФИО4> совершил умышлено преступление небольшой тяжести, на территории <АДРЕС> района г.Н.Новгород, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 18 часов 00 минут <ФИО4> находился дома по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> «а» <АДРЕС> вместе со своей дочерью - <ФИО3> Между <ФИО8> и <ФИО3> произошла ссора, в ходе которой у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении своей дочери <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, действуя умышленно, взял со стола вилку и направился в сторону своей дочери. После чего, <ФИО4> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, действуя умышленно, подошел к <ФИО3> вплотную и стал размахивать вилкой на уровне живота <ФИО3>, при этом сопровождая свои действия угрозами убийством в адрес <ФИО3>, а именно говорил: «Убью!». <ФИО3> испугалась за свою жизнь, восприняла угрозу убийством со стороны <ФИО4> реально и у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так в этот момент она стояла спиной к закрытой двери и каких-либо путей отхода у неё не было, а <ФИО4> был агрессивно настроен по отношению к <ФИО3> и прекратил свои действия только через несколько минут после осуществления своих действий и высказывания угроз. В судебном заседании <ФИО4> свою вину по предъявленному ему обвинению не признал и показал, что проживает по адресу <АДРЕС> совместно с дочерью сыном, внучкой и мужем дочери. Алкоголем не злоупотребляет. <ДАТА4> алкоголь не употреблял. В квартире постоянные скандалы, которые начинает его дочь, после чего зовет своего сожителя. <ДАТА4> в два часа дня он находился у себя в комнате. В квартире три комнаты. Он живет в одной из комнат. Он готовил у себя в комнате картошку на газовой плите в сковородке. Газа в квартире нет 8 лет, отключили. Плитка газовая стояла на ящике, который стоял на полу. Наклоняясь над сковородкой, он увидел ноги своей дочери, которые зашли в комнату и вышли сразу. После дочь вернулась и ногой сбивает сковородку и газовую плиту на пол. В правой руке его находилась вилка, а в левой руке нож. Когда выпрямлялся предметы, находящиеся в руках он положил на стол. Он в этот момент встал и не дипломатично возможно что-то сказал. После дочери в комнату зашел <ФИО10> (сожитель - муж дочери), которого она позвала сама. Сковородка с газовой плитой упала на линолеум, который загорелся пламенем. Он берет корпус плиты и отбрасывает ее, взял полотенце и перевернул плиту. <ФИО4> поднимает голову и видит, что дочь на телефон фотографирует его. После этого его дочь и <ФИО10> А. вышли из комнаты, и больше <ФИО11>их не видел. <ФИО4> остался в комнате собирать картошку. После положил плиту и сковородку на окошко чтоб они остыли. Слова убийством в адрес своей дочери он не высказывал. Находился в это время в комнате сын или нет он не помнит. На видеозаписи, которая снималась дочерью он себя не узнает, потому что сьёмка велась против света. На видеозаписи он узнал стиральную машинку свою и сборку полок. В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания <ФИО4> (л.д. 58-60), согласно которым по адресу: г.Н.Новгород <АДРЕС> «а» <АДРЕС> он проживает со своей дочерью <ФИО3>, сыном <ФИО12> и внучкой по дочери. Также с его дочерью проживает ее сожитель. С детьми у него сложились неприязненные отношения. Его дочь освободилась из мест лишения свободы в 1995 году. По выходу из мест лишения свободы дочь стала избивать свою мать (его супругу). В связи с тем, что он заступался за свою супругу у него с дочерью также сложились неприязненные отношения. В настоящее время его дочь хочет приватизировать квартиру и продать её, на что он дал свое согласие. На протяжении последних 8 лет у него в квартире отключен газ за неуплату. Его дочь оборудовала кухню электрической плиткой, которой ему пользоваться запретила, также она запретила ему входить на кухню. В связи с тем для приготовления себе пищи он приобрел себе также электрическую плитку, которую установил на ящике, который стоит на полу в его комнате, однако ящик достаточно низкий и чтобы что-то приготовить на плите ему приходится наклонятся к полу. <ДАТА4> около 18 часов 00 минут он находился у себя в комнате и готовил себе еду. В это время к нему в комнату зашла дочь. Она увидела, что он что-то готовит и сразу же вышла. Спустя несколько секунд дочь снова вернулась к нему в комнату, после чего сразу же стала оскорблять его нецензурной бранью. Также своей ногой она пнула электрическую плитку. От данных действий еда, которая находилась на сковороде разлетелась по всей комнате. Во время приготовления еды у меня в руке находилась вилка с помощью которой он переворачивал приготовленную им на сковороде еду. От действий дочери он вскочил, при этом в его руке находилась вилка. Дочь стояла около него на расстоянии 1,5 метров, при этом в ее руке находился мобильный телефон. Дочь стала снимать его действия на телефон. В ответ он пригрозил дочери вызвать участкового. Слова угрозы убийством в адрес своей дочери он не высказывал. Слово «убью» не говорил. В его руке находилась вилка в тот момент, но он ей своей дочери не угрожал. Он не помнит, заходил ли его сын в комнату в этот день. Свою вину в том, что он держал в руке вилку высказывал в адрес своей дочери слова угрозы убийством он не признает. Через некоторое время в комнату к нему вошел сожитель его дочери - <ФИО10> Андрей, который подойдя к нему нанес удар кулаком в область головы, отчего он сел на диван, который находился сзади меня. От полученного удара он испытал физическую боль. В какие-либо медицинские учреждения по факту нанесения ему телесных повреждения в этот день Андреем он не обращался, заявление сотрудникам полиции не писал В судебном заседании <ФИО4> настаивал, что события происходили в 14 часов, а не в 18 часов как раннее заявлял во время предварительного следствия. Кроме того, не помнит бил ли его <ФИО10> А. в этот день после скандала. В судебном заседании потерпевшая <ФИО3>, показала, что она <ДАТА4> около шести часов вечера по адресу г.Н.Новгород, <АДРЕС> была дома с дочерью в своей комнате. В квартире совместно проживают <ФИО3> с дочерью и мужем, <ФИО4> и <ФИО12> У каждого своя комната. Пришел ее муж с работы, открыл дверь со словами: «Девчонки, вы что, не чувствуете все дымище? В коридоре дым, в подъезде дым». Они все соответственно сразу отреагировали. Они с дочерью, крикнули брата (Кирилла) потерпевшей, который выбежал из своей комнаты, а муж побежал в подъезде подпирать дверь проветривать. Брат зашел в комнату <ФИО4>, в которой стоял дым, открыть форточку. Брат вышел из комнаты и отошел к своей двери. Квартира небольшая. Когда зашел брат <ФИО4> сидел с рюмкой. <ФИО3> спросила у ФИО9: «Ты что тут устроил?». На что <ФИО4> вскакивает, хватает вилку, сначала хлопает дверью перед ее носом, эта дверь открывается вновь, он выскакивает с вилкой, и начинает на нее бросаться. При этом <ФИО3> стала отходить назад и уперлась в дверь своей комнаты. Подскочил Кирилл, ее брат, и Игоря Сергеевича затолкал в комнату, и стал держать дверь, потому что он был буйный. Игорь Сергеевич - буйный социопат. В момент когда <ФИО4> бросился на <ФИО3> с вилкой последняя успела заснять на видео с помощью телефона. <ФИО11>постоянно употребляется алкоголь и в момент происшествия был пьян. Конфликты с <ФИО8> происходят постоянно. Ранее уже был случай когда по вине <ФИО4> уже был пожар. В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей <ФИО3> (л.д. 16-17, 21-22), из которых следует, что по указанному она проживает с семьей. <ДАТА4> около 18:00 она находилась дома в квартире <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Н.Новгорода, находилась в своей комнате, занималась бытовыми делами. В комнату зашел её сожитель <ФИО14>, сказал, что пахнет гарью, коридор задымлен. Она пошла в коридор, где находился её брат <ФИО12>, мы увидели, что из комнаты моего отца — ФИО13 <ФИО7> который проживает с нами в квартире, по всей квартире идет дым. Она открыла дверь в комнату отца, увидела, что он сидит с рюмкой водки в руке, возле него включена электроплитка, на которой в кастрюле находился сильно подгоревший картофель, что и было источником дыма. В комнату отца зашел её брат <ФИО12>, который открыл форточку, чтобы проветрить. Она спросила отца, что такое он устроил, в ответ на что он стал требовать в грубой форме, чтобы они с братом покинули его комнату, также он стал оскорблять нас нецензурной бранью. Они отошли к порогу его комнаты. Когда она стояла на пороге, её отец <ФИО4> резко схватил со стола вилку и бросился в её сторону, держа в правой руке столовую вилку, он приблизился к ней вплотную, после чего, активно размахивая вилкой пытался нанести ей удар, держал он вилку на уровне её живота, стоя к ней лицом, кричал ей «Убью!», в связи с тем, что отойти либо отдалиться от отца она не имела возможности, поэтому данную угрозу она восприняла для себя как реально исполнимую, так как отец находился в агрессивном состоянии, вел себя буйно, находился в состоянии алкогольного опьянения. Путь к отступлению у неё отсутствовал, так как за её спиной была закрытая дверь в её комнату, в которую она уперлась спиной, и от сильного задымления ей было трудно ориентироваться в замкнутом пространстве. После чего в происходящее вмешался её брат <ФИО12>, который бросился к <ФИО4> и руками оттащил его от него, втолкнув его в комнату. Во время того, как её отец держал в руке вилку и высказывал в её адрес слова угрозы убийством её сожителя в квартире не было, так как он в этот момент выходил в подъезд, чтобы проветрить задымленное помещение. С отцом на протяжении последнего времени у неё сложились стойкие личные неприязненные отношения, по причине его конфликтности в быту и злоупотребления алкоголем. Телесных повреждений ей и кем- либо в ходе происшедшего получено не было, в медицинские учреждения за помощью она не обращалась и не планирует, ввиду отсутствия телесных повреждений. Настаивает на привлечении ФИО13 к уголовной ответственности по факту угрозы убийством в её адрес. В судебном заседании <ФИО3> подтвердила оглашенные показания, пояснила, что данные показания дознавателю верные. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО12> указал, что пришел после работы домой <ДАТА4> по адресу г.Н.Новгород, <АДРЕС>, лежал в комнате, смотрел телевизор, услышал, как его зовет сестра, вышел в коридор, увидел сплошной дым, т.к. за какое-то время до этого в комнате <ФИО7> был уже пожар, а до этого было еще сколько-то возгораний, было ясно, откуда это идет. Он пошел в комнату к нему, сестра у него стояла позади в дверях. Он зашел в комнату <ФИО4> с вопросом: «Что происходит? Что ты делаешь?». Зайдя в комнату увидел, что Игорь Сергеевич сидел выпивал, выпивал уже не первый день. В ногах у него стояла плитка, на плитке стояла сковорода, на сковороде там что-то непонятное, черное дымило. <ФИО12> прошел сразу мимо <ФИО4>, открыл форточку, чтобы хоть как-то выветривалось. Выходя из комнаты сказал <ФИО4>: «Выключай», в ответ услышал что-то, не очень понятное, типа: «Отстаньте от меня, идите все отсюда». <ФИО12> вышел из комнаты и стоял в дверях и ждал, когда <ФИО4> выключит плиту. В какой-то момент, поворачиваясь увидел, как Игорь Сергеевич с вилкой в руках бежит на его сестру <ФИО3>, ну т.к. <ФИО12> физически крепкий, он его развернул за плечи и затолкнул обратно в свою комнату, захлопнул дверь. В квартире проживает с сестрой ее дочерью и мужем, а также отцом. Ранее <ФИО4> неоднократно бросался на <ФИО3>, успевали оттаскать. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показания свидетеля <ФИО12> от <ДАТА5> (л.д. 23-24), следует, что <ДАТА4> около 18:00 он находился дома в квартире <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Н.Новгорода, проходя по коридору, он увидел сизый дым и запах гари, исходящий из комнаты его отца <ФИО4> Из своей комнаты вышла его сестра <ФИО3>, которая прошла возле него и открыла дверь в комнату отца. Он прошел за ней в комнату отца, и увидел, что отец сидит с рюмкой водки в руке, возле него включена электроплитка, на которой в кастрюле находился сильно подгоревший картофель, что и было источником дыма. Он открыл форточку в комнате отца, чтобы проветрить. <ФИО3> спросила отца, что такое он устроил, в ответ на что он стал требовать в грубой форме, матом, чтобы они покинули его комнату. Они отошли к порогу его комнаты. Он вышел первым, за мной пошла в коридор <ФИО3> Когда она стояла на пороге комнаты отца, он резко бросился в ее сторону, он увидел в его правой руке столовую вилку, отец приблизился к Ольге вплотную, после чего, пытался нанести Ольге удар вилкой в живот, держа ее на уровне её живота, отец стоял к ней лицом, кричал ей «Убью!». Отойти ли отдалиться от отца ФИО17 не могла, так как за ее спиной была закрытая дверь в ее комнату, в которую она уперлась спиной. В целях избежания тяжких последствий, он бросился к <ФИО4> и руками оттащил его от Ольги, втолкнув его в комнату. С отцом у них сложились личные неприязненные отношения, по причине его конфликтности в быту и злоупотребления алкоголем. Телесные повреждения он ему не нанес, телесных повреждений в ходе конфликта никем получено не было. Данные показания свидетель <ФИО4> подтвердил в полном объеме. Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетеля, огласив показания потерпевшей, свидетеля, данные во время предварительного расследования и исследовав письменные материалы по делу, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Кроме вышеуказанных доказательств вина подсудимого <ФИО4> в совершении им преступления также доказана совокупностью собранных по делу письменных доказательств, которые исследованы судом в судебном заседании, а именно: - заявление потерпевшей <ФИО3> от <ДАТА6>, согласно которого она просит провести проверку по факту угроз убийства <ДАТА4> года около 18 часов 00 минут со стороны своего отца <ФИО4> (л.д.5); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА8>, в ходе которого осмотрена <АДРЕС> «а» по <АДРЕС>, г.Н.Новгорода. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: вилка и диск с видеозаписью, упакованные в два отдельных конверта, содержащих пояснительные надписи, подписи участвующих лиц и опечатанные печатью «Для пакетов»(л.д.7); - протокол осмотра предметов от <ДАТА9>, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, содержащий пояснительную надпись, подписи участвующих лиц и опечатанный печатью "Для пакетов". В ходе осмотра конверт вскрыт, после чего из него извлечен диск. Осматриваемый диск круглой формы. Далее диск помещен в дисковод. При его автоматической загрузке на экране просматривается дверь в комнату. Впоследствии дверь в комнату открывают и просматривается как в комнате стоит мужчина, схожий по приметам на <ФИО4> Мужчина стоит и держит в своей правой руке вилку. Далее мужчина продолжая держать вилку в своей правой руке направляется к порогу входной двери. Мужчина при этом что-то говорит, однако звук в видеозаписи отсутствует. Мужчина подойдя к порогу продолжает что-то говорить, при этом он размахивает вилкой. Потом к <ФИО4> подходит мужчина и заталкивает его в комнату, после чего закрывает дверь. По окончании записи диск извлечен из дисковода и помещен в новый бумажный конверт, содержащий пояснительную надпись, подпись ст.дознавателя и опечатан печатью "Для пакетов" (л.д.28-29); - протокол осмотра предметов от <ДАТА9>, согласно которого осмотрена вилка, упакованная в бумажный конверт, содержащий пояснительную надпись, подписи участвующих лиц и опечатанный печатью "Для пакетов". В ходе осмотра конверт вскрыт и из него извлечена вилка. Осматриваемая вилка металлическая. Общая длина вилки составляет 20 см. Вилка имеет четыре зубчика. В ходе осмотра вилки повреждений не обнаружено. По окончании осмотра вилка помещена в новый бумажный конверт, содержащий пояснительную надпись, подпись ст. дознавателя <ФИО15> и опечатан печатью "Для пакетов" (л.д.33-34); - протокол очной ставки между потерпевшей <ФИО3> и подозреваемым <ФИО8> от <ДАТА11>, согласно которой <ФИО3> подтвердила, что <ДАТА4> около 18 часов 00 минут <ФИО4> находясь в <АДРЕС> «а» по <АДРЕС> г.Н.Новгорода держа в руке вилку высказывал в ее адрес слова угрозы убийством (л.д. 41 -45); - протокол очной ставки между свидетелем <ФИО12> и подозреваемым <ФИО8> от <ДАТА11>, согласно которой <ФИО12> подтвердил, что <ДАТА4> около 18 часов 00 минут <ФИО4> находясь в <АДРЕС> «а» по <АДРЕС> г.Н.Новгорода держа в руке вилку высказывал в адрес его сестры слова угрозы убийством (л.д. 46-50). В судебном заседании по ходатайству защитника и с согласия участников судебного разбирательства обозревалась видеозапись. В ходе просмотра видеозаписи на экране монитора компьютера появляется изображение двери в комнату. При включении видеозаписи, дверь в комнату открывают и просматривается как в комнате стоит мужчина. Мужчина стоит и держит в своей руке вилку. Далее мужчина продолжая держать вилку в своей руке направляется в сторону снимающего видеозапись. Звук в видеозаписи отсутствует. Мужчина подойдя к порогу двери размахивает вилкой. Потом к мужчине изображенной на видеозаписи подходит другой мужчина и заталкивает его в комнату, после чего закрывает дверь. Анализируя видеозапись и все вышеприведенные доказательства обвинения в их совокупности, суд находит их допустимыми и достоверными, в том числе полностью доверяет показаниям потерпевшей, данными в судебном заседании, а также показаниям потерпевшей <ФИО3> данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, поскольку они последовательны и подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей суд не усматривает. Так же суд полагает, что вся совокупность представленных суду доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вина <ФИО4> нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. К показаниям подсудимого относительно того, что он не высказывал слова угрозы убийством в адрес потерпевшей, и не совершал действий в виде замахивания вилкой, суд относится критически, считая, что они даны с позиции защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, так как показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля, исследованными материалами дела. Показания подсудимого данные в судебном заседании менялись и путались неоднократно. Критическая оценка позиции подсудимого о не признании вины в инкриминируемом ему преступлении, обусловлена судом также тем, что его доводы опровергаются совокупностью представленных в судебном заседании доказательств. Из показаний, потерпевшей <ФИО3> следует, что она действительно опасалась за свою жизнь и здоровье, так как направление в ее сторону <ФИО4> с вилкой в руке, при неоднократных ранее возникающих конфликтах, позволяли <ФИО3> реально расценивать действия <ФИО4> для себя как угрозу убийством, поскольку в той обстановке, при тех угрозах и активных действиях подсудимого, зафиксированное на видеозаписи, имелись достаточные основания опасаться приведения угроз в исполнение. По смыслу уголовного закона, угроза убийством - это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме: устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Содержание угрозы составляет высказывание намерения лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью. Ответственность за угрозу наступает, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Опасность данного преступления состоит в создании для потерпевшего тревожной обстановки, страха за свою или своих близких жизнь и здоровье. Умышленное создание путем угрозы психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие (психическое благополучие) человека, само по себе является посягательством на здоровье, независимо от намерения виновного приводить или нет в исполнение данную угрозу. Поэтому именно здоровье является объектом данного преступления.

Из содержания показаний потерпевшей следует, что потерпевшая испугалась агрессивных действий <ФИО4> по отношению к себе. Следовательно, угрозу убийством в отношении себя воспринимала как реальную, и у нее имелись основания опасаться за свою жизнь. В связи с чем, суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, а перечисленные выше доказательства принимает за основу в приговоре. При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст.6 УК РФ, положениями ст.60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, не состоит на учёте у врача нарколога в наркологическом диспансере, на учёте у психиатра в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии ч.2. ст.61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ по делу не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного <ФИО8> преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ не имеется. Поскольку <ФИО8> совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания необходимо применить в отношении <ФИО4> наказание в виде обязательных работ, что будет справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому иного вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296, 303 - 304 и 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО13 <ФИО7> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения (процессуального принуждения) в виде - обязательства о явке, избранную в отношении ФИО13 <ФИО7> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вилка, упакованная в бумажный конверт, содержащий пояснительную надпись, подписи участвующих лиц и опечатанный печатью "Для пакетов" - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду - уничтожить; диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, содержащий пояснительную надпись, подписи участвующих лиц и опечатанный печатью "Для пакетов" - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгород через мирового судью в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Осужденный вправе так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО16>