Дело № 01-0015/70/2019

56MS0094-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 15 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 9 адрес Нуждина Т.А.,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Оренбургского транспортного прокурора Самышевой Л.Д.,

подсудимого фио,

защитника – адвоката Соболева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении фио, ...паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не состоящего в зарегистрированном браке, ... наименование организации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в период времени с дата по дата работая на основании приказа № ... от дата в должности водителя транспортного адрес локомотиворемонтного завода - филиал наименование организации, действуя умышленно незаконно, из корыстных побуждений, совершил хищение путем обмана чужого имущества - бензина АИ - 92 в общем количестве 80 литров, причинив ущерб Оренбургскому локомотиворемонтному заводу - филиалу наименование организации, расположенному по адресу: адрес на сумму сумма, при следующих обстоятельствах:

дата, имея доступ к предмету преступного посягательства, на основании устного распоряжения начальника транспортного адрес локомотиворемонтнома завода - филиал наименование организации фио, в время местного времени, ФИО1, находясь по адресу: адрес получил от водителя транспортного адрес локомотиворсмоптпого завода - филиал наименование организации Нестерова 11.В. пластиковую топливную карту № 605982 0010 телефон, для осуществления заправки топливом АИ-92 служебный автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС. После чего, дата в время ФИО1 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана передал, находящуюся в его распоряжении пластиковую топливную карту №телефон телефон фио неосведомленному о преступных намерениях фио с целью заправки автомобиля марки «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак <***> бензином марки АИ-92 за денежное вознаграждение в размере сумма за один литр топлива, после чего фио, находясь на АЗС «Башнефть», расположенной по адресу: адресдата в время используя переданную ему ФИО1 пластиковую топливную карту № 605982 0010 телефон, осуществил на указанной АЗС получение ... литров бензина АИ-92, который залавил в бензобак личного автомобиля марки «Шевроле Лачетти» регистрационный знак ТС находящийся под его управлением. В этот же день дата фио в время, находясь по адресу: адрес, передал ФИО1 пластиковую топливную карту № 605982 0010 телефон, кассовый чек о произведенной заправке топливом АИ-92 в количестве ... литров, а также денежные средства в сумме сумма. Указанными денежными средствами ФИО1 в последующем распорядился по собственному усмотрению. дата ФИО1, находясь по адресу: адрес точное время в ходе дознания не установлено передал топливную карту «Премиум карт» № 605982 0010 телефон, а также кассовый чек подтверждающий приобретение дата ... литров бензина АИ-92 на АЗС «Башнефть», расположенной по адресу: адрес, водителю транспортного адрес локомотиворсмоптпого завода филиал наименование организации фио, сообщив ему ложные сведения о произведенной заправке служебного автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Затем ФИО1 продолжая свой единый преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества, дата, имея доступ к предмету преступного посягательства, на основании устного распоряжения начальника транспортного адрес локомотиворсмоптпого завода - филиал наименование организации фио, в время, находясь по адресу: адрес получил от водителя транспортного адрес локомотиворсмоптпого завода - филиал наименование организации фио топливную карту «Премиум карт» № 605982 0010 телефон, для осуществления заправки топливом АИ-92 служебный автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС. После чего, дата в время... ФИО1 реализуя свой единый преступный умысел, направленный па хищение чужого имущества путем обмана передал, находящуюся в его распоряжении пластиковую топливную карту № 605982 0010 телефон фио неосведомленному о преступных намерениях фио, с целью заправки автомобиля марки «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный

знак T327HO 56 бензином марки АИ-92 за денежное вознаграждение в размере сумма за один литр топлива, после чего фио, находясь на АЗС «Башнефть», расположенной по адресу: адресдата и время используя переданную ему ФИО1 пластиковую топливную карту № 605982 0010 телефон, осуществил на указанной АЗС получение ... литров бензина АИ-92, который заправил в бензобак личного автомобиля марки «Шевроле Лачетти» регистрационный знак ТС находящийся под его управлением. В этот же день дата фио в время, находясь по адресу: адрес, передал ФИО1 пластиковую топливную карту № 605982 0010 телефон, кассовый чек о произведенной заправке топливом АИ-92 в количестве ... литров, а также денежные средства в сумме сумма. Указанными денежными средствами ФИО1 в последующем распорядился по собственному усмотрению. дата фио 13.Б., находясь по адресу: адрес точное время в ходе дознания не установлено передал топливную карту «Премиум карт» № 605982 0010 телефон, а также кассовый чек подтверждающий приобретение дата ... литров бензина АИ-92 на АЗС «Башнефть», расположенной по адресу: адрес, водителю транспортного адрес локомотиворемонтного завода филиал наименование организации фио, сообщив ему ложные сведения о произведенной заправке служебного автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Согласно справке о стоимости, представленной заместителем директора завода по безопасности Оренбургского локомотиворемонтного завода адрес АЛ. ФИО2, стоимость похищенного имущества на дата составляет: бензин АИ-92 в количестве 80 литров по цене сумма, без учета НДС за 1 литр общей стоимостью сумма, без учета НДС.

Таким образом ФИО1 совершил хищение путем обмана топлива марки АИ-92 в количестве 80 литров, тем самым нанес имущественный ущерб Оренбургскому локомотиворемонтному заводу — филиалу наименование организации на общую сумму в размере сумма, без учета НДС.

Действия фио квалифицированы ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, ФИО1 вновь поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал в полном объеме, на судебном следствии не настаивал. Показал, что понимает существо особого порядка судебного разбирательства и согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник-адвокат Соболев А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Самышева Л.Д., согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего фио в судебном заседании не присутствовала, предоставил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон, мировой судья пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства ФИО1 в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,

На основании вышеизложенного, мировой судья квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана

В судебном заседании защитник-адвокат Соболев А.В. ходатайствовал о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что подсудимый не судим, совершил преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, возместил причиненный вред.

ФИО1 согласился с ходатайством защитника, о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего в письменном заявлении указала, что возражает против назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель помощник Оренбургского транспортного прокурора Самышева Л.Д. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Мировой судья, выслушав ходатайство защитника-адвоката Соболева А.В., мнение фио, заключение государственного обвинителя, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судебный штраф, как мера уголовно-правового характера, налагаемый сверх предусмотренной законом обязанности возмещения или заглаживания причиненного преступлением вреда, в определенной мере содержит в себе и элемент наказания за совершенное преступление. Его применение подразумевает восстановление социальной справедливости и такое исправительное воздействие на лицо, которое бы удерживало его от совершения новых преступлений. Судебный штраф - мера уголовно-правового воздействия, позволяющая государству реализовать принцип неотвратимости ответственности за совершенное преступление, обвиняемому переосмыслить свой образ жизни и исправиться.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от дата N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Мировым судом установлено, что ФИО1 добровольно возместил причиненный ущерб, то есть совершил действия направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда и снижения степени общественной опасности преступления, продолжает работать водителем в Оренбургском локомотиворемонтном заводе-филиале наименование организации, исключительно положительно характеризуется по месту работы, имеет благодарственные письма за добросовестный труд.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории преступления небольшой тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся в совершении преступления.

При изучении личности фио установлено, что он не судим, совершил преступление не большой тяжести в первые, на учете в ГБУЗ ООКПБ № 1 «Психоневрологический диспансер» и в ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» не состоит, работает водителем в Оренбургском локомотиворемонтном заводе-филиале наименование организации, положительно характеризуется по месту жительства участковым и по месту работы, в зарегистрированном браке не состоит, загладил причиненный преступлением вред путем возмещения причиненного ущерба.

Принимая во внимание общую тенденцию законодательства о гуманизации наказания за совершении преступлений небольшой и средней тяжести, исходя из положений Европейской конвенции от дата о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья считает возможным освободить от уголовной ответственности фио и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяемого с учетом положений ст. 104.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исходя из санкции ч. 1 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При принятии решения мировой судья учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.ст. 81-82 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25.1 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, п. 3 адресст. 254 адреса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

фио от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации освободить.

Производство по уголовному делу в отношении фио привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить.

ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо перечислять на реквизиты:

Банк получателя: отделение Оренбург г. Оренбург БИК телефон..., расчетный счет ...101810200000010010, получатель УФК по адрес (Оренбургский ЛО МВД России на транспорте л/с <***>...730)ИНН телефон КПП телефон ОКТМО телефон КБК 188 116 031 210 телефон....

Обязать фио уплатить штраф в срок до дата

Разъяснить ФИО1 что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью заправки фио топлива на АЗС Башнефть, отчет о реализации от наименование организации, путевые листы автомобиля марки марка автомобиля г/р Р 339 ХА с чеками от дата и дата хранить при материалах уголовного дела,

Топливную карту № 605982001000030477 считать возвращенной потерпевшему л.д.132-134

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г. Оренбурга, через судебный участок № 9 адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Т.А. Нуждина