Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-357/2025 УИД 52MS0144-01-2025-001620-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

Нижегородская область, г. Павлово <ДАТА1> ул. Кирова, д. 66а

Мировой судья судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области Кадяев В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6, а также потерпевшей <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО6, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> (водительское удостоверение <НОМЕР> <НОМЕР>), разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей <ДАТА3> и <ДАТА4> годов рождения, самозанятой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

<ДАТА5> около 08 часов 15 минут ФИО6, находясь в районе <НОМЕР><АДРЕС>, нанесла потерпевшей <ФИО1> побои, а именно: четыре удара кулаком правой руки в область лица, причинив ей тесные повреждения, отчего та испытала физическую боль. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. После разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО6 показания давать отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В объяснениях от <ДАТА6> указала, что <ДАТА7> <ФИО2> высказывала в её адрес оскорбления, на оскорбления потерпевшей она не ответила и ушла. Кто мог нанести побои потерпевшей, не знает. Угроз в её адрес не высказывала (л.д.12-13). После разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.ст. 24.4, 25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Потерпевшая <ФИО1>, пояснила, что <ДАТА7> около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ФИО6 уронила её на землю, нанесла ей три-четыре удары ногами по телу, после чего схватила её за волосы, подняла и нанесла ей три-четыре удары кулаком правой руки по левой части лица. Разницу в показаниях от 20.01.20205 и <ДАТА8> объяснила первоначальным шоковым состоянием, в судебном заседании её показания более точные. В объяснениях от <ДАТА7> указала, что <ДАТА7> около 08 часов к ней подошел <ФИО3> и стал выражаться в её адрес нецензурной бранью, пытался её схватить. Она убежала. <ФИО3> сел в машину к ФИО7, и они поехали за ней. Около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> они остановили автомобиль, ФИО6 схватила её за капюшон, стала наносить ей удары. После чего толкнула, от толчка она упала на землю, ФИО8 стала наносить ей удары ногами, отчего потерпевшая испытала физическую боль (л.д.7). В объяснениях от <ДАТА8> указала, что <ДАТА7> около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ей были причинены телесные повреждения. Кто-то (либо ФИО6, либо <ФИО4>) схватил её за капюшон, отчего она упала. ФИО6 наносила ей удары ногами, куда и количество ударов она не помнит. После чего, ФИО8 схватила её за волосы, подняла и стала наносить ей удары кулаком по левой части лица (л.д.25).

Свидетель <ФИО5> пояснила, что ей со слов матери и бывшего супруга <ФИО3> стало известно, что <ДАТА7> ФИО6 избила её мать, количество ударов ей не известно.

В своих объяснениях <ФИО3> указал, что <ДАТА7> <ФИО1> кинула в ФИО6 трусами, он решил с поговорить с <ФИО1>, которая стала высказывать в его адрес угрозы, в ответ он сел в автомобиль и они с ФИО6 уехали (л.д.22). Принимая во внимание положения ст.26.1 КоАП РФ о предмете доказывания, устанавливая событие административного правонарушения, а также учитывая, что представленные документы, имеющиеся в материалах дела, соответствуют требованиям, установленными ст. 26.2 КоАП РФ, анализируя доказательства в совокупности, констатируя их логическую взаимосвязь и последовательность, мировой судья приходит к убеждению о наличии события административного правонарушения, считает вину ФИО6 в его совершении доказанной. Так, как следует из показаний потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА8>, которые она также изложила в судебном заседании, ФИО6 схватила её за волосы, подняла и нанесла ей три-четыре удары кулаком правой руки по левой части лица. По данному факту потерпевшей написано заявление (л.д.5). Исходя из показаний свидетеля <ФИО5>, следует, что что ей, со слов матери и бывшего супруга <ФИО3>, стало известно, что <ДАТА7> ФИО6 избила её мать, количество ударов ей не известно. Данная информация объективно подтверждается: заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому у <ФИО1> имеются два кровоподтека и три ссадины лица. Вышеуказанные повреждения носят характер тупой травмы, то есть образовались от действия тупого предмета. Механизмом образования повреждений в виде кровоподтеков является удар либо сдавление, механизмом образования повреждений в виде ссадин является удар либо трение. Не исключено образование телесных повреждений <ДАТА7> при нанесении ударов руками, ногами, а равно и иным тупым предметом (предметами) от не менее четырех травматических воздействий в область лица. Вышеуказанные телесные повреждения вреда здоровью не причинили. <ФИО1> при причинении телесных повреждений испытывала физическую боль не носящую характер особой (л.д.44-46); заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому у <ФИО1> имеются два кровоподтека и три ссадины лица. Вышеуказанные повреждения носят характер тупой травмы, то есть образовались от действия тупого предмета. Механизмом образования повреждений в виде кровоподтеков является удар либо сдавление, механизмом образования повреждений в виде ссадин является удар либо трение. Вышеуказанные телесные повреждения вреда здоровью не причинили. <ФИО1> при причинении телесных повреждений испытывала физическую боль не носящую характер особой (л.д.27-29); Помимо указанных выше доказательств, вина ФИО6 также подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА11>, составленном в соответствии со ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА5> около 08 часов 15 минут ФИО6, находясь в районе <НОМЕР><АДРЕС>, нанесла потерпевшей <ФИО1> побои, а именно: не менее четырёх ударов кулаком правой руки в область лица, причинив ей тесные повреждения, отчего та испытала физическую боль. (л.д.2); объяснением <ФИО5>, согласно которым около 09 часов 00 минут ей позвонила её мать <ФИО1> и сказала, что ФИО6 и <ФИО3> её избили (л.д.8); медицинской документацией, согласно которой <ФИО1> обращалась <ДАТА7> в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», ей поставлен диагноз: ушибы головы, травма криминальная, находилась на амбулаторном лечении у хирурга, обследовалась неврологом (л.д.34-35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42). Повергать сомнению изложенные доказательства оснований не имеется, в связи с отсутствием в них противоречий, описание правонарушения в них и идентично, область, механизм, а также время нанесения ударов, подтверждаются приведенными выше заключениями эксперта, составленного в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями.

Позицию ФИО6, изложенную в объяснениях, суд расценивает как способ защиты и относится к ней критически, поскольку она опровергается изложенными выше доказательствами. Обстоятельств, связанных с возможным оговором со стороны потерпевшей, ФИО6 мировому судье не сообщила. По этим же основаниям мировой судья отвергает объяснения <ФИО3> Суд не принимает во внимание показания потерпевшей <ФИО1> в части того, что ФИО6 нанесла ей удары ногами по телу, поскольку они объективными данными не подтверждены.

Количество травматических воздействий (четыре) суд определяет исходя из данных, установленных заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>. Мировой судья квалифицирует действия ФИО6 по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Мировым судьёй не установлено обстоятельств малозначительности деяния, а также оснований для освобождения ФИО6 от административной ответственности. При назначении вида и размера административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также цели административного наказания и полагает возможным назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание положения ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, согласно которой административный арест не может применяться к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 526001001,

р/сч <***>, кор/сч 40102810745370000024 Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород,

БИК 012202102, ОКТМО 22542000 КБК 218 1 16 01063 01 0101 140 Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: В.В.Кадяев