Судебный участок № 24 Шарьинского судебного района Костромской области 157510, Костромская обл., г. Шарья, <...> (49449) 5-66-71, http://24.kst.msudrf.ru Постановление г. Шарья, 13.10.2023 УИД 44МS0024-01-2023-003121-26 Дело № 4-498/2023 (53 АП № 079365) Мировой судья судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области Беденко Андрей Витальевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении, 14.08.2023 в 19:00, в Новгородской области, г. Пестово, на Устюжинском шоссе, д. 10б, ФИО2 управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака, чем нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ОП ПДД РФ). В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что трудоустроен трактористом. 14.08.2023 осуществлял расчистку леса на тракторе с установленным мульчером. Перед началом работ он проверил работоспособность трактора, наличие на нём спереди и сзади регистрационных номеров. В процессе работы у него возникла необходимость объехать реку через мост. Выехав на дорогу общего пользования, его остановил экипаж ДПС, в связи с отсутствием регистрационного знака сзади самоходной машины. Указал, что при наличии у него умысла на управление трактором без номеров, было бы логичным снять два знака, а не один. Кроме того технические характеристики трактора не позволяют значительно превышать скорость попутных транспортных средств с целью обгона и нарушения в этой части ПДД РФ. Работодатель организовывает централизованную доставку самоходных машин тралом в места расчистки леса, для их быстрой доставки. Частой необходимости выезжать на дороги общего пользования, нет. Предположил, что номер мог слететь с креплений, зацепившись за кустарники и низкорослые деревья при передвижении в лесу. Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). В числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ). Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. В ходе производства по делу с момента его возбуждения ФИО2 последовательно заявлял, что номер утерял в ходе осуществления работ в лесу. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). На механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца (п. 2 ОП ПДД РФ). С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (чч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ). Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при наличии отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Приведённые выше обстоятельства, о которых ФИО2 указывал в рамках производства по делу, и заявил в ходе судебного разбирательства, являются логичными и последовательными, свидетельствуют об отсутствии вины в его действиях. Производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 12.2, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Шарьинский районный суд Костромской области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии. Мировой судья А.В. Беденко