Дело <НОМЕР> 25MS0049-01-2023-004703-26 ОПРЕДЕЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС> край

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮНОНА» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчик <ФИО3> в судебном заседании заявила ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку <ДАТА3> по факты мошенничества возбуждено уголовное дело в отношении <ФИО5>, которая оформляла данный заем воспользовавшись паспортом <ФИО3> Также ответчик пояснила, что ранее <ФИО5> уже была осуждена за подобное преступлений совершенной в отношении <ФИО3>, только договор займа был оформлен с другой организацией.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Предусмотренное абзацем пятым статьи 215 ГПК РФ положение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>).

Вывод суда о невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта по другому делу признается обоснованным, если судом будет установлена совокупность следующих обстоятельств: другое дело, рассматриваемое судом, должно быть возбуждено и принято к производству другого суда; другое дело должно быть связано с рассматриваемым делом по основаниям его возникновения и представленным в материалы дела доказательствам; круг лиц, участвующих в другом деле, должен совпадать с лицами, участвующими в рассматриваемом деле; рассмотрение судом дела до разрешения другого дела невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для рассматриваемого дела; факты, установленные судом при рассмотрении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, то есть по другому делу могут быть установлены фактические обстоятельства дела, которые имеют доказательственное значение для рассматриваемого дела; другое дело, рассматриваемое судом, имеет приоритет перед рассматриваемым делом, поскольку существует риск принятия противоречащих друг другу судебных постановлений.

Согласно абзацу 4 статьи 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 настоящего Кодекса - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Из смысла указанных норм следует, что приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке производстве допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое преюдициальное значение для данного дела.

В судебном заседании установлено, что истец обосновывает свои требования о взыскании задолженности по договору займа на заключенном договоре займа <НОМЕР> по условиям которого <ФИО3> должна была возвратить заём в размере 10000 рублей. Поскольку <ФИО3> договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5> с ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» не заключала, денежные средства она не получала, она обратилась в ОМВД России по г. <АДРЕС> края с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

<ДАТА3> дознавателем ОД ОМВД России по г. <АДРЕС> на основании поступившего заявления от <ФИО3> возбуждено уголовное дело <НОМЕР> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении <ФИО5>

Из содержания данного постановления следует, что <ДАТА5> <ФИО5>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежным средств, путём обмана и злоупотребления, заключила с ООО МФК «Юпитер 6» в электронном виде договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5> на сумму 10000 рублей, посредством использования функционала сайта указанного общества в сети интернет, причинив ООО МФК «Юпитер 6» ущерб на указанную сумму.

Согласно сведениям, представленным ОД ОМВД России по г. <АДРЕС>, приблизительная дата завершения предварительного расследования январь-февраль 2023 года.

С учетом изложенных обстоятельств мировой судья приходит к выводу о необходимости приостановления производства по делу по иску ООО «ЮГОРИЯ» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа, в связи с тем, что расследование ОД ОМВД России по г. <АДРЕС> уголовного дела <НОМЕР> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении <ФИО5>, препятствует рассмотрению настоящего гражданского дела, поскольку факты и правоотношения, которые подлежат установлению имеют существенное значение для разрешения спора.

По мнению мирового судьи, приостановление производства по делу в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства и не нарушает прав участников процесса.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно до принятия решения по уголовному делу в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Руководствуясь ст. 215 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу <НОМЕР> по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮНОНА» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа, приостановить до вынесения решения по уголовному делу в отношении <ФИО5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Определение мирового судьи может быть обжаловано в 15-дневный срок в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>