Дело № 5-807/2025

УИД: 77MS0227-01-2025-002639-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 мая 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 227 района Чертаново Южное г. Москвы Лазарева Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, согласно материалам дела ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО1, являясь водителем, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

23 марта 2025 года в 23 час. 25 минут ФИО1 управлял автомобилем марки «Solaris», государственный регистрационный знак ***, следовал по МКАД 33-й километр, внутренняя сторона, в г. Москве, находясь в состоянии опьянения, таким образом, он нарушил п. 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, в судебное заседание также не явилась при надлежащем извещении, сведений об уважительности причин неявки не представила, ходатайств не заявила. Ранее представила письменное ходатайство, которое было приобщено к материалам дела, где указала, что при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование были допущены процессуальные нарушения, поскольку ему не разъяснили порядок его прохождения, кроме того, участвовавшие согласно процессуальным документам при производстве процессуальных действий понятые не указали о наличии у водителя признаков опьянения.

Присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Также суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Допрошенный по делу в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве – лейтенант полиции ***. после разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации пояснил, что ранее водителя ФИО1 он не знал, неприязненных отношений между ними нет, причин для оговора ФИО1 у него не имеется. По существу настоящего дела пояснил, что 23 марта 2025 года он нес службу, в указанную дату им было остановлено транспортное средство марки ««Solaris», он проверил у водителя документы, водителем оказался ФИО1, в ходе проверки документов у водителя были выявлены признаки опьянения – нарушение речи, а также резкое изменение окраски кожных покровов лица, лицо водителя было покрасневшим. В связи с наличием признаков опьянения водитель в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. Затем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора Алкотектор Юпитер, пройти которое водитель согласился, в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования был отрицательным. Затем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также был разъяснен порядок его прохождения, пройти данное освидетельствование водитель согласился. Водитель отказывался от подписи в процессуальных документах, о чем им (***.) были сделаны отметки в соответствующих графах процессуальных документов. Поскольку водитель выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования, после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование они с водителем проехали в медицинское учреждение для его прохождения, он передал медицинскому работнику (врачу) необходимые документы, затем он (свидетель) вышел, а водитель ФИО1 остался для прохождения медицинского освидетельствования. После получения акта медицинского освидетельствования, в котором было указано, что у водителя установлено состояние опьянения, он (***.) составил в отношении водителя протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ. Протокол составлялся в присутствии водителя ФИО1, водителю были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КОАП РФ, также – положения ст. 51 Конституции РФ, копия протокола об административном правонарушении была вручена водителю.

Вызванные для допроса в судебном заседании в качестве свидетелей – ***. в судебное заседание не явились. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных свидетелей, поскольку судом предприняты меры по их вызову в судебное заседание, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела, совокупность, имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав свидетеля – инспектора ***., обозрев видеозапись, поступившую в ответ на запрос суда, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что, факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и его вина, подтверждаются следующими представленными суду доказательствами:

- протоколом *** об административном правонарушении от 04.04.2025 г., составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве – лейтенантом полиции ***., подтверждающим обстоятельства, время и место совершения правонарушения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона в установленные сроки, нарушений оформления административного материала не выявлено (л.д. 2);

- определением *** от 24.03.2025 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от 23.03.2025 г., из которого усматривается, что 23.03.2025 г. в 23 ч. 25 минут водитель ФИО1, в связи с наличием у него признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки Solaris», государственный регистрационный знак *** (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** от 23.03.2024 г. с распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, из которых усматривается, что основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у ФИО1 следующих признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В ходе производства процессуального действия присутствовало двое понятых, что отражено в составленном акте. У ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 5-6);

- свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор Юпитер, использованного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве – ***. в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 15);

- протоколом №*** от 23.03.2025 г. о направлении на медицинское освидетельствование, из которого усматривается, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен инспектором ДПС в присутствии двух понятых, содержит их персональные данные, подписи. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился (л.д. 7);

- актом № *** от 24.03.2025 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который составлен врачом психиатром-наркологом ***., из которого усматривается, что в результате проведенного химико-токсикологического исследования биологического объекта освидетельствуемого ФИО1 обнаружены каннабиноиды (дельта 9-ТГК-СООН), у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 9);

- поступившей в ответ на запрос суда видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий – освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, направления водителя на медицинское освидетельствование;

- показаниями свидетеля - инспектора ДПС лейтенанта полиции ***., допрошенного в судебном заседании, который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КОАП РФ, также ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ;

- иными доказательствами собранными по делу.

Суд находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и не противоречат другим доказательствам. Оснований для оговора ФИО1 с его стороны не установлено.

Вышеуказанные письменные доказательства, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи, с чем подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется.

Как усматривается и материалов дела, в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от 24.03.2025 г., представленным в материалы дела (л.д. 9), по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № *** от 24.03.2025 г., в результате проведенного химико-токсикологического исследования биологического объекта освидетельствуемого ФИО1 обнаружены каннабиноиды (дельта 9-ТГК-СООН).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681, каннабис (марихуана) отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список 1).

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения было проведено с соблюдением установленного порядка, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Акт медицинского освидетельствования ФИО1 соответствует учетной форме N 307/у-05, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства по делу, данное доказательство подтверждает факт нахождения ФИО1 в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Объективных данных, свидетельствующих о нарушении Порядка при проведении в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по делу не установлено. Каких-либо нарушений порядка отстранения ФИО1 от управления транспортного средства, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование в ходе рассмотрения дела также не установлено. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, в присутствии ФИО1, все процессуальные действия производились с участием понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.

От подписи в составленных в отношении него процессуальных документах: протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие отметки.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. Указанное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.2, 27.12 Кодекса РФ об АП, для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. В отношении ФИО1 такое освидетельствование было произведено, по результатам установлено состояние опьянения ФИО1

Довод представителя о том, что понятые не указали о наличии у ФИО1 признаков опьянения, не свидетельствуют о незаконности его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку выявление признаков опьянения у водителя транспортного средства относится к полномочиям сотрудников ГИБДД, и такие признаки были выявлены у водителя ФИО1 сотрудником ГИБДД, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие хотя бы одного из перечисленных в п. 2 вышеуказанных Правил признаков, в том числе, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Наличие у ФИО1 данных признаков опьянения подтвердил также допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ДПС –лейтенант полиции ***. Наличие либо отсутствие признаков опьянения у водителя определяется инспектором ГИБДД исходя из совокупности внешних признаков и поведения лица, а также по своему внутреннему убеждению. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у инспектора ГИБДД заинтересованности в исходе дела, в привлечении ФИО1 к административной ответственности, судом не установлено. Каких-либо оснований ставить под сомнение наличие данных признаков не имеется, наличие обозначенных признаков опьянения в полной мере согласуется и с полученными результатами освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения было проведено с соблюдением требований действующего законодательства, процедура направления водителя на медицинское освидетельствование также была соблюдена. Нарушений порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД при рассмотрении дела судом не установлено.

Иные доводы представителя установленных по делу обстоятельств не опровергают и не свидетельствуют об отсутствии события вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность указанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом указанное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КОАП РФ (л.д. 17).

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, и с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 772401001, р/с <***>, банк получателя ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601123010001140, БИК 004525988, ОКАТО 45917000 ОКТМО 45917000, УИН 18810477256500015649.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса РФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП водительское удостоверение должно быть сдано в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Чертановский районный суд города Москвы через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Д.Ю. Лазарева