Решение по уголовному делу
№ 1-10/2025 УИД 73MS0033-01-2025-001936-53
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2025 года г. Димитровград***
Ульяновская область
Мировой судья судебного участка № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области Манахова Е.Н., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Калимуллина Л.Р., подсудимой ФИО1, защиты в лице адвоката Иванова О.П., при секретаре Киреевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ***2 рождения, уроженки Ново-троицкого с/с *** района *** области, гражданки РФ, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, со средним профессиональным образованием, пенсионерки, расторгнувшей брак, не имеющей несовершеннолетних детей на иждивении, невоеннообязанной, не имеющей инвалидностей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ульяновская область, ***, пр.Димитрова, д. 27, кв. 100, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено ею на территории г. Димитровграда при следующих обстоятельствах. ФИО1 01 июля 2025 года в период времени с 10 часов 27 минут до 10 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у первого подъезда дома 5 по *** в *** области, где в это время неустановленная в ходе дознания женщина обнаружила сотовый телефон марки Самсунг Гэлакси А 50, принадлежащий ***1 После обращения неустановленной женщины к ФИО1 с вопросом, не ей ли принадлежит найденный сотовый телефон, положила его на лавочку, где сидела ***2 увидев телефон, решила тайно его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ***1 ФИО1, убедившись, что находящийся рядом в состоянии алкогольного опьянения ***3 не наблюдает за ее действиями, из корыстных побуждений, взяла сотовый телефон стоимостью <***> руб., принадлежащий ***1 и, положив в карман своей одежды, скрылась с места совершения преступления, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. Материальный ущерб составил <***> рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Адвокат ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Потерпевшая ФИО2, будучи извещённой, в судебное заседание не явилась, заявлением просила о рассмотрении уголовного дела без ее участия.
Прокурор не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Мировой судья приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора в особом порядке.
Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Адекватное поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности. Таким образом, мировой судья признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
Обвинение ФИО1, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни, пенсионный возраст и материальное положение. В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекалась, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, жалоб на неё по месту жительства не поступало.
Смягчающими обстоятельствами суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст подсудимой, добровольное возмещение ущерба в полном объеме.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Правовых оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, так как назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, учитывая имущественное положение подсудимой, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ, в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде штрафа. Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению его целей - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
- УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН <***>, КПП 732501001, расчетный счет <***>, лицевой счет <***> (ф.б.), БИК 017308101, отделения г.Ульяновск Банк России, единый казначейский счет 40102810645370000061, УИН 18857325010010006437.
Меру пресечения ФИО1 не избирать.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А 50» в чехле-бампере в упакованном и опечатанном виде, хранящийся у потерпевшей ***1 - передать по принадлежности потерпевшей ***1 - диск с записью видеонаблюдения от 01.07.2025, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Димитровградский городской суд Ульяновской области через судебный участок № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Е.Н. Манахова