77MS0138-01-2023-002562-44 № 5-680/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

2 117 ноября 2023 года

город Москва

Мировой судья судебного участка № 138 района Внуково г. Москвы Журавлева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-680/23 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, , согласно материалам дела ранее привлекавшейся к административной ответственности за однородное административное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, 07 октября 2023 года в 02 ч. 05 мин. ФИО1 управляла транспортным средством марки «», государственный регистрационный знак, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) следовала в в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила суду, что 06 октября 2023 г. примерно в 23 часа 20 минут вместе со своим мужем, в гараже, расположенном по адресу:, загрузили в принадлежащий ей (ФИО1) автомобиль «», регистрационный знак, металлические тележки, после чего поехали на соседнюю улицу к друзьям для того, чтобы выгрузить тележки. Далее, примерно в 23 часа 40 минут ФИО1 и ее муж доехала до дома друзей, расположенного по адресу: и припарковала автомобиль «», регистрационный знак, так как уже не планировала куда-либо ехать, потому что приехала к друзьям в гости. Далее ФИО1, заглушив машину, сразу сделала несколько глотков пива. Данное пиво было открыто и находилось в руках у мужа. В это время к ним подошли сотрудники патрульно-постовой службы, которые стали интересоваться грузом, а также обратили внимание на то, что от нее (ФИО1) есть некоторый запах алкоголя изо рта. Сотрудники патрульно-постовой службы вызвали сотрудников ГИБДД, в результате чего «07» октября 2023г. в 02 часа 15 минут был составлен протокол от 07.10.2023 г. ФИО1 просила суд обратить внимание, что выпила пиво уже после того, как заглушила машину. Отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, так как знала, что выпила пиво. Передвигаться далее за рулем не планировала. Просила суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание явился представитель ФИО1 – ФИО2, который просил суд обратить внимание, что неверно указано время совершения вмененного правонарушения, что влечет признание такого протокола недопустимым доказательством, также невозможно сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Видеозапись в материалах дела отсутствует. Личности понятых не установлены, в протоколе отсутствуют сведения о разъяснении им прав, паспортные данные не указаны, подписи отсутствуют. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие что ФИО1 употребила алкоголь до того, как села за руль. Сотрудники полиции подъехали к ФИО1 уже когда ФИО1 остановила автомобиль и заглушила его. В связи с чем, представитель ФИО1 – ФИО2 просил суд прекратить производство по делу в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание явился командир отделения ППС ОМВД РФ района Внуково г. Москвы ФИО3 который сообщил суду, что вечером, в пятницу 06.10.2023 в 21 ч. заступил на службу со своим напарником ФИО4 После 23 часов, ближе к двенадцати часам ночи, ими был замечен автомобиль «», государственный регистрационный знак, который несколько метров проехал во встречном направлении, двигался без света фар, с открытым багажником по. ФИО3 и ФИО4 развернули служебный автомобиль и проследовали за «». По ул. автомобиль был остановлен. Напарник ФИО4 первый вышел из служебного автомобиля и подошел к «», государственный регистрационный знак, за рулем находилась гражданка ФИО1, после чего она вышла из машины и подошла к багажнику своего автомобиля. В это время ФИО3 уже так же вышел из служебного автомобиля и подошел к «». В багажнике автомобиля находились какие-то инструменты и от гражданки ФИО1 исходил сильный запах алкоголя, также в багажнике автомобиля «» лежала какая-то бутылка, похожая на бутылку с алкоголем. На вопрос сотрудников ППС, употребляли ли Вы алкоголь, она ответила, что только что выпила пива, после чего были вызваны сотрудники ОБДПС УВД по ЗАО для дальнейшего разбирательства.

В судебное заседание явился полицейский ФИО4, который сообщил суду, что 06.10.2023 в 21 ч. заступил на службу со своим напарником ФИО3 Около двенадцати часов ночи ими был замечен автомобиль «», государственный регистрационный знак, который несколько метров проехал во встречном направлении, двигался без света фар, с открытым багажником по ул.. ФИО4 и ФИО3 развернули служебный автомобиль и проследовали за «». По ул. автомобиль был остановлен. ФИО4 был за рулем служебного автомобиля, первый вышел из служебного автомобиля и подошел к «», государственный регистрационный знак, за рулем находилась гражданка ФИО1 От гражданки ФИО1 исходил сильный запах алкоголя. На вопрос, употребляли ли Вы алкоголь, она ответила, что только что выпила пива, после чего были вызваны сотрудники ОБДПС УВД по ЗАО для дальнейшего разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что представленных материалов достаточно для установления факта совершения ФИО1 административного правонарушения. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении № 77МР1529210 от 07.10.2023 г., в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, изложены фактические обстоятельства административного правонарушения (л.д.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1 отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием признаков - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, (л.д.2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи от прохождения которого ФИО1 отказалась, имеются подписи понятых и подпись ФИО1 (л.д.3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 77ВН0285704Д от 07.10.2023 и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный протокол составлен должностным лицом, инспектором в присутствии двух понятых, имеются подписи понятых, а также подпись ФИО1 о том, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.4);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве об обнаружении правонарушения (л.д.7);

- рапортом командира отделения ППС ОМВД РФ района Внуково г. Москвы ФИО3 (л.д. 8)

- сведениями оперативно-справочных учетов органов внутренних дел, согласно которым ранее ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался, судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ не имеет (л.д.16) и другими материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется, протоколы и иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и иных документах отражены, а их совокупность суд находит достаточной для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в отношении ФИО1 следует, что основанием для направления последней на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили отказ от прохождения освидетельствование на состояние опьянения, а также наличие внешних признаков опьянения. Порядок направления водителя на медицинское освидетельствование нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказалась.

Процессуальные действия совершены с участием понятых, в протоколах имеются их личные данные, стоят подписи, каких-либо замечаний, не имеется.

Показания ФИО1 о том, что она употребила пиво после того, как остановила автомобиль, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, судом оценивается как форма защиты.

Довод представителя по доверенности ФИО2 о том, что неверно указано время совершения вмененного правонарушения, является несостоятельным, т.к. в протоколе временем совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ указано время отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Доводы о том, что личности понятых не установлены, в протоколе отсутствуют сведения о разъяснении им прав, паспортные данные не указаны, подписи отсутствуют, опровергаются материалами дела. Доводы представителя противоречат совокупности собранных по делу доказательств, судом оценивается как форма защиты.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей сотрудников отделения ППС ОМВД РФ района Внуково г. Москвы ФИО3 и ФИО4, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются всеми исследованными материалами дела. Оснований для оговора свидетелями ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Свидетели предупреждались об ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудника ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и не находит оснований для прекращения производства по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку она, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом указанное действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно совершение грубого нарушения правил дорожного движения и создание, таким образом, реальной угрозы жизни и безопасности других участников движения.

Также при назначении наказания суд учитывает личность виновной, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 уже подвергалась административным наказаниям, по которым не истек предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ срок, за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, то есть имеющих единый родовой объект посягательства с правонарушением, за которое она привлекается.

С учетом изложенного, для достижения целей административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности и назначить ей наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД ЗАО ГУ МВД России по г.Москве), л/с:04731453750, ИНН:<***>, КПП:772901001, р/с:40102810545370000003, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК:18811601123010001140, БИК:004525988, ОКТМО: 45321000, УИН: 18810477236700068616.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок № 138 района Внуково г. Москвы.

Исполнение постановление судьи о лишении права управления транспортным средством возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы (<...>).

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Солнцевский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка № 138 района Внуково г. Москвы.

Мировой судья М.А. Журавлева