Дело №5-1.2-357/2023
УИД61MS0017-01-2023-002471-49
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 19 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону
Мировой судья судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Ноженко О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС> в/у <НОМЕР> выдано <ДАТА4>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ФИО2> <ДАТА5> в 00 час. 25 мин. на <АДРЕС>, управляя транспортным средством «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с данными обстоятельствами <ДАТА5> составлен протокол <НОМЕР>. В судебное заседание ФИО3 <ФИО2> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления почтовой корреспонденции по адресу, который указан и удостоверен его подписью в протоколе об административном правонарушении.
Кроме того, о дате судебного заседания извещался путем направления СМС-извещения, с учетом его согласия. Исходя из этого лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО3 <ФИО2> имел реальную возможность явиться в судебное заседание к мировому судье, а в случае, если явка в судебное заседание была невозможной, подать соответствующее ходатайство.
Следует отметить, что ФИО3 <ФИО2> располагая сведениями о находящемся в производстве мирового судьи дела об административном правонарушении в отношении него, имея твердое намерение участвовать в рассмотрении дела, имел возможность самостоятельно выяснить дату и время судебного заседания, информация о которых в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещается на сайте Судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону (http://kir1-2.ros.msudrf.ru) и находится в общедоступном пользовании, однако не сделал этого. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. По смыслу закона лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими. Таким образом, мировым судьей принимались все необходимые меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА9> N 343. Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено надлежащим образом, каких-либо ходатайств от него не поступило. С учетом положения ст.ст. 4.5, 29.6 КоАП РФ и отсутствия ходатайства об отложении судебного заседания, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие, лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Неявка привлекаемого лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет привлечение к административной ответственности. В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, которым утверждены правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Согласно п.8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.п. «а»). Судом установлено, что ФИО3 <ФИО2> <ДАТА5> в 00 час. 25 мин. на <АДРЕС>, управляя транспортным средством «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют. Факт совершения ФИО3 <ФИО2> указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении 61АВ22011389 от <ДАТА5>, из которого усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО3 <ФИО2> подписан последним; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО3 <ФИО2> разъяснены, что также подтверждено его подписью. Протоколом о задержании транспортного средства 61ПЗ23069985 от <ДАТА5>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61АМ523744 от <ДАТА5>, согласно которому ФИО3 <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, при отстранении от управления транспортным средством велась видеофиксация, признается мировым судьей допустимым доказательством, содержащиеся в нем данные не противоречат иным материалам дела; Актом 61АА23603370 от <ДАТА5>, исследование не проводилось, что зафиксировано на видео, мировым судьей признается допустимым доказательством, содержащиеся в нем данные не противоречат иным материалам дела; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61АК236031818 от <ДАТА5>, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении протокола велась видеофиксация. Отказ от похождения медицинского освидетельствования подписан ФИО3 <ФИО2> протокол каких-либо замечаний не содержит, а также иными материалами дела. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины ФИО3 <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Имеющиеся по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 <ФИО2> был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен. Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу том, что ФИО3 <ФИО2> должен был исполнить требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку это его обязанность как водителя, установленная п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО3 <ФИО2> в представленном материале не имеется. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушен. При совершении административного правонарушения, ФИО3 <ФИО2> должен был осознавать, что действует незаконно и обязан исполнить требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, поскольку это его прямая обязанность как водителя, установленная правилами дорожного движения РФ. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> основанием полагать, что ФИО3 <ФИО2> находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения. В соответствии с п. 10 Правил инспектор предложил ФИО3 <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО3 <ФИО2> отказался от его прохождения, собственноручно подтвердив данный отказ.
При этом ФИО3 <ФИО2> возражений, относительно занесенных в процессуальные документы сведений не выразил, такой возможности лишен не был. Кроме этого, мировой судья полагает необходимым в целом отметить, что законом не установлены какие-либо основания, по которым водитель вправе не выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а в данном случае оснований сомневаться в законности такого требования, не имеется. Таким образом, мировой судья полагает, что вина ФИО3 <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
Оснований для иной квалификации не имеется. Обстоятельств, как смягчающих административную ответственность, так и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие как смягчающих административную ответственность обстоятельств, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Принимая во внимание вышеизложенное, во исполнение целей и задач административного законодательства, мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 <ФИО2> наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья, -
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России Ростовской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 616401001, номер счета получателя платежа 03100643000000015800, Банк получателя Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону банка России //УФК по РО г. Ростов-на-Дону, единый казначейский счет 40102810845370000050, КБК 18811601123010001140, БИК 016015102, ОКТМО 60701000, УИН 18810461236030040091.
Подлинник квитанции об уплате административного штрафа представить на судебный участок № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Срок предъявления постановления к исполнению 2 года. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону <АДРЕС> Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Мировой судья О.Б. Ноженко