УИД 26MS0076-01-2023-003473-29

Дело №5-288-22-276/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Минеральные Воды 01 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка №5 Минераловодского района Ставропольского края Щетинина М.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, при секретаре Рудаковой В.Ю.,

рассмотрев в помещении судебного участка дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца *, паспорт *, работающего дружинником в *** гор. Минеральные Воды, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** , по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

Установил:

Водитель ФИО1, * 2023 г., в 08 часов 35 минут, в районе дома №*** гор. Минеральные Воды, управляя транспортным средством - автомобилем марки Лада * , государственный регистрационный номер *** , в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

По данному факту 23.06.2023 года в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 не признал себя виновным в совершении административного правонарушения, при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении и пояснил, что 23.06.2023 г., примерно в 08 часов 35 минут, в районе дома №** гор. Мин Воды, он управлял транспортным средством - автомобилем марки Лада* , госномер ***, был остановлен сотрудниками ДПС, при проверке документов сотрудник ГИДББ сказал, что от него чувствуется запах алкоголя, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено предложено пройти свидетельствование на месте с применением прибора алкотектор, на что он отказался, затем ему было предложено пройти медосвидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако он отказался от прохождения освидетельствования в медучреждении, так как спешил на работу. При составлении административного материала велась видеофиксация. Позже он прошел медосвидетельствование в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», где было дано заключение об отсутствии у него состояния опьянения. Считает, что указанный инспектором ГИБДД признак опьянения как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица не соответствует действительности и поэтому требования инспектора ДПС ГИБДД о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются незаконными. Просил прекратить дело об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании показал, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности сотрудниками ДПС были допущены существенные нарушения а именно: в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, так как в данном протоколе имеются изменения не оговоренные с лицом которое привлекается к административной ответственности. Инспектор ДПС доказывают что в копии не отпечаталось некоторые слова – место (адрес) отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. Очевидно видно, что место (адрес) отстранения ФИО1 от управления транспортным средством инспектором ДПС было написано в протоколе об отстранения ФИО1 от управления транспортным средством после выдачи копии вышеуказанного протокола ФИО1 По смыслу ст.28.2 КоАП РФ дополнения, изменения в протоколы (процессуальные документы) вносятся только в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности, либо в отсутствие если он надлежащим образом об этом уведомлен. Этого в деле ничего нет, ни извещения, ни отметки о том что изменения были внесены в присутствии ФИО1, на основании этого считает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не может быть признан допустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств по делу. По смыслу ст.27.12 КоАП РФ и порядка освидетельствования на состояние опьянения, освидетельствование на состояние опьянения проводится только после отстранения водителя от управления транспортным средством, а доказательством о направлении на освидетельствование является протокол об отстранении от управления транспортным средством, таким образом, считает направление на освидетельствование ФИО1 незаконным. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности ФИО1, представителя ФИО2, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в соответствии с пп.5 п.1 ст.12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» обязаны обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, на транспортных магистралях и других общественных местах.

Согласно пп.14 п.1 ст.13 закона, для выполнения возложенных обязанностей сотрудники полиции имеют право направлять или доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта административного правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении, а также проводить в установленном законом порядке освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 КоАП РФ, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании 23 июня 2023 года в 08 часов 35 минут, в районе дома *** гор. Минеральные Воды сотрудниками ДПС ГИБДД был остановлен автомобиль марки Лада *, государственный регистрационный номер *** под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В этой связи ФИО1 был правомерно отстранен от управления транспортным средством, и ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования.

По тем же основаниям и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, о чем в материалах дела имеется протокол ** от 23.06.2023 года.

Однако ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, где собственноручно написал – отказываюсь.

Обстоятельства совершения правонарушения также подтверждаются протоколом об административном правонарушении * от 23.06.2023г., протоколом задержания транспортного средства * от 23.06.2023 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством * от 23.06.2023г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения * от 23.06.2023г., видеозаписью, рапортом от 23.06.2023г. и иными материалами дела.

Требование сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования было законным и соответствовало требованиям ст.27.12 КоАП РФ, поскольку имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование, а именно наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования неправомерен.

Суд признает протоколы об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены должностным лицом, имеющим право в соответствии со ст.ст.27.12, 28.3 КоАП РФ на составление таких протоколов.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены должностным лицом с применением видеозаписи согласно требований ч.2 ст.27.12 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был. С 07 часов 23.06.2023г. он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО4 на маршруте патрулирования по безопасности дорожного движения в гор. Мин Воды. Примерно поле 08 часов 23.06.2023г. в районе д.* гор. Мин Воды ими была остановлена машина Лада * под управлением ФИО1, в процессе общения у ФИО1 ими почувствовался запах алкоголя изо рта, поэтому у них возникли основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте с применением прибора алкометр «Юпитер» на что он ответил отказом, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего он также отказался. При этом велась видео запись. В отношении ФИО1 его напарником ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Все копии протоколом были вручены ФИО1, в копии протокола об отстранении в графе «место отстранения от управления транспортным средством» не указан адрес, а в оригинале протокола об отстранении от управления транспортным средством в графе «место отстранения от управления транспортным средством» указан адрес: Мин Воды, ул. Мостовая д.42 в виду того, что была использована слабая копировочная бумага, кроме того инспектором протоколы заполняются в подвешенном состоянии, то есть запись не от копировалась. Дополнений инспектором в отсутствии ФИО1 не вносились.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, в судебном заседании пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был. С 07 часов 23.06.2023г. он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО3 на маршруте патрулирования по безопасности дорожного движения в гор. Мин Воды. Примерно поле 08 часов 23.06.2023г. в районе д.4* гор. Мин Воды ими была остановлена машина Лада * под управлением ФИО1, в процессе общения у ФИО1 он почувствовал запах алкоголя изо рта, поэтому возникли основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте с применением прибора алкометр «Юпитер» на что он ответил отказом, далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего он также отказался. При этом велась видео запись. В отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Все копии протоколов были вручены ФИО1, в копии протокола об отстранении в графе «место отстранения от управления транспортным средством» не указан адрес, а в оригинале протокола об отстранении от управления транспортным средством в графе «место отстранения от управления транспортным средством» указан адрес: Мин Воды, ул. Мостовая д.42 в виду того, что была использована слабая копировочная бумага, кроме того протоколы заполняются в подвешенном состоянии, то есть запись не от копировалась. Дополнений им в отсутствии ФИО1 не вносились.

Заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе дела мировой судья не усматривает, поскольку сотрудники находились при исполнении служебных обязанностей, не доверять показаниям ИДПС ГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО4 и ФИО3 оснований не имеется, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

В материалах дела имеется видеозапись. Из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, подтвердил, что на видеосъемке изображен он.

Таким образом, исходя из материалов дела, нарушений порядка направления лица для прохождения медицинского освидетельствования не допущено.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, кроме видеозаписи, подтвержден показаниями сотрудников ИДПС ГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО3 и ФИО4 оснований не доверять которым у суда не имеется.

Кроме того, при составлении процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не сделал, тем самым самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами.

Доводы защиты о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не может является допустимым доказательством, поскольку в него внесены дополнения в отсутствии ФИО1, мировой судья считает несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей. Кроме того сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС по адресу: <...>.

Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч.2 и ч.3 ст.11.8, ч.1 ст.11.8.1, ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.5, ч.1 и ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Отстранение от управления транспортным средством заключается в устном предупреждении о запрещении движения до устранения причины отстранения, которое должно быть исполнено отстраненным лицом вне зависимости от наличия либо отсутствия контроля его исполнения со стороны сотрудников ГИБДД. Соответственно, при применении рассматриваемой меры уполномоченное должностное лицо должно дать указание, а в случае необходимости пресекать такие действия, как: вставить ключ в замок зажигания; перевести рычаг коробки передач в положение, предназначенное для движения, и т.п.

Исходя из толкования положений ч.1 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством заключается в устном предупреждении о запрещении движения до устранения причины отстранения, то есть для применения обеспечительной меры в виде отстранения от управления транспортным средством необходимо установление факта управления им, а не непосредственная остановка транспортного средства.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Таким образом, суд кладет в основу настоящего постановления фактические данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении ** от 23.06.2023г., так как они содержат подробное описание события правонарушения и согласуются с иными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке.

Учитывая все объективные данные в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения, а также личность ФИО1

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наказание необходимо назначить в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права за грубое нарушение порядка пользования этим правом, в пределах установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит перечислению в УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 263001001, КБК 18811601123010001140, Отделение Ставрополь Банка России// УФК по Ставропольскому краю гор. Ставрополь, БИК 010702101, ОКТМО 07721000, счет получателя 03100643000000012100, казначейский счет 40102810345370000013, УИН 18810426233000003080.

Разъяснить ФИО1, что в случае неоплаты штрафа в добровольном порядке в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствие со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Резолютивная часть объявлена 29 августа 2023г.

Мировой судья М.В. Щетинина