Решение по административному делу
Дело №5-338/2023 УИД 32MS0036-01-2023-001088-36
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
п. Клетня Брянской области 07 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области Носиков В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА4> и приложенных к вышеуказанному протоколу документов, <ДАТА4> около 09 ч. 10 мин. по адресу: <АДРЕС>, водитель <ФИО1>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством автомобилем марки «ЛАДА 211240», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица поведение не соответствующее обстановке), его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Деяние <ФИО1> квалифицировано уполномоченным должностным лицом, составившим вышеуказанный протокол, как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО1> не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства (с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»), ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявил, о наличии уважительных причин неявки не сообщил. Каких либо документов от <ФИО1> по обстоятельствам рассматриваемого дела - не поступило. По средствам телефонограммы <ФИО1> ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с его нахождением за пределами <АДРЕС> области, подтвердил сведения, изложенные в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении, указал о согласии с правонарушением (признании вины).
Мировой судья, в порядке ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее Правила) участники дорожного движения, в том числе и водитель, которым признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. На основании пункта 2.7. Правил водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.3.2. Правил водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 3 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного из следующих признаков: запаха алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> около 09 ч. 10 мин. по адресу: <АДРЕС>, водитель <ФИО1>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством автомобилем марки «ЛАДА 211240», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств: Протоколом об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА4> с дополнением к протоколу, с указанием фактических обстоятельств правонарушения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, порядок составления протокола не нарушен, все необходимые для разрешения дела сведения в нем отражены. Сам <ФИО1> замечаний в протоколе не указал, объяснений не дал, от подписи протокола отказался. Вышеуказанный протокол составлен с применением видеозаписи, на которой усматривается, как <ФИО1> отказался подписывать протокол, а также после разъяснения ему прав, предусмотренных КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ отказался от подписи соответствующих граф протокола; Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 10 ч. 05 мин. <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «ЛАДА 211240», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения, в виду наличия признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, поведения не соответствующего обстановке, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Отстранение производилось с применением видеозаписи. <ФИО1> от получения копии протокола отказался; Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 32 НА <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным с применением видеозаписи, согласно которому <ДАТА4> в 10 ч. 20 мин. основанием для направления водителя <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явились внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также факт отказа от освидетельствования на состояние опьянения на месте. <ФИО1> отказался от прохождения отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем в протокол внесены соответствующие сведения. Направление на медицинское освидетельствование осуществлялось с применением видеозаписи, на которой усматривается факт отказа. <ФИО1> от подписи протокола отказался; Протоколом о задержании транспортного средства 32 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому транспортное средство автомобиль марки ЛАДА 211240, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА4> в 10 ч. 45 мин. задержано и передано другому лицу для транспортировки на специализированную стоянку ООО «Тройка» (Брянская область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 70); Рапортом оперативного дежурного Отд. П «<АДРЕС> МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА4> согласно которому <ДАТА4> в 08 ч. 55 мин. в дежурную часть Отд. П «<АДРЕС> МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение начальника ДРСУ п. <АДРЕС> ФИО2 о том, что в п. <АДРЕС> водитель <ФИО1> сбил дорожное ограждение и крылся с места происшествия, машина на месте; Рапортом оперативного дежурного Отд. П «<АДРЕС> МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА4> согласно которому <ДАТА4> в 09 ч. 10 мин. в дежурную часть Отд. П «<АДРЕС> МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение дежурной ЕДДС ФИО3 о том, что возле школы <АДРЕС> , ЛАДА 112 разбило перильное ограждение, хозяин скрылся с места ДТП, номер машины <НОМЕР>; Копией письменного объяснения <ФИО4> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА4> около 08 ч. 33 мин. около школы в п. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2112, столкновение произошло на обочине, в автомобиле находился мужчина, который пытался завести автомобиль, данный мужчиной являлся <ФИО1>; Письменным объяснением <ФИО5> от <ДАТА4>, из которого следует. что <ДАТА4> около 09 ч . 10 мин. позвонил ее брат <ФИО6>, находящийся в состоянии опьянения сообщил, что разбил свой автомобиль ВАЗ 2112 в п. <АДРЕС>; Схемой места ДТП от <ДАТА4>, составленной с участием <ФИО1>, Копией протокола об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в отношении <ФИО1>, в связи с совершением административного правонарушения предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ; Копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому <ФИО1> привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ; Рапортом инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА4>, из которого следует, что в п. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> около д. 41 совершено ДТП, обнаружено транспортное средство автомобиль марки «ЛАДА 211240», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повредившее ограждение, после чего были опрошены свидетели ДТП, при общении с водителем <ФИО1> у него имелся запах алкоголя изо рта, его речь была нарушена, поведение не соответствовало обстановке, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, имеющимся прибором, на что тот отказался, далее продолжено проехать в ближайшее мед. учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что тот отказался. В отношении <ФИО1> составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; Карточкой операций с водительским удостоверением согласно которой <ФИО1> имеет водительское удостоверение 9926286830 категории В, В1(AS), М выданное <ДАТА8> сроком действия до <ДАТА9> года; Справкой из ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА10> <НОМЕР> согласно которой <ФИО1> не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ и среди лиц, имеющих судимость не значится; Справкой из ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА10>, согласно которой <ФИО1> имеет водительское удостоверение 6426666866, выданное <ДАТА8>, категории В, В1 (AS) и среди лиц, лишенных специального права управления транспортными средствами за управление транспортными средствами не значится; Видеозаписью, на которой <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении. Из приложенной к протоколу видеозаписи усматривается, что отказ <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении обусловлен очевидностью его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не имеют противоречий и согласуются между собой по всем обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по настоящему делу. Мировой судья, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, признает их достоверными, достаточными и полностью подтверждающими виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он <ДАТА4> около 09 ч. 10 мин. по адресу: <АДРЕС>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством автомобилем марки «ЛАДА 211240», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния..
Требование инспектора ГИБДД к <ФИО1> о прохождении освидетельствования на состояние опьянения было основано на совокупности имеющихся у него клинических признаков опьянения, а требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - на факте отказа от прохождения освидетельствования на месте. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что должностным лицом при направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были в полном объеме соблюдены требования ст. 27.12 КоАП РФ и постановления Правительства от <ДАТА11> <НОМЕР>. В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, и полагает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В связи с тем, что у <ФИО1> водительское удостоверение не изымалось, в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ оно подлежит сдаче в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления в уполномоченное подразделение ГИБДД. Суд разъясняет, что лишение лица за совершение им административного правонарушения права управления транспортным средством определенного вида означает, что это лицо одновременно лишается права управления и другими транспортными средствами, указанными в пункте 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев). <ФИО1> водительское удостоверение на его имя сдать в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления в уполномоченное подразделение ГИБДД. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в судебный участок №36 Клетнянского судебного района Брянской области. Разъяснить, что при неуплате административного штрафа в установленный законом срок, лицо, привлечённое к административной ответственности в виде административного штрафа, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Клетнянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.Е. Носиков