Дело № 5-252/2025
УИД 50MS0230-01-2025-002680-80
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хотьково
Московская область 21 июля 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области Козловская Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Как следует из протокола об административном правонарушении, 11.05.2025 г. в 01 час. 36 мин. водитель ФИО4 управляла транспортным средством - автомобилем марки «Хенде Акцент», гос. рег. знак <НОМЕР>, двигалась в районе <...> в г. Хотьково Московской обл., в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), что установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11.05.2025 г., при этом, такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела в суде уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала, защитника в суд не направила, от явки в суд уклонилась.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), ФИО4 была извещена надлежащим образом путем вручения судебного извещения лично под роспись (л.д. 40), в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, учитывая то, что она надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела согласно требованиям ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств об отложении судебного заседания от неё не поступало. Кроме того, неявка ФИО4 не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела. В ходе рассмотрения дела был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по Сергиево-Посадскому району <ФИО1> (представивший служебное удостоверение), по обстоятельствам составления в отношении ФИО4 протокола по делу об административном правонарушении. По существу, заданных вопросов <ФИО1> пояснил, что нес службу совместно с инспектором ДПС <ФИО2>, 11 мая 2025 года, был вызван инспектором ППС <ФИО3> по адресу <...> по факту остановки транспортного средства «Хендэ акцент» с государственным номером <НОМЕР> под управлением водителя ФИО4, о которой исходил запах алкоголя, что является признаком опьянения. Прибыв на указанный адрес водитель ФИО4 в присутствии двух понятых была отстранена от управления транспортным средством, после чего ей было предложено пройти освидетельствование на месте в присутствии двух понятых, ФИО4 согласилась. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте было проведено, с его результатами она согласился, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, жалоб и замечаний не подавала. В протоколах расписалась собственноручно. При этом пояснил о том, что с ФИО4 ранее не знаком, повода для оговора не имеет, просил приобщить к материалам дела письменные объяснения. В связи с возникшей необходимостью всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и оценке доказательств в их совокупности, был вызван для допроса в качестве свидетеля инспектор ППСП УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области <ФИО3>, по обстоятельствам административного правонарушения в отношении ФИО4 Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ППСП УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области <ФИО3>, пояснил суду, что 11 мая 2025 года находясь на маршруте патрулирования совместно с напарником <ФИО5> в районе 1 часа заметил автомобиль «Хендэ акцент» с государственным номером <НОМЕР> синего цвета, который проехал на запрещающий сигнал светофора, на пересечении улицы Михеенко и Майолик в г. Хотьково. В связи с этим ими было предпринято решение остановить указанное транспортное средство, остановив автомобиль, они подошли к автомобилю, представились водителю, предъявив служебные удостоверения и попросили водителя предоставить документы. Из представленных документов было установлено, что водителем транспортного средства являлась ФИО4 <ДАТА2> рождения, в ходе разговора от водителя исходил запах алкоголя. После чего был вызван экипаж ГИБДД для дальнейшего разбирательства. До приезда сотрудников гражданка ФИО4 вела себя неадекватно и вызывающе, угрожала.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе, показания свидетеля инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Сергиево-Посадскому району <ФИО6> и свидетеля инспектора ППСП УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области <ФИО3>, мировой судья исходит из того, что в силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Пунктами 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, вступивших в законную силу с 01.07.2008 г., предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
При этом, пунктом 3 указанных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и (или) на медицинское освидетельствование. В отношении ФИО4 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено на месте, с его результатами она согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе протокола. Таким образом, факт совершения правонарушения и вина ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: - протоколом по делу об административном правонарушении 50 АР № 541131 от 11.05.2025 г. составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому водитель ФИО4 управлял транспортным средством - автомобилем марки «Хендэ акцент» с государственным номером <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения; - протоколом 50 ЕВ № 576503 об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством от 11.05.2025 г.;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 435359 от 11.05.2025 г., в соответствии с которым инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу 11.05.2025 г. в 03 час. 17 мин. в присутствии двух понятых провел освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, при наличии у последней признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской номер 015788, поверка от 19.11.2024 г.). В результате проведенного освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения - 0,769 мg/l. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 согласилась, о чем свидетельствует собственноручно выполненная ей личная подпись в соответствующей графе акта, содержащей запись «согласна»; - бумажным носителем (чеком с результатами проведения теста) с записью результатов исследования, приобщенным к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, содержащим сведения о заводском номере технического средства измерения, дату поверки, дату и время проведенного измерения, результат измерения, фамилию испытуемого, указание на место проведения обследования; - протоколом о задержании транспортного средства 50 РХ № 112626 от 11.05.2025 г.; - фотоматериалом;- карточкой операций в ВУ; - параметрами поиска правонарушений; - копией свидетельства о поверке средства измерений; - справкой о результатах проверки лица по ОСУ ОВД и другими материалами дела. Достоверность, указанных выше доказательств, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как относимые и допустимые доказательства. Кроме того, письменные доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных суду доказательств не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ДПС необходимости для искусственного создания доказательств, в ходе судебного разбирательства не установлено. Протоколы составлены компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей и каких-либо нарушений при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено. Анализируя и оценивая показания допрошенных в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Сергиево-Посадскому району <ФИО6> и свидетеля инспектора ППСП УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области <ФИО3>, которые были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд отмечает, что они логичны, последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела об административном правонарушении, цели оговора у данного лица суд не усматривает, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Исходя из изложенного, суд признает показания данных свидетелей правдивыми и достоверными.
Таким образом, судом установлено, что ФИО4 нарушила требования п. 2.7 ПДД РФ и её действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного.
В соответствии со ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
В связи с изложенным, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.8, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (тридцати тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Московской области (УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о.) Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО ИНН <***>, КПП 504201001, Р/СЧ <***> в ГУ банка России по ЦФО БИК 004525987, ОКАТО 46728000 ОКТМО 46728000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810450243310002221. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (квитанция об оплате штрафа представляется в судебный участок № 230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области).
При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно. Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. ст. 32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Разъяснить, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. Копию постановления направить лицу, привлеченному к административной ответственности и в адрес органа, составившего административный материал для сведения. Постановление в соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд Московской области через судебный участок № 230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.А. Козловская
Постановление вступило в законную силу 10 сентября 2025 года.
Согласно решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области постановление мирового судьи от 21 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 - оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения. Административный материал возвращен 08 октября 2025 года.