Дело <НОМЕР> УИН 28MS0004-01-2023-002125-79 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

20 июля 2023 года г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> Горбунова А.О., с участием помощника прокурора г. <АДРЕС> области ФИО4, обвиняемого ФИО6, защитника обвиняемого - адвоката Гуличенко Л.В.,

при секретаре Михолапе Д.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании, в порядке предварительного слушания, материалы уголовного дела в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, имеющего не полное среднее образование, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого, в отношении которого по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

<ФИО1> обвиняется в совершении <ДАТА3> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <ФИО2> Из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевший <ФИО2> желает прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> в связи с примирением, о чем в материалах дела имеется заявление потерпевшего. Для решения данного вопроса судом по ходатайству обвиняемого <ФИО1> было назначено предварительное слушание по делу. Потерпевший <ФИО2> надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 234 УПК РФ предварительное слушание проведено в отсутствие потерпевшего. В судебном заседании защитником - адвокатом <ФИО3> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> П.А в связи с примирением сторон, поскольку между сторонами достигнуто примирение, потерпевшему <ФИО2> возмещен материальный ущерб путем возврата похищенного, а также <ФИО1> не судим, категория преступления позволяет прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ, кроме того, адвокат поддержала заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела, считает, что производство подлежит прекращению.

Обвиняемый <ФИО1> в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Прокурор <ФИО5> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания, <ФИО1> юридически не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, стороны примирились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство адвоката Гуличенко Л.В., потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении <ФИО1> подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести. Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений не большой тяжести, юридически не судим (л.д. 49-50), имеется заявление потерпевшего, в котором выражено его намерение прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, так как причинённый вред заглажен, он желает примириться с обвиняемым, претензий к нему не имеет. Кроме того, потерпевший <ФИО2> в своей телефонограмме указал, что поддерживает свое заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> Суд удостоверился, что потерпевшему возмещен материальный ущерб в полном объеме (л.д. 19-21) и он в ходе предварительного расследования заявлял о том, что претензий к <ФИО1> не имеет. Таким образом, все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения <ФИО1> в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: - коробка из под сотового телефона марки «Realme C30s» в корпусе черного цвета, IMEI 1:865291061201264, IMEI 2: 865291061201256, возвращенная под расписку <ФИО2>, - считать переданной по принадлежности; - сотовый телефон марки «Realme C30s» в корпусе черного цвета, IMEI 1:865291061201264, IMEI 2: 865291061201256, возвращенный под расписку <ФИО2> - считать переданным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью <АДРЕС> городского судебного участка <НОМЕР> в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья А.О. Горбунова