Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> <АДРЕС> области <ФИО1>, <АДРЕС>, ул. Пушкина, д. 29а, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 ч. 2 КоАП РФ в отношении юридического лица должностного лица - директора ООО «Профит» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Чувашской АССР, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, адрес юридический адрес: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА4> о возбуждении дела об административном правонарушении, ранее по адресу: <АДРЕС> эксплуатировалась котельная с кадастровым номером: <НОМЕР>, <ДАТА5> указанный объект исключен из Государственного реестра опасных производственных объектов, в настоящее время указанный объект не эксплуатируется. На данный момент эксплуатируется модульная котельная с кадастровым номером: <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>. Вместе с тем паспорт безопасности объекта ТЭК котельной ООО «Профит» от 2015 года содержит устаревшие характеристики объекта (предыдущей котельной). В нарушение пп. «г» пункта 9 субъектом ТЭК уведомление уполномоченному органу исполнительной власти субъекта РФ об изменении адреса (местонахождения) и характеристиках объекта ТЭК своевременно не направлялось, в связи с чем не реализована актуализация паспорта безопасности объекта ТЭК. Таким образом, в действиях директора ООО «Профит» <ФИО2> усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершенном административном правонарушении признал, пояснил, что формально в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, пояснил, что <ДАТА6> паспорт безопасности объекта согласован и утвержден, в связи с чем просил применить ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В судебном заседании представитель <ФИО2> позицию последнего поддержал.

Представитель прокуратуры <ФИО3> просила признать <ФИО2> виновным в совершении вмененного административного правонарушения, по факту применения ст. 4.1.1 КоАП РФ - оставила данный вопрос на усмотрение суда.

Суд, выслушав <ФИО2>, его представителя и представителя прокуратуры, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.30 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судом установлено, что прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС> совместно со специалистом Росгвардии по <АДРЕС> области проведена проверка антитеррористической безопасности объекта топливно-энергетического комплекса (далее - ТЭК), отнесенного к объектам низкой категории опасности, - котельной, расположенной по адресу: <АДРЕС> и находящейся на балансе ООО «Профит». Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В соответствии с п.п. 6, 7 «Концепции противодействия терроризму», утвержденная Президентом Российской Федерации <ДАТА7>, общегосударственная система противодействия терроризму призвана обеспечить проведение единой государственной политики в области противодействия терроризму и направлена на защиту основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение национальной безопасности Российской Федерации. Субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму, негосударственные организации и объединения, а также граждане, оказывающие содействие органам государственной власти и органам местного самоуправления в осуществлении антитеррористических мероприятий. Статьями 2 и 3 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» предусмотрено, что противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе на принципах приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, а также приоритета мер предупреждения терроризма. Противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> утверждены Требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее — Требования). В соответствии с пунктом 19 Требований основное ограждение является стационарным сооружением, возводимым по всему периметру объекта ТЭК высокой, средней или низкой категории опасности. В нарушение п. 19 Требований на указанном объекте ТЭК отсутствуют основное ограждение по периметру. Согласно пункту 28 Требований дополнительное ограждение устанавливается сверху (должно быть просматриваемым) и снизу основного ограждения на объектах ТЭК любой категории опасности. Установлено, что по адресу расположения ТЭК верхнее и нижнее дополнительное ограждение отсутствуют. Согласно пункту 37 Требований ширина запретной зоны должна быть не менее 3 метров от основного ограждения объекта ТЭК с внешней стороны (внешняя запретная зона) на объектах ТЭК высокой категории опасности (при наличии такой возможности) и с внутренней стороны (внутренняя запретная зона) на объектах ТЭК любой категории опасности. Установлено, что на объекте ТЭК внутренняя запретная зона отсутствует. В соответствии с пунктом 41 Требований с внешней стороны основного ограждения устанавливаются предупредительные знаки, с его внутренней стороны устанавливаются предупредительные и разграничительные знаки, в том числе для обозначения границ между постами охраны. Установлено, что в нарушение указанного пункта отсутствуют предупредительные и разграничительные знаки объекта ТЭК. Согласно пункту 49 Требований к защитным конструкциям относятся: а) средства защиты оконных проемов, в том числе защитное остекление; защитные металлические оконные конструкции; защитные пленки; б) средства защиты дверных проемов, в том числе: металлические дверные конструкции; металлические конструкции со вставками из защитного остекления. В соответствии с пунктом 50 Требований защитными конструкциями оборудуются выходящие на территорию объекта ТЭК оконные проемы и дверные проемы первого этажа, а также внешние оконные и дверные проемы контрольно-пропускных пунктов. Установлено, что на объекте ТЭК защитные металлические оконные конструкции, металлические дверные конструкции отсутствуют. Согласно пункту 103 Требований периметр объектов ТЭК низкой и средней категории опасности должен быть оборудован 1 рубежом охранной сигнализации. Установлено, что на объекте ТЭК отсутствует система охранной сигнализации по периметру территории. Согласно пункту 110 Требований система охранная телевизионная обеспечивает визуальный контроль за обстановкой на периметре объекта ТЭК и прилегающей к нему территории, критических элементах объекта ТЭК и отдельных участках его внутренней территории (для объектов ТЭК высокой и средней категории опасности), а также передачу визуальной информации на пункт целенаправленной охраны объекта ТЭК. Установлено, что на объекте ТЭК отсутствует охранная телевизионная система. Согласно пункту 134 Требований система контроля и управления доступом обеспечивает санкционированный доступ на объект ТЭК и в зоны ограниченного доступа на объекте ТЭК путем идентификации личности по одному признаку или комбинации различных идентификационных признаков, включая: A) вещественный код (карточки доступа, ключи touch-memory и другие устройства), Б) запоминаемый код (клавиатуры, кодонаборные панели и другие устройства), B) биометрические признаки (отпечатки пальцев, сетчатка глаз и другие признаки), Г) фотоверификации. Установлено, что на объекте ТЭК отсутствует система контроля и управления доступом с возможностью идентификации по одному признаку. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О порядке формирования и ведения реестра объектов топливно-энергетического комплекса» утверждены «Правилами формирования и ведения реестра объектов топливно- энергетического комплекса» (далее- Правила). В соответствии с пунктом 8 Правил основанием для включения категорированного объекта в реестр, изменения сведений о категорированном объекте, содержащихся в реестре, а также исключения объекта из реестра является письменное уведомление, направляемое в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно- энергетического комплекса, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее соответственно - уведомление, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации). Форма уведомления утверждается указанным федеральным органом исполнительной власти. Согласно пункту 9 Правил уведомление должно содержать следующие сведения о категорированных объектах: а) реестровый номер (если категорированный объект внесен в реестр); б) дата внесения сведений в реестр (если категорированный объект внесен в реестр); в) наименование категорированного объекта; г) полное и сокращенное (если имеется) наименование, организационно-правовая форма и адрес (место нахождения) юридического лица или фамилия, имя, отчество, место жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, владеющих на праве собственности или на ином законном основании категорированным объектом, дата и номер государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя; д) наименование производимого и (или) реализуемого категорированным объектом товара (работ, услуг) с указанием кодов согласно общероссийским классификаторам или Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза; е) категория опасности и дата ее присвоения; ж) адрес категорированного объекта (при отсутствии адреса - географические координаты места нахождения категорированного объекта). Установлено, что ранее по адресу: <АДРЕС> эксплуатировалась котельная с кадастровым номером: <НОМЕР>, <ДАТА5> указанный объект исключен из Государственного реестра опасных производственных объектов, в настоящее время указанный объект не эксплуатируется. На данный момент эксплуатируется модульная котельная с кадастровым номером: <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>. Вместе с тем паспорт безопасности объекта ТЭК котельной ООО «Профит» от 2015 года содержит устаревшие характеристики объекта (предыдущей котельной). В нарушение пп. «г» пункта 9 субъектом ТЭК уведомление уполномоченному органу исполнительной власти субъекта РФ об изменении адреса (местонахождения) и характеристиках объекта ТЭК своевременно не направлялось, в связи с чем не реализована актуализация паспорта безопасности объекта ТЭК. Время выявления административного правонарушения: <ДАТА11> Согласно ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. Учитывая вышеизложенное, мировой судья квалифицирует деяние должностного лица - директора ООО «Профит» <ФИО2> по ч. 1 ст. 20.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для прекращения производства по делу судом не усматривается, срок привлечения к административной ответственности должностного лица за совершение данного правонарушения согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Доводы <ФИО2> о том, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, формально, суд находит несостоятельными поскольку получение после проведения проверки согласованного и утвержденного паспорт безопасности объекта не свидетельствует об отсутствии в его действия состава вмененного состава административного правонарушения. Кроме этого, требования закона, а именно: на указанном объекте ТЭК отсутствуют основное ограждение по периметру, по адресу расположения ТЭК верхнее и нижнее дополнительное ограждение отсутствуют, внутренняя запретная зона отсутствует, отсутствуют предупредительные и разграничительные знаки объекта ТЭК, защитные металлические оконные конструкции, металлические дверные конструкции отсутствуют, отсутствует система охранной сигнализации по периметру территории, отсутствует охранная телевизионная система, отсутствует система контроля и управления доступом с возможностью идентификации по одному признаку, до настоящего времени не устранены.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения имелась, и имеется до настоящего времени, угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также безопасности государства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд учитывал характер совершенного правонарушения, сведения о том, что ранее должностное лицо - директор ООО «Профит» <ФИО2> не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Руководствуясь ст.ст. 4.1 - 4.3, ч. 1 ст. 20.30, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - директора ООО «Профит» <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: почтовый адрес: 603950, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Управление ОД мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР>, Банк получателя ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, р/сч: <***>, Счет банка получателя: 40102810745370000024, БИК: 012202102, ОКТМО: 22701000, КБК: 21811601203019000140, УИН 0000301000000000026853487. Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу к нему может быть применено наказание в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - «Неуплата штрафа в установленный законом срок» в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Предлагаю отправить квитанцию об оплате штрафа по факсу 8 (831) 439-55-70, или на адрес электронной почты участка sovet_2@msud.nnov.ru. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Новгорода в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна Мировой судья <ФИО1>