Решение по административному делу

2025-10-26 04:21:45 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-26 04:21:45 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Мотивированное постановление составлено 22.08.2025 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-286/2025 г.Тутаев Ярославской области 21 августа 2025 г. Мировой судья судебного участка №1 Тутаевского судебного района Ярославской области Смолина Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения ПДД РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 12.07.2025 г. в 12 час. 49 мин в районе дома 6 по ул.Юбилейной п.Микляиха Тутаевского р-на Ярославской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял электровелосипедом MINAKO TITAN 2,0, мощностью 1000 Вт, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 факт управления электровелосипедом в состоянии опьянения, не оспаривал, не согласился с тем, что мощность электродвигателя велосипеда, которым он управлял, составляет 1000 Вт. Пояснил, что электровелосипед приобрел посредством сайта «Озон» в сети «Интернет». Согласно руководству пользователя электровелосипедом, прилагаемому к электровелосипеду, мощность его двигателя составляет 240 Вт, кроме того, информация о мощности мотора велосипеда выгравирована на самом мотор колесе, максимальная скорость движения велосипеда 25 км/ч, что исключает несение административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Должностное лицо, ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский», ФИО2, показал суду, что ФИО1 был остановлен при патрулировании п.Микляиха Тутаевского района Ярославской области. Управлял ФИО1 электровелосипедом MINAKO TITAN 2,0. У ФИО1 имелся запах алкоголя изо рта. В сети интернет на сайте «Озон» в технических характеристиках на электровелосипед MINAKO TITAN 2,0, мощность его электродвигателя была заявлена равной 1000 Вт. У ФИО1 документы на велосипед отсутствовали. На велосипеде информации о мощности его двигателя, не обнаружил. По результатам освидетельствования, с учетом мощности электродвигателя велосипеда, на ФИО1 составил административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, должностное лицо ФИО2, исследовав материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему. В соответствии с п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с Правиламио порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Из изложенного следует, что в целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. В пункте 1 статьи 25 Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" приведены категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в том числе указано, что в категорию транспортных средств "M", на управление которыми также требуется специальное право, включены мопеды. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются, помимо прочего, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед). Пунктом 1.2 ПДД РФ предусмотрено, что под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем (абзац 18 пункта 1.2 ПДД РФ); под мопедом - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт (абзац 19 пункта 1.2 ПДД РФ); под велосипедом - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, при помощи педалей или рукояток и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч (абзац 4 пункта 1.2 ПДД РФ) Как следует из приведенного в пункте 1.2 Правил дорожного движения понятия «мопед», помимо конструктивных особенностей данного транспортного средства в виде двух или трех колес, к иным его характеристикам относится скорость (не превышающая 50 км/ч), а также характеристики двигателя (в том числе электродвигателя номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт).

Судом установлено, что согласно руководству пользователя электровелосипедом MINAKO TITAN 2,0, которым ФИО1 управлял, мощность его двигателя составляет 240 Вт, кроме того, информация о мощности мотора велосипеда выгравирована на самом мотор колесе электровелосипеда ФИО1, аналогичная информация содержится на официальном сайте производителя электровелосипеда указанной модели minako.ru.

При наличии таких технических характеристик, электрический велосипед MINAKO TITAN 2,0, не является транспортным средством в значении, применяемом для целей квалификации действий лица по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрена презумпция невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его вина подлежит доказыванию в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Поскольку, судом установлено, что ФИО1 управлял именно велосипедом, а не мопедом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ФИО1 являться не может, что служит основанием к прекращению производства по делу за отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 24.5 КоАП РФ, мировой судья,

постановил :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии в Тутаевский городской суд через мирового судью.

Мировой судья Н.С. Смолина