ДЕЛО № 1-2-2608/2026

УИД 86 MS0063-01-2026-000003-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Сургут 19 января 2026 года

Мировой судья судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры Романова И.А., при секретаре судебного заседания Антиповой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Сургута Худзик В.Н.,

подсудимого ФИО1 о,

законного представителя подсудимого ФИО2 о

защитника адвоката Бушланова А.В., представившего удостоверение № 974 и ордер № 694,

потерпевшего ФИО.

законного представителя потерпевшего ФИО.

педагога-психолога ФИО.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося данные, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 о обвиняется в том, что в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 43 минут 19 января 2025 года несовершеннолетний ФИО1, находясь вблизи компьютерного клуба «Наименование», расположенного по адресу: ХМАО-Югра г. Сургут адрес, в ходе возникшего словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений с несовершеннолетним ФИО, с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО., находясь позади с силой нанес последнему не менее трех ударов кулаком правой руки в лобную область головы справа, от чего несовершеннолетний ФИО. испытал сильную физическую боль, в результате чего получил телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома передней стенки лобной пазухи справа, сотрясения головного мозга, гематомы мягких тканей лобной области справа и верхнего века правого глаза, которые причинили средний вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21дня).

Своими действиями ФИО1 о совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании защитник Бушланов А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, поскольку преступление ФИО1 о совершено в несовершеннолетнем возрасте, в соответствии со ст.94 УК РФ срок давности сокращается наполовину.

Подсудимый ФИО1 о согласился с прекращением уголовного дела в связи с истечением срока давности, ему разъяснены основания прекращения уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Законный представитель подсудимого ФИО2 о согласился с прекращением уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Законный представитель потерпевшего ФИО., потерпевший ФИО. не согласились с ходатайством защитника подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, поскольку предварительное расследование уголовного дела постоянно затягивалось, несколько раз дело передавалась от одного следователя к другому. Подсудимый до настоящего времени не извинился, не возместил ущерб, соответственно, не сделал никаких выводов.

Государственный обвинитель Худзик В.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 о в связи с истечением срока давности.

Разрешая ходатайство защитника Бушланова А.В. о прекращении уголовного дела, выслушав указанных лиц, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности.

ФИО1 о совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

На основании статьи 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 настоящего Кодекса, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.

В соответствии разъяснениями, изложенными в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода. При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Принимая во внимания, что ФИО1 о совершил преступление небольшой тяжести в несовершеннолетнем возрасте 19 января 2025 года, последним сроком давности является 18 января 2026 года, следовательно, срок привлечения к уголовной ответственности истек 19 января 2026 года.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 о в связи с истечением срока давности, в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.1 ст. 24, ч.1 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 94 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 о в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры.

Мировой судья И.А. Романова