Дело № 5-90-14/2026 (5-90-487/2025)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 21 января 2026 г. г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Матюшенко Л.А. (адрес: <...> «а»),

рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> паспорт серия <НОМЕР>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного по частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 не выполнил обязанность по уплате в срок по 11 ноября 2025 г. административного штрафа, наложенного постановлением заместителя начальника - начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП и ОДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 7 июля 2025 г. <НОМЕР> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.9 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен по месту жительства. Согласно представленному письменному отзыву указал, что штрафы были оплачены им своевременно, однако в связи с блокировкой счета банком эмитентом по ФЗ115, платежи не прошли, об этом ему стало известно только в момент оформления сотрудниками полиции протоколов. На месте он повторно, то есть второй раз произвел оплату штрафов, однако сотрудники полиции составили протоколы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС 2 взвода 2 роты Отдельного батальона Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО3 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника - начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП и ОДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 7 июля 2025 г. <НОМЕР>, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (абзац 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, следует, что постановление было направлено ФИО2 по почте по адресу его места жительства, и было получено им 12 июля 2025 г. В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый, следующий за ним рабочий день. Следовательно, с учетом вышеизложенного, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению 13 июля 2025 г., последним днем на подачу жалобы являлось 22 июля 2025 г. При таких обстоятельствах, постановление должностного лица вступило в законную силу 23 июля 2025 г.Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Таким образом, ФИО2 обязан был уплатить штраф в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть по 22 сентября 2025 г. Однако данную обязанность ФИО2 в указанный срок не выполнил. Данные обстоятельства подтверждаются следующими представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 29 ноября 2025 г.; копией постановления заместителя начальника - начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП и ОДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 7 июля 2025 г. <НОМЕР>, а также иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Своим правом о предоставлении отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, ФИО2 не воспользовался. При таких данных мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Доводы ФИО2 о том, что его платежи были отклонены банком, и штраф был повторно оплачен в день составления протокола, не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ФИО2, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Кроме того, доказательств невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок ФИО2 не представлено. Кроме того, согласно объяснениям ФИО2 от 29 ноября 2025 г., а также объяснениям, указанным в протоколе об административном правонарушении, ФИО2 сообщал, что административный штраф им оплачен не был.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Уклонение же от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является грубым нарушением требований Кодекса, а потому деяние ФИО2 признаков малозначительности не содержит. Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением заместителя начальника - начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП и ОДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 7 июля 2025 г. <НОМЕР>, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, и мировому судье не представлено. Уплата административного штрафа в день составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но после истечения установленного законом срока для оплаты, о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует и основанием для прекращения производства по делу по малозначительности правонарушения не является.

Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 20.25 ч.1, 29.9 ч.1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Волгоградской области (Комитет Юстиции Волгоградской области, 04292000030), ИНН <***>, КПП 346001001, номер счета получателя платежа №03100643000000012900, БИК 011806101, Банк получателя: ОКЦ №4 ЮГУ Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, КБК 80311601203019000140, УИН 0355266600006600009063943, ОКТМО 18701000, назначение платежа: штраф по постановлению №5-90-14/2026 от 21 января 2026 г. в отношении ФИО2 Разъяснить, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен на судебный участок №90 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Кировский районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка № 90 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области.

Мировой судья Л.А. Матюшенко