Решение по гражданскому делу

Дело №2-461/2023 УИД 32MS0026-01-2023-000832-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года п.Дубровка Брянская область

Суд в составе председательствующего

мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области Милицы Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мануевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 07 августа 2021 года с ФИО1 заключен эмиссионный контракт <НОМЕР>, согласно которому ответчику ФИО1 выдана кредитная карта, открыт счет <НОМЕР> для отражения операций во исполнение заключенного договора с использованием кредитной карты. В нарушение условий заключенного договора заемщик производил платежи по карте с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. З)а период с 18 мая 2022 года по 31 мая 2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 40878,33 руб.

Ссылаясь на положения статей 309, 310,314,330, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 40878,33 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1426,35 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о времени рассмотрения дела.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Судом установлено, что ответчик ФИО1, <ДАТА5> рождения, уроженец д.<АДРЕС> Дубровского района <АДРЕС> области, снят с регистрационного учета<ДАТА> года и зарегистрирован по настоящее время по месту убытия по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, что подтверждается адресной справкой УМВД России по <АДРЕС> области. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что место фактического жительства ответчика не относится к юрисдикции мирового судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области. В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, истцом доказательств иного места его проживания, в том числе по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.<АДРЕС>, в материалы дела не представлено, по данному адресу ответчик судебную корреспонденцию не получает. В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. При этом, в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713», регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомленный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, который не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации». Именно поэтому регистрационный учет не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный иск принят к производству мирового судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области с нарушением правил подсудности. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании изложенного, настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ФИО1 в мировой судебный участок №16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области. Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте направить в мировой судебный участок №16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области (215116, <...>) для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Дубровский районный суд Брянской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения через мирового судью.

Председательствующий Н.В. Милица <ОБЕЗЛИЧЕНО>