ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1. декабря 2023 года <...> Мировой судья судебного участка №68 Пролетарского судебного района (город Тула) Качева Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2, 3 и 4 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159.1, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159.2, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159.3, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159.5, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159.6 и ч.ч.2 и 3 ст.160 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 23 ноября 2023 года около 18 часов 25 минут ФИО1, находясь в магазине АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа, совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно масла сливочного «Экомилк», 72,5%, весом 180 г., в количестве 2 штук, стоимостью 127 рублей 48 копеек за 1 пачку, масло сливочное «Бежин Луг», 72,5%, весом 180 гр., в количестве 7 штук, стоимостью 125 рублей 38 копеек, причинив магазину «Магнит» АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1132 рублей 63 копеек без учета НДС, при отсутствии в его действиях признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2, 3 и 4 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159.1, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159.2, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159.3, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159.5, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159.6 и ч.ч.2 и 3 ст.160 УК РФ. В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признал, пояснил, что вечером 23 ноября 2023 года, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по улице Доватора, д. 3 в городе Туле, где похитил масло сливочное «Экомилк», 72,5%, весом 180 г., в количестве 2 штук, стоимостью 127 рублей 48 копеек за 1 пачку, масло сливочное «Бежин Луг», 72,5%, весом 180 гр., в количестве 7 штук, стоимостью 125 рублей 38 копеек. В содеянном раскаивается. Представитель потерпевшего по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Мировой судья, исходя из положений ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего ФИО2 Выслушав объяснения ФИО1 исследовав все имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему. Часть 2 ст.7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2, 3 и 4 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159.1, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159.2, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159.3, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159.5, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159.6 и ч.ч.2 и 3 ст.160 УК РФ. Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

протоколом №008923 1/2380 от 1 декабря 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1;

протоколом осмотра места происшествия от 28 ноября 2023 год, составленным с участием директора магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО3;

заявлением представителя потерпевшего ФИО2 по факту хищения, зарегистрированного в Отделе полиции «Криволученский за № 8811 от 28.11.2023; письменным объяснением ФИО1 от 1 декабря 2023 года;

письменным объяснением ФИО3 от 28 ноября 2023 года, являющейся директором магазина «Магнит» АО «Тандер»;

справкой о стоимости похищенного товара от 23 ноября 2023 года;

счетом-фактурой от 08.11.2023 года, содержащем сведения о товарно-материальных ценностях, поступивших в магазин «Магнит» АО «Тандер» и его стоимости; Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных свидетельствующих о недопустимости протокола об административном правонарушении и вышеперечисленных документов в качестве доказательств не имеется. Содержание их внутренне непротиворечиво и согласуется между собой. Исходя из изложенного, протокол об административном правонарушении и вышеуказанные документы мировой судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, мировой судья считает установленным и доказанным, что ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2, 3 и 4 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159.1, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159.2, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159.3, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159.5, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159.6 и ч.ч.2 и 3 ст.160 УК РФ, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. При назначении ФИО1 административного наказания, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, его последствия, степень вины правонарушителя, данные о личности.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ к обстоятельству, смягчающему административную ответственность ФИО1, суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. В соответствии ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не находит.

С учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, данных о личности нарушителя, его имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, размера образовавшейся задолженности, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку данное административное наказание будет способствовать целям, установленным ст.3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов. Копию настоящего постановления вручить/направить лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, представителю потерпевшего ФИО2 и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в Пролетарский районный суд г.Тулы через мирового судью судебного участка № 68 Пролетарского судебного района (город Тула) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) Ж.Е. Качева