Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.5 Закона <АДРЕС> области «Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области» в отношении
<ФИО2> <ДАТА2> рождения, место рождения: дер. <АДРЕС> Денисово, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-я Нагорная, д. 20, паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>,
установил:
<ДАТА3> в 05 часов 45 минут, <ФИО2>, допустил нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан, а именно, являясь водителем автомобиля <НОМЕР>, предназначенного и оборудованного для перевозки твердых коммунальных отходов, совершил погрузочно-разгрузочные работы по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, чем мешал спокойному отдыху заявителя <ФИО4>
<ДАТА4> по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, который поступил на рассмотрение мировому судье.
<ФИО2> в судебном заседании обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, вину признал, в содеянном раскаялся. Дополнительно пояснил, что умысла совершать административное правонарушение не имел. Руководствовался лишь тем, чтобы качественно выполнить работу по отгрузке твердых бытовых отходов во время наименьшей загруженности транспорта, в том числе из-за больших габаритов транспортного средства, осуществляющего погрузку твердых бытовых отходов и припаркованных транспортных средств во дворе дома. При назначении наказания просил учесть возраст и состояние здоровья, поскольку страдает гипертонической болезнью, несколько лет назад перенес инфаркт. Обязался более не нарушать покой граждан. Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Судебная корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения. Мировой судья, выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, установил следующее. Частью 1 ст. 5.5 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области» установлена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан на защищаемых от нарушения тишины и покоя граждан территориях и в помещениях в период с 22.00 до 7.00 часов следующего дня, за исключением действий, за совершение которых ответственность наступает в соответствии с федеральным законодательством и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей. Факт совершения административного правонарушения и вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области», подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении, обращением потерпевшего <ФИО4>, письменными объяснениями потерпевшего <ФИО4>, письменными объяснениями <ФИО2>
Данные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, являются допустимыми и относимыми, оснований подвергать сомнению их достоверность не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены. Оценивая собранные доказательств в их совокупности, мировой судья считает доказанным факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области». Сведения о привлечении <ФИО2> к административной ответственности на момент совершения инкриминируемого деяния в материалах дела отсутствуют. В то же время, мировой судья учитывает, что совершенное правонарушение является малозначительным, т.к. совершено <ФИО2> впервые, при осуществлении трудовой деятельности, какого-либо злого умысла <ФИО2> не имел.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, ч. 1 ст. 5.5 Закона <АДРЕС> области «Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области», мировой судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.5 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области», в отношении <ФИО2> прекратить, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ему устное замечание. Постановление может быть обжаловано во <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>